Решение от 31.05.2022 по делу № 33-1625/2022 от 04.03.2022

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2021-007205-97                                                                   33-1625/2022

         ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                              31 мая 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Яковлева Д.В.,

судей Кучменко Е.В., Доценко Е.В.,

при секретаре Шульгиной А.Г.,

при участии прокурора Мелиховой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании ходатайство П.А.В. о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Т.А.Г. к П.Н.И., П.А.В., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего П.З.А., о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении

по апелляционной жалобе П.А.В.

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 06.12.2021,

Заслушав доклад судьи Кучменко Е.В., объяснения истца, ответчика П.А.В., судебная коллегия

установила:

Т.А.Г. на праве собственности принадлежит двухкомнатная    квартира общей площадью 64,9    кв.м., по адресу: <адрес>. Указанную квартиру он приобрел по договору купли-продажи № арестованного имущества (лот №) от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что П.Н.И., П.А.В., несовершеннолетний П.З.А., 2009 года рождения, утратили право пользования     квартирой по адресу: <адрес>, но продолжают в ней проживать, Т.А.Г. обратился в суд с иском, в котором просит признать ответчиков П.Н.И., П.А.В., несовершеннолетнего П.З.А., 2009 года рождения, в интересах которого выступают родители, утратившими право пользования     квартирой по адресу: <адрес>. с последующим выселением.

Помощник прокурора г. Белгорода Ш* считает заявленные требования подлежащими    удовлетворению.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 06.12.2021 П.Н.И., П.А.В., П.З.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, и выселены из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

На указанное решение П.А.В. направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Т.А.Г. отказать.

В доводах жалобы заявитель указывает, что при вынесении решения суд применил нормы права, не подлежащие применению, вышел за рамки заявленных требований. Считает, что суд не вправе был рассматривать вопрос о прекращении права пользования ответчиками спорным жилым помещением, так как Т.А.Г. были заявлены требования о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой. Истец избрал ненадлежащий способ защиты, поэтому в иске должно быть отказано. Кроме того в производстве суда находится спор об оспаривании торгов по продаже квартиры, однако суд не объединил эти дела в одно производство и принял решение о выселении преждевременно.

Исследовав материалы гражданского дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец является собственником спорного жилого помещения, оснований для сохранения права пользования ответчиками спорным жилым помещением не установлено. Ответчики не являются членами семьи нового собственника, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

У судебной коллегии с указанными выводами нет оснований не согласиться.

Судом первой инстанции установлено, что по договору купли-продажи арестованного имуществам от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях и Т.А.Г., он приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают прежний собственник П.Н.И. и члены ее семьи П.А.В., П.З.А.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 09.02.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 12.05.2022, отказано в удовлетворении исковых требований П.Н.И. к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области и Белгородской области о признании торгов недействительными.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем судебная коллегия признает необоснованными доводы ответчика о том, что публичные торги проведены с нарушением закона.

Условий о сохранении права пользования ответчиками в отношении спорного жилого помещения договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось. Членом семьи истца ответчики не являются.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судом, ответчики не являются членами семьи истца, в том числе бывшими, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиками не имеется. При таких обстоятельствах в силу приведенных выше норм материального права после обращения взыскания на спорное жилое помещение и перехода права собственности на него к истцу у ответчиков отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, и у них возникает обязанность по его освобождению по требованию собственника.

В соответствии с п.1 ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3, 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Положениями п.1 ст.78 названного закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение такого жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенное жилое помещение возможно как в случае когда такое помещение заложено по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, в частности, в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (п.1 ст.77 Закона об ипотеке).

При этом действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке, не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания, равно как и запрета на заключение договоров ипотеки, по которым залогодержателями и кредиторами являются граждане.

Истцом ответчикам 11.11.2021 было направлено требование о выселении из спорного жилого помещения, которое оставлено без удовлетворения.

Ответчик не оспаривал, что до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, поскольку у него нет в собственности другого жилого помещения.

Сохранение регистрации и проживания ответчиков в спорной квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, приводит к ущемлению правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом собственника, который в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении из него без сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением на определенный срок.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что суд при разрешении спора вышел за пределы заявленных исковых требований судебная коллегия признает неубедительными, поскольку истец ссылаясь на обстоятельства приобретения права собственности на жилое помещение, просил признать ответчиков утратившими право пользования данным помещением в связи со сменой собственника. Прекращение или утрата права пользования означает отсутствие у ответчиков права пользования жилым помещением, в связи с чем они должны освободить его по требованию собственника.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны тем доводам, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств по делу, оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

                 Руководствуясь ст. 327.1,328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 06.12.2021 по делу по иску Т.А.Г. к П.Н.И., П.А.В., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего П.З.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 02.06.2022.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2021-007205-97 33-1625/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 03 июня 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Яковлева Д.В.,

судей Кучменко Е.В., Доценко Е.В.,

рассмотрела вопрос об исправлении описок в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 31.05.2022 по гражданскому делу по иску Т.А.Г. к П.Н.И., П.А.В., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего П.З.А., о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении

по апелляционной жалобе П.А.В.

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 06.12.2021.

Заслушав доклад судьи Кучменко Е.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Т.А.Г. обратился в суд с иском к П.Н.И., П.А.В., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего П.З.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из квартиры по адресу: <адрес>.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 06.12.2021 П.Н.И., П.А.В., П.З.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, и выселены из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 31.05.2022 решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 06.12.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 31.05.2022 допущена описка в наименовании судебного акта, вместо «АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ» указано «ОПРЕДЕЛЕНИЕ».

Кроме того, допущена описка во вводной части апелляционного определения в части заявленного требования, вместо «…рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.А.Г. к П.Н.И., П.А.В., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего П.З.А., о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении…» указано «…рассмотрела в открытом судебном заседании ходатайство П.А.В. о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Т.А.Г. к П.Н.И., П.А.В., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего П.З.А., о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении...».

Как усматривается из материалов дела, судебной коллегией была оглашена резолютивная часть апелляционного определения, где указан предмет спора, однако при изготовлении мотивированного текста апелляционного определения в части заявленного требования имела место техническая описка.

Обсудив указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.203.1 ГПК РФ, введенной в действие с
01.10.2019, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ (в редакции, действующей с 01.10.2019) суд, принявший судебное постановление, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым внести исправления в апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 31.05.2022.

Допущенная описка не затрагивает существа принятого судебной коллегией определения, является технической, в силу чего подлежит исправлению.

Руководствуясь ст.ст. 200, 203.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

исправить описку в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 31.05.2022. по делу по иску Т.А.Г. к П.Н.И., П.А.В., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего П.З.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

Указать наименование судебного акта «АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ».

Во вводной части апелляционного определения указать «…рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.А.Г. к П.Н.И., П.А.В., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего П.З.А., о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении…» вместо «…рассмотрела в открытом судебном заседании ходатайство П.А.В. о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Т.А.Г. к П.Н.И., П.А.В., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего П.З.А., о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении...»

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Председательствующий

Судьи