Решение по делу № 2-368/2014 (2-6434/2013;) от 02.10.2013

Дело № 2-368/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО6 муниципального района к ФИО5, действующей как законный представитель несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 о расторжении договора купли-продажи,

у с т а н о в и л:

КУМИ ФИО6 муниципального района обратилось в суд с указанным выше иском, в обосновании которого указало, что между ним и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>.

В связи с представлением ФИО7 городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № г. «Об устранении требований действующего законодательства при использовании муниципального имущества», просило суд расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с несовершеннолетним ФИО2

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить (л.д.58-59).

Представитель ответчика ФИО5, действующей как законный представитель несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО10 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, по мотивам, изложенным в отзыве, так как договор заключен в соответствии с требованием закона, после исключения спорной квартиры из специализированного жилого фонда (л.д. 23-28, 58-59).

Представитель третьего лица УФСГРКиК по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом, надлежащим образом (л.д.55), ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель третьего лица Отдела и попечительства по ФИО7 муниципальному району <адрес> по доверенности ФИО11, привлеченная к участию в деле, в судебном заседании просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством и в интересах несовершеннолетнего ребенка (л.д.58-59).

Суд, выслушав представителей сторон, 3-его лица, оценив собранные в материалах дела доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО6 муниципального района не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1,2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании инвестиционного контракта от № года и Постановления ФИО4 ФИО7 муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, акта приема передачи здания от ДД.ММ.ГГГГ за Красногорский муниципальным районом МО было зарегистрировано право собственности на жилое помещение, квартиру общей площадью 80.2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес> (л.д.57).

Протоколом № общественной жилищной комиссией ФИО7 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатная квартира, расположенная по вышеуказанному адресу была отнесена к специализированному жилищному фонду (л.д.51).

В соответствии с постановлением ФИО4 муниципального района МО № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении протокола общественной жилищной комиссии ФИО7 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда», трехкомнатная квартира площадью 47.0/80.2 кв.м., по адресу: <адрес> была исключена из специализированного жилищного фонда (47-48).

На основании постановления ФИО4 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении договора купли-продажи с ФИО2», ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом ФИО6 муниципального района и ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д., 19, 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП недвижимого имущества было зарегистрировано право собственности за ФИО2 (л.д.40).

Истец при подаче иска ссылается на вынесено представление ФИО7 городской прокуратурой было № г. от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении требований действующего законодательства при использовании муниципального имущества».

В данном представлении указано, что в ходе проверки установлено, что спорная <адрес> в <адрес>, предоставлена ФИО13 ФИО6 муниципального района, на основании договора найма служебного жилого помещения ФИО13, как руководителю СО СК РФ по <адрес>.

В то же время, имеется вывод прокурора о незаконности заключения данного договора, из-за якобы имевшегося место нарушения требований ст.ст. 93, ч.3 ст. 104 ЖК РФ, и отдельных положений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О следственном комитете РФ» в связи с чем, договор подлежал расторжению.

Однако в представлении и.о. прокурора № не уточняется, какие положения ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О следственном комитете РФ» были нарушены при заключении ФИО13 договора служебного найма квартиры.

Суд считает, что ссылка истца на представление прокурора не основан на законе и не влияет на правоотношения сторон по договору купли-продажи, поскольку на момент заключения договора <адрес> в <адрес> являлась муниципальной собственностью и была предоставлена ФИО13 и членам его семьи ФИО5, и несовершеннолетним детям ФИО2 и ФИО3 на основании Договора найма служебного жилого помещения муниципального жилого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ г., указанный договор был заключен на основании Решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № Постановления ФИО4 ФИО7 <адрес> «О временном порядке заключения договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № и соответствовал требованиям ст.ст. 93, ч.3 ст. 104 ЖК РФ.

Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Приказом № 343-кт от ДД.ММ.ГГГГ за подписью председателя СК РФ ФИО12 ФИО13 был уволен из Следственного Комитета РФ.

Протоколом № закреплено решение жилищно-бытовой комиссии ФИО7 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ об исключении <адрес> по адресу <адрес> мкр. «Опалиха» в <адрес> из специализированного жилого фонда.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 муниципального района утвержден протокол общественной жилищной комиссии ФИО7 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении жилого помещения из специализированного жилого фонда (л.д.47-48).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 муниципального района Комитету по управлению имуществом ФИО6 муниципального образования поручено заключить договор купли-продажи указанной квартиры с ФИО2, на условиях указанных в Постановлении (л.д.49)

Приказом № 1.117/33 от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО6 муниципального района осуществлено отчуждение <адрес> по адресу <адрес> мкр. «Опалиха» в <адрес> путем заключения договора купли-продажи с гражданином ФИО2

Договор купли-продажи зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении ФС государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>. ФИО2 получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру с обременение ипотеки в силу закона.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.2 ст. 19 ЖК РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на:

1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц;

2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации);

3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

На основании п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с ч.1. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из договора найма служебного жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между ФИО13 и КУМИ ФИО7 муниципального образования спорная квартира являлась муниципальной собственностью и относилась к муниципальному жилищному фонду. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Спорное жилое помещение относилось к муниципальной собственности и после прекращения действия договора аренды служебного жилого помещения по основанию указанному в п.п.5.3.1.ч.5.3 раздела 5 Договора (после увольнения ФИО13), что подтверждается истцом из ответа в Следственный Комитет РФ за № 126, 143/4 10 9 за подписью ФИО4 ФИО7 муниципального района ФИО14 (л.д.56).

После исключения указанной квартиры Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ из специализированного жилого фонда спорная квартира по-прежнему являлась муниципальной собственностью и относилась к муниципальному жилищному фонду.

Суд считает, что указанные обстоятельства исключают возможность применения положений ч.2 ст. 168 ГК РФ о недействительности сделки по основаниям ее ничтожности, требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в соответствии с ч.3 ст. 166 ГК РФ истец не предъявляет.

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрирован несовершеннолетний собственник жилого помещения ФИО2 А., его родители и несовершеннолетний брат ФИО3 (л.д.37).

Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним мать собственника ФИО5 не имеет жилого помещения в собственности (л.д.39).

Анализируя изложенное выше, суд считает, что в иске Комитету по управлению муниципальным имуществом ФИО6 муниципального района к ФИО5, законному представителю несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, необходимо отказать.

На основании изложенного выше, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Комитету по управлению муниципальным имуществом ФИО6 муниципального района к ФИО5, как законному представителю несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Е.Д. Аникеева