Решение по делу № 2а-1478/2021 от 18.06.2021

УИД: 66RS0011-01-2021-001400-51

№ 2а-1478/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          г. Каменск-Уральский                                                                   14 декабря 2021 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Безукладниковой М.И.,

при секретаре судебного заседания Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление

Колотилова Д.С.

к

судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ведерниковой К.В.,

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области

о признании незаконными отмене постановления о принятии результатов оценки имущества и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Колотилов Д.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ведерниковой К.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными отмене постановления о принятии результатов оценки имущества и возложении обязанности.

В административном исковом заявлении просит:

- признать незаконным и отменить постановление административного ответчика от 24 мая 2021 года о принятии результатов оценки имущества,

- обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Административный истец Колотилов Д.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал, суду пояснил, что не согласен с оценкой имущества, поскольку она существенно ниже, чем была установлена оценка того же имущества в судебном заседании, кроме того именно из той цены суд исходил, когда определял размер компенсации, подлежащей взысканию с него.

Представитель административного истца Колотилова Д.С. Подолин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить полностью.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ведерникова К.В. в судебное заседание не явилась, представила суду отзыв, просила отказать в удовлетворении заявления.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо Колотилова М.А. в судебное заседание не явилась.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

     Заслушав административного истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

29 января 2019 года на основании исполнительного листа № от 26.12.2018 о взыскании с должника Колотилова Л.С. в пользу Колотиловой М.А. суммы 1 870 884 рубля, возбуждено исполнительное производство № (л.д. 50-52 том 1).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 11.02.2019 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества помещения по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 59-60 том 1).

Согласно акту от 12 марта 2019 года судебным-приставом исполнителем наложен арест (опись имущества) на помещение по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 62-64 том 1).

Из отчета Общества с ограниченной ответственностью «**» № от 08.02.2021 установлено, что стоимость объекта оценки нежилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый № составила в размере 2 005 000 рублей 00 копеек (л.д. 67-121 том 1).

24.05.2021 судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № от 08.02.2021 об оценке арестованного имущества (л.д. 122123 том 1).

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 1998 г. 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – закон № 135-ФЗ) в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

    Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1). Оценка недвижимого имущества осуществляется с привлечением оценщика (часть 2). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Судебный пристав-исполнитель направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (часть 4).

    В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

    Согласно пункту 5 статьи 18 Закона № 229-ФЗ восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Наличие указанных причин должно доказать лицо, обращающееся с ходатайством.

Административным истец не согласился в результатом оценки.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 7 части 2 статьи 85 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

В силу части 7 статьи 85 названного Закона оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 50 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

В силу части 6 указанной статьи судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Согласно заключению Общества с ограниченной ответственностью «**» № от 23.09.2021 установлено, что рыночная стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, по состоянию на 1 августа 2018 года составляет 5 937 948 рублей 00 копеек, по состоянию на 22 сентября 2021 года в сумме 6 950 001 рубль 00 копеек (л.д. 8-57 том 2).

Суд полагает, что требования административного истца подлежат удовлетворению, поскольку судебной экспертизой установлена сумма имущества, подлежащего реализации существенно выше, чем оценка, принятая судебным приставом-исполнителем.

Руководствуясь статьями 178-180, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Колотилова Д.С. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ведерниковой К.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки имущества и возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ведерниковой К.В. от 24 мая 2021 года о принятии результатов оценки.

Установить подлежащей применению стоимость арестованного имущества – нежилого помещения по адресу: <адрес>, с кадастровым № площадью ** кв.м. в размере 6 950 001 (шесть миллионов девятьсот пятьдесят тысяч один) рубль 00 копеек.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ведерникову К.В. вынести постановление с указанием стоимости арестованного имущества – нежилого помещения по адресу: <адрес>, с кадастровым № площадью ** кв.м. в размере 6 950 001 (шесть миллионов девятьсот пятьдесят тысяч один) рубль 00 копеек.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ведерникову К.В. устранить нарушения прав Колотилова Д.С. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в указанный срок сообщить об устранении нарушений административному истцу - Колотилову Д.С. и Красногорскому районному суду.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2021 года.

Судья:                            М.И. БЕЗУКЛАДНИКОВА