Решение по делу № 33-11806/2020 от 15.10.2020

Судья Горина Л.М. Дело № 33-11806/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 11 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куратовой Л.В.,

судей Лымарева В.И., Горкушенко Т.А.,

при секретаре Фролковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-441/2020 по иску Татаринцева Антона Вадимовича, Дорт-Гольц Арины Вячеславовны, Шабанова Владимира Анатольевича, Васильева Виктора Алексеевича, Корниловой Лидии Леонидовны к ТСН «Волжские паруса» о признании недействительным решения общего собрания,

по апелляционной жалобе представителя ТСН «Волжские паруса» по доверенности Полякова Максима Геннадьевича

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 24 июля 2020 года (с учетом определения об исправлении описки от 18 сентября 2020 года), которым постановлено:

исковое заявление Татаринцева Антона Вадимовича, Дорт-Гольц Арины Вячеславовны, Шабанова Владимира Анатольевича, Васильева Виктора Алексеевича, Корниловой Лидии Леонидовны к ТСН «Волжские паруса» о признании недействительным решения общего собрания удовлетворить частично.

Признать недействительным протокол № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <...> по ул. № <...> от 30 июля 2019 года.

В остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Лымарева В.И., выслушав объяснения представителя ТСН «Волжские паруса» - Полякова М.Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя Дорт-Гольц А.В. – Киричай А.В., возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Татаринцев А.В., Дорт-Гольц А.В., Шабанов В.А., Васильев В.А., Корнилова Л.Л. обратились в суд с иском к ТСН «Волжские паруса» о признании недействительным решения общего собрания от 30 июля 2019 года.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками помещений многоквартирного жилого дома № <...> по ул. № <...>, управление которым осуществляется ТСН «Волжские паруса».

В период с 03 июня 2019 года по 20 июля 2019 года путем очно-заочного голосования проведено общее собрание собственников помещений жилого дома № <...> по № <...> и годовое общее собрание членов ТСН «Волжские паруса», по результатам которого 30 июля 2019 года составлен протокол № 1 общего собрания.

Поскольку собрание проведено в отсутствии требуемого кворума, а также с нарушением порядка его созыва, подготовки и проведения, просили признать недействительным решение общего собрания, оформленное протоколом № 1 от 30 июля 2019 года, также требуя признать незаконными действия ТСН «Волжские паруса» по установлению для собственников машино-мест целевого взноса на восстановление работоспособности системы автоматической установки пожаротушения, обязать перевыставить счета на оплату услуг без указания сумм целевого взноса и задолженности по ним.

Судом постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения в части признания недействительным протокола общего собрания, в апелляционной жалобе представитель ТСН «Волжские паруса» - Поляков М.Г. ссылается на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

На основании ч. 3 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя ТСН «Волжские паруса» - Полякова М.Г., представителя Дорт-Гольц А.В. – Киричай А.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, вынесенного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Исходя из требований ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Согласно ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при, банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания. При этом ничтожное решение собрания недействительно с момента его принятия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Татаринцев А.В., Дорт-Гольц А.В., Шабанов В.А., Васильев В.А. и Корнилова Л.Л. являются собственниками помещений в многоквартирном жилом доме № <...> по № <...>.

На основании протокола общего собрания собственников помещений от 16 мая 2016 года управление жилым домом осуществляется ТСН «Волжские паруса».

В период с 03 июня 2019 года по 20 июля 2019 года посредством очно-заочного голосования проведено годовое общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № <...> по № <...>, а также годовое общее собрание членов ТСН «Волжские паруса».

В соответствии с п. 3 ст. 181.2 ГК РФ, о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

По результатам проведения общего собрания 30 июля 2019 года составлен протокол № 1, согласно которому в проведенном голосовании приняли участие 116 лиц, обладающие 51,94 % голосов, что соответствует 18759,50 кв.м площади из общей площади помещений 36116,13 кв.м в жилом доме.

Общая площадь помещений многоквартирного жилого дома, на основании которой при проведении оспариваемого собрания производился подсчет кворума, отражена в реестре собственников помещений дома № <...> по № <...>, который сформирован и ведется ТСН «Волжские паруса» на основании ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ.

Из указанного реестра следует, что общая площадь помещений дома составляет 36116,13 кв.м.

В то же время по данным Единого государственного реестра недвижимости общая площадь многоквартирного жилого дома № <...> по № <...>, с учетом площади помещений общего пользования, также составляет 47018 кв.м.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что общая площадь помещений многоквартирного жилого дома, учитываемая при определении количества голосов, которыми обладают собственники, составляет 41096,27 кв.м, при фактически принявших участие в голосовании собственниках помещений площадью 17995,12 кв.м, в результате чего пришел к выводу об отсутствии при проведении оспариваемого собрания кворума, предусмотренного ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, и на основании п. 2 ст. 181.5 ГК РФ сделал вывод о недействительности протокола и принятого решения общего собрания собственников.

С выводами суда о наличии оснований для признания ничтожным оспариваемого истцами общего собрания судебная коллегия соглашается.

По смыслу норм п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, п. 2 ст. 181.5 ГК РФ бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом Минкомсвязи России № 311, Минстроя России № 612/пр от 24 августа 2015 года и Приказом Минкомсвязи России № 53, Минстроя России № 82/пр от 17 февраля 2016 года в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства размещен электронный паспорт многоквартирного дома № № <...> по № <...>, содержащий информацию из государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 5, л.д. 144).

Из указанного электронного паспорта дома следует, что общая площадь жилых помещений дома составляет 26355,73 кв.м, общая площадь нежилых помещений (за исключением помещений общего пользования) составляет 9788,8 кв.м. Общая площадь жилых и нежилых помещений дома составляет 36 144,53 кв.м (26355,73 + 9788,8).

Данные площади дома соответствуют сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 6, л.д. 84).

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

Поскольку в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержаться сведения, согласно которым общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома № <...> по № <...> составляет 36 144,53 кв.м, довод апелляционной жалобы о неправильном определении судом общей площади помещений жилого дома, учитываемой при определении количества голосов, которыми обладают собственники (41096,27 кв.м), заслуживает свое внимание.

В то же время неверный расчет общей площади помещений, учитываемой при подсчете голосов собственников в общем собрании, не повлиял на правильность вывода суда об отсутствии требуемого кворума.

Как следует из данных ЕГРН о площади и размерах долей собственников помещений жилого дома № <...> по № <...> (т. 6, л.д. 188-196), а также данных реестра собственников, принявших участие в общем собрании, проведенном с 03 июня 2019 года по 20 июля 2019 года (т. 7, л.д. 143-162), общая площадь помещений принявших участие в собрании лиц составила 16 166,79 кв.м, что соответствует 44,73 % голосов от общей площади 36 144,53 кв.м. и не опровергает вывод суда об отсутствии требуемого кворума 50% для проведения общего собрания.

Поскольку требуемый согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворум для проведения общего собрания собственников отсутствовал, доводы апелляционной жалобы о действительности оспариваемого собрания судебная коллегия отклоняет.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно исключен из подсчета голос Юнцева А.А., являющегося собственником помещений площадью 827,8 кв.м, судебной коллегией отклоняется, поскольку, как установлено судом, бюллетень для голосования Юнцевым А.А. по повестке общего собрания собственников жилого дома в период проведения голосования не предоставлялся, в связи с чем, согласно ч.2 ст. 47 ЖК РФ, не мог быть учтен при подсчете голосов.

Судебная коллегия также находит необоснованным довод заявителя жалобы о том, что, признавая недействительным общее собрание собственников жилого дома, суд незаконно признал недействительным собрание членов ТСН «Волжские паруса», поскольку, как следует из материалов дела, проведенное собрание являлось единым, бюллетени для голосования по вопросам, поставленным при проведении общего собрания, для собственников и членов ТСН не отличались, а сформированные вопросы по повестке голосования не были разделены между собственниками и членами товарищества.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемый протокол общего собрания составлен 30 июля 2019 года, тогда как судом признан недействительным протокол от 20 июля 2019 года, судебной коллегией отклоняется, так как несоответствие указанных дат является опиской, исправленной определением суда от 18 сентября 2020 года.

Довод заявителя жалобы о том, что судом признан недействительным протокол общего собрания, а не решение, судебная коллегия отклоняет как не влекущий отмену принятого судебного акта, поскольку, как следует из материалов дела, истцами заявлялись требования о признании недействительным решения общего собрания и протокола, составленного в соответствии с п. 3 ст. 181.2 ГК РФ по результатам принятия общим собранием решения.

При этом, делая вывод о недействительности решения общего собрания, суд пришел к выводу о недействительности оформленного по его результатам протокола.

Поскольку письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истцы основывает свои требования, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недействительности оспариваемого протокола, которым оформлены результаты общего собрания.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 24 июля 2020 года (с учетом определения об исправлении описки от 18 сентября 2020 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ТСН «Волжские паруса» по доверенности Полякова Максима Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи