Решение от 02.11.2022 по делу № 2-3047/2022 от 30.05.2022

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 года                             Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.

при секретаре Горячкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-003234-51 (2-3047/2022) по иску Страхового акционерного общества

«ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что <Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Фольксваген Поло, г/н <Номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности ООО «Братск Дисконт», под управлением ФИО2, и автомобиля Хонда, г/н <Номер обезличен> под управлением собственника ФИО1

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате указанного ДТП автомобилю, принадлежащему ООО «Братск Дисконт», причинены механические повреждения.

При этом гражданская ответственность владельца транспортного средства Хонда, г/н <Номер обезличен> была застрахована в САО «ВСК», в связи с чем страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 163790,39 руб.

На момент совершения ДТП ответчик находился в состоянии опьянения, что подтверждается административным материалом.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу произведенную страховую выплату в размере 163790,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4475,81 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

    Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.2 ч.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 ст.931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из содержания разъяснений, изложенных в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты. Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Материалами дела подтверждается, что между САО «ВСК» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля Хонда Торнео, г/н <Номер обезличен> на срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (страховой полис серия ХХХ <Номер обезличен>).

Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, лица, допущенные к управлению указанным транспортным средством – ФИО3

Судом установлено, что <Дата обезличена> в 22.40 час. в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Торнео, г/н <Номер обезличен> под управлением собственника ФИО1, автомобиля Хендай Солярис, г/н <Номер обезличен> под управлением собственника ФИО4, и автомобиля Фольксваген Поло, г/н <Номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности ООО «Братск Дисконт», под управлением ФИО2

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя а/м Хонда Торнео, г/н <Номер обезличен> ФИО1, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, который на момент совершения ДТП находился в состоянии опьянения, что подтверждается делом об административном правонарушении <Номер обезличен>.

Нарушений ПДД РФ в действиях водителей ФИО4, ФИО2 не усматривается.

Cудом исследована схема места совершения административного правонарушения от <Дата обезличена>, подписанная в присутствии понятых и участниками ДТП, согласившимися со схемой.

В результате данного ДТП у автомобиля Фольксваген Поло, г/н <Номер обезличен> повреждены: передний бампер, капот, передняя левая блок-фара, переднее левое крыло, левые двери, левый порог, возможны скрытые повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждается сведениями о ДТП от <Дата обезличена>.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска от 31.08.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении", а также положений части четвертой ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела наличие 100% вины в ДТП водителя ФИО1, в связи с чем ответчик подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный имуществу ООО «Братск Дисконт» в полном объеме.

На основании акта о страховом случае от <Дата обезличена> САО «ВСК» по факту ДТП от <Дата обезличена> произвело выплату страхового возмещения ООО «Братск Дисконт» в размере 163790,39 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Таким образом, с учетом произведенной страховой выплаты с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере 163790,39 руб.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу государственная пошлина в размере 4475,81 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> /░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>/ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» /░░░ 7710026574, ░░░░ 1027700186062/ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 163790,39 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4475,81 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.11.2022