Решение по делу № 1-7/2023 (1-185/2022;) от 24.11.2022

35RS0№-92

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года                                               г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Басковой Н.А.,

при секретаре Ванелик Е.Г.,

с участием прокурора Бабаевского района Тяглова С.В.,

подсудимого Кузина И.В., его защитника - адвоката Зузолина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Кузина И.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, на иждивении никого не имеющего, с основным общим образованием, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Бабаевского районного суда Вологодской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Бабаевского районного суда Вологодской области по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69, ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Бабаевского районного суда Вологодской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по отбытию наказания, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения избрана в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Кузин И.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное вечернее время, но не позднее 21 часа 14 минут у Кузина И.В., пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на почве неприязненных отношений с пребывающим в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 возник умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное вечернее время, но не позднее 21 часа 14 минут Кузин И.В., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <адрес>, руками, ногами и с применением предмета, используемого в качестве оружия, - деревянных граблей с металлическим основанием, нанес Потерпевший №1 многочисленные удары в область головы и тела, причинив последнему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся ушибом головного мозга и закрытым переломом правой теменной кости; перелома костей носа; кровоподтека в области правого глаза, ссадины в области правой кисти. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, обнаруженное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся ушибом головного мозга и закрытым переломом правой теменной кости расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Обнаруженное повреждение в виде перелома костей носа повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 3-х недель, и поэтому признаку расценивается как легкий вред здоровью. Обнаруженные повреждения в виде кровоподтека и ссадины не повлекли за собой ни кратковременного расстройства здоровья, ни незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, такие повреждения, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Кузин И.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В связи с отказом от дачи показаний, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Кузина И.В., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, давая показания на следствии во время допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, Кузин И.В. показал, что в один из дней в середине августа 2022 г, число точно не помнит, в вечернее время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, шел по городу с Свидетель №8 По дороге они встретили Свидетель №3, которая ему пожаловалась, что Потерпевший №1 якобы ударил ее сына. Он решил заступиться за женщину и ее сына-инвалида. Они все вместе направились к Потерпевший №1, который проживает в квартире одного из домов по <адрес> они пришли, то в квартире Потерпевший №1 находились женщина по имени ФИО9, по прозвищу «Мадонна», Свидетель №2 Потерпевший №1 он знает, но ранее с ним не общался. Потерпевший №1 сидел в комнате на табуретке. Он стал ему говорить, что не хорошо избивать инвалидов, Потерпевший №1 ему что-то отвечал. Он разозлился и стал наносить удары Потерпевший №1 Не помнит, возможно, и ногами наносил удары. Затем он увидел грабли, отломал от них часть деревянного черенка и стал наносить удары по Потерпевший №1 Он не намеревался убивать Потерпевший №1, и умысла такого не имел, хотел проучить его. Черенком он наносил удары Потерпевший №1, когда тот уже упал и лежал на полу. В какой- то момент он успокоился и ушел из квартиры один (т. 1, л.д.67-68).

В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Кузин И.В. показал, что ссылается на показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, признает вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и по сути предъявленного ему обвинения (т. 1, л.д.141-142).

В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Кузин И.В. показал, что ссылается на показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого. Дополняет, что наносил удары Потерпевший №1 граблями. В квартиру к Потерпевший №1 он пошел с «Адмиралом» - Свидетель №8 из-за Свидетель №3 Он признает вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и по сути предъявленного ему обвинения (т. 1, л.д.165-166).

Оглашенные показания подсудимый Кузин И.В. в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, другими материалами уголовного дела в их совокупности.

Так, в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, закрепленные в протоколе допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он в течение 3 месяцев постоянно проживает в <адрес>. В один из дней середины августа 2022 г., число он не помнит, он находился дома. Он точно не может сказать, кто находился в его квартире. Помнит, что был Свидетель №2, сожительница Свидетель №2 – Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №8 В вечернее время к нему пришел Кузин И.В. В тот день Кузин И.В., он не помнит из-за чего, стащил его на пол, ударил его какой-то палкой, пинал его, по ощущениям. Какие конкретно слова ему говорил, намеревался ли его убить - не знает. Как тот уходил из его квартиры, не помнит. Когда он пришел в себя, то в квартире было все в крови, рядом ходил Свидетель №8 Когда сотрудники полиции спрашивали, как он получил травму, сказал, что сам упал, так как не хотел связываться с полицией. К Кузину И.В. он претензий не имеет, прощает его. Суть конфликта ему неизвестна, но допускает, что между ними возник конфликт, так как он может и словесно ответить (л.д. 49-51).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и оглашенных показаний, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 54-55), следует, что она сожительствует с Свидетель №2 на протяжении 7 лет. Летом 2022 года они проживали по <адрес>. В <адрес> проживает Потерпевший №1, к которому они бывает заходят в гости. Потерпевший №1 злоупотребляет спиртным. В один из дней середины августа 2022 г. около 18-19 часов она шла по улице, кто-то, по ее мнению Свидетель №2, ей рассказал, что избивают Потерпевший №1, кто именно, не сказал. Так как у нее не было телефона, она обратилась к проходившей мимо девушке, чтобы та вызвала «скорую помощь» и полицию. Затем она в квартиру к Потерпевший №1 не заходила, стояла на улице. Когда приехала бригада «скорой помощи» она видела, что Потерпевший №1 выводили под руки. Все его лицо было в крови. Затем она в квартире Потерпевший №1 не распивала спиртное. С Свидетель №3 в тот день спиртное не распивала. Кто избил Потерпевший №1 ей неизвестно.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что с Потерпевший №1 он знаком 3 года. Потерпевший №1 проживает на <адрес>. Он с сожительницей Свидетель №1 проживает по <адрес>. Потерпевший №1 употребляет спиртное, не работает. Он с Свидетель №1 заходят к Потерпевший №1 в гости. В один из дней августа 2022 г. он пришел в гости к Потерпевший №1, где выпивал спиртное и уснул. Также там спала женщина по имени ФИО9, ее прозвище «Мадонна». Затем в квартиру к Потерпевший №1 пришли Кузин И.В. и Свидетель №8 по прозвищу «Адмирал». Потерпевший №1 сидел в кресле. Кузин И.В. нанес Потерпевший №1 один удар рукой. Действия Кузина И.В. он не пытался пресечь. Он ушел из квартиры Потерпевший №1 к себе домой. Когда приехала бригада «скорой помощи», то он помог вывести Потерпевший №1 на улицу. На лице у Потерпевший №1 была кровь.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенных в судебном заседании, следует, что с Потерпевший №1 он знаком давно. Тот проживает рядом с домом, где проживает он с сожительницей Свидетель №1 по <адрес> в <адрес>. Потерпевший №1 употребляет спиртное периодами. Он с Свидетель №1 заходят к Потерпевший №1 в гости. 12 или ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к Потерпевший №1, где уснул. Там же уснула ФИО9, ее прозвище «Мадонна». Где-то около 18-19 часов пришли Кузин И.В. и Свидетель №8 по прозвищу «Адмирал». Кузин И.В. стал ему предъявлять претензии. Как он понял, Кузину И.В. нажаловалась Свидетель №3, что он ударил ее сына. В действительности такого не было. Он Кузину И.В. объяснил, что такого не было. Потом Кузин И.В. стал наносить удары Потерпевший №1, который был пьян и сидел в кресле. Он видел, что Кузин И.В. ногами пинал Потерпевший №1 по лицу. В тот вечер 12 или 13 августа, когда Кузин И.В. избивал Потерпевший №1, через какое-то время пришла Свидетель №3 Он с ней не оттаскивал Кузина И.В. от Потерпевший №1 Из дома он ушел, когда еще Кузин И.В. избивал Потерпевший №1 По его мнению, Кузин И.В. наносил удары и граблями. Он не оттаскивал Кузина И.В. от Потерпевший №1, поэтому не слышал какие слова Потерпевший №1 говорил Кузин И.В., то есть говорил ли что-то об убийстве. Конфликт спровоцировала Свидетель №3 Он ушел из дома и по дороге встретил сожительницу Свидетель №1, которой сказал, что Кузин И.В. сильно избивает Потерпевший №1 Она позвонила в полицию и «скорую помощь». Он вернулся домой к Потерпевший №1, полиция находилась там. Они вызвали бригаду «скорой помощи». Он помог вывести из дома Потерпевший №1, которого увезли в больницу. Когда Потерпевший №1 увезли, он отправил домой Свидетель №8, а он, Свидетель №3, Свидетель №1 продолжили распивать спиртное. До момента избиения Кузиным И.В. Потерпевший №1, тот в квартире был в хорошем состоянии. До Кузина И.В. никаких телесных повреждений у Потерпевший №1 не было. В квартире Потерпевший №1 не падал. Кузин И.В. избивал Потерпевший №1 в кресле, и когда он вернулся и выводил Потерпевший №1 в «скорую», тоже поднимал с кресла (т. 1, л.д.56-58).

Свидетель №2 не подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, в части того, что Кузин И.В. нанес несколько ударов Потерпевший №1, в том числе граблями.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она в городском парке <адрес> распивала спиртное совместно с Свидетель №2 и Свидетель №1 Поздно вечером они пошли в гости к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Когда они пришли, то Потерпевший №1 спал в пьяном виде. Еще в квартире находились мужчины по имени Свидетель №6 и Свидетель №4, женщина по имени Света, по прозвищу «Мадонна», которая спала на кровати. После того как они зашли в квартиру, практически следом за ними в квартиру зашел Кузин И.В. и мужчина по прозвищу «Адмирал». Кузин И.В. схватил Потерпевший №1 за одежду и стал избивать его руками и ногами по голове и по телу. Потерпевший №1 сопротивления не оказывал. Затем Кузин И.В. схватил находившиеся в квартире грабли и стал ими наносить удары по Потерпевший №1 Наносил удары он железными зубьями грабель. Он нанес множество ударов граблями. Избивать Потерпевший №1 он стал, как она поняла, из-за разногласий, возникших во время отбытия наказания в тюрьме. Она и Свидетель №2 стали оттаскивать Кузина И.В. от Потерпевший №1, который истекал кровью и просил помощи тихим голосом. Затем Кузин И.В. со ФИО9 вышли из квартиры и уехали. Свидетель №1 вызвала полицию, «скорую медицинскую помощь» (т. 1, л.д.60-62).

Из протокола дополнительного допроса свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании, следует, что в тот день, когда Кузин И.В. избил Потерпевший №1, она находилась в городском парке вместе с Свидетель №8, ФИО1, Свидетель №1 Она, действительно, тогда жаловалась, что ее сына обидел Свидетель №2 Затем они все вместе пошли к Потерпевший №1, так как Свидетель №2 был там. В квартире между Потерпевший №1 и Кузиным И.В. возник конфликт. Кузин И.В. наносил Потерпевший №1 удары граблями. Она просила Кузина И.В. остановиться. Кузин И.В. остановился, после чего из квартиры ушел вместе с женщиной по прозвищу «Мадонна», но та была очень пьяная, и, как ей кажется, ничего не помнит. Она через несколько дней встретила «Мадонну», спрашивала ее об этой ситуации, но та пояснила, что ничего не помнит. После произошедшего она разговаривала с Потерпевший №1 Тот ругал ее, что она лезет не в свое дело, якобы он сказал, что сам упал. В ходе опроса ей предъявлено фото Свидетель №6. Это тот мужчина по имени Свидетель №6, что в тот день был у Потерпевший №1. Но он все время спал и не проснулся даже когда приехала «скорая помощь», поэтому полагает, что тот ничего и не видел (т. 1, л.д.167-168).

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что он знаком с Кузиным И.В., Свидетель №2, Потерпевший №1, Свидетель №3 В один из дней, когда он и Кузин И.В. находились в парке, к ним подошли Свидетель №3 и Свидетель №1, пожаловались на Потерпевший №1 Тогда они вместе пошли в квартиру к Потерпевший №1 на <адрес>. В квартире в это время находились Потерпевший №1 и Свидетель №2 Когда Кузин И.В. избивал Потерпевший №1 он не видел, так как к тому времени уже ушел из квартиры. В последующем ему стало известно, что Кузин И.В. избил Потерпевший №1

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на протяжении трех месяцев он знаком с Потерпевший №1 Познакомился при распитии спиртных напитков. В один из дней в середине августа 2022 г. в вечернее время он зашел к Потерпевший №1, тот лежал на кровати. В квартире находились Свидетель №2, его сожительница. Еще кто-то был, но он не помнит кто. Все, кроме Потерпевший №1, сидели распивали водку. Он подошел к Потерпевший №1 с целью подать стопку и увидел, что у того лицо в крови. Он спросил, что случилось, но Потерпевший №1 толком ничего не ответил. Он обратился к лицам, что находились в квартире, что необходимо вызвать «скорую помощь». Тогда сожительница Свидетель №2 с этой целью вышла на улицу. Затем приехали сотрудники полиции. Кто причинил телесные повреждения Потерпевший №1, ему неизвестно (т. 1, л.д.99).

Из показаний свидетеля Свидетель №9 в судебном заседании и оглашенных показаний, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 176-177), следует, что она знакома с Потерпевший №1 Кузина И.В. знает визуально. В один из дней августа 2022 г. в состоянии алкогольного опьянения она шла по улицам города. По дороге встретила Свидетель №1 - подругу Свидетель №2 Свидетель №1 привела ее в гости к Потерпевший №1 на <адрес> пришли, Потерпевший №1 спал в кресле. В квартире находился Свидетель №2 Они выпили спиртного, и она уснула. Более ничего не помнит. Припоминает, что был какой-то сильный скандал, кто участвовал, не знает. Помнит, что вышла в ходе скандала на улицу. Уже потом, она на улице встретила Свидетель №3, которая ей рассказала, что когда она уехала с Кузиным И.В. на такси, что Кузин И.В. пробил голову Потерпевший №1 Ее прозвище «Мадонна».

Из показаний свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает фельдшером бригады «скорой помощи» БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену в 9 ч. В 19 ч. 35 мин. от сотрудников полиции поступил вызов на адрес: <адрес>, к Потерпевший №1 Ранее, до сотрудников полиции на станцию «скорой помощи» никто не звонил по поводу Потерпевший №1 Она выехала на данный адрес. По приезду Потерпевший №1 сидел на улице, на скамейке. Рядом стоял народ, сотрудники полиции. Потерпевший №1 говорил, что упал сам, а от кого-то из окружающих она слышала, что его избили. Потерпевший №1 был в крови, отказывался госпитализироваться, но окружающие его уговорили. В автомобиле «скорой помощи» он не говорил, кто его избил. Был выставлен первоначальный диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, ушибленная рана головы, гематома правого глаза, ушиб костей носа, ушиб грудной клетки, перелом ребер под вопросом. Потерпевший №1 доставили в отделение приемного покоя БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ» (т. 1, л.д.154-156).

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 показала, что Кузина И.В. знает 10 лет. Меньше года они состояли в официальном браке. Сейчас брак между ними расторгнут, но до задержания Кузина И.В. они проживали совместно. Кузина И.В. может охарактеризовать положительно. Потерпевший №1 она не знает, в момент причинения телесных повреждений Потерпевший №1 не присутствовала, об обстоятельствах произошедшего ей ничего неизвестно. Со слов Кузина И.В. ей известно, что он за кого-то заступился.

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей виновность подсудимого Кузина И.В. объективно подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Бабаевский» старшего лейтенанта полиции ФИО13 следует, что Кузин И.В. ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Потерпевший №1 - <адрес>, с применением граблей причинил телесные повреждения Потерпевший №1, которые повлекли за собой причинение тому тяжкого вреда здоровью (т. 1, л.д. 15-16).

Из рапорта-сообщения от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № следует, что от медсестры скорой помощи БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ» поступило сообщение о том, что обратился Потерпевший №1 с диагнозом «перелом ребер», «черепно- мозговая травма» (т. 1, л.д. 20).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.09 2022 и фототаблицей к нему зафиксирован осмотр квартиры по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты грабли с обломанным деревянным черенком и часть черенка (т. 1, л.д.26-34).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр изъятых при осмотре места происшествия грабель с обломанным деревянным черенком и деревянного черенка (т. 1, л.д. 169-172).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к материалам дела грабли с обломанным деревянным черенком и деревянный черенок (т. 1, л.д. 173).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-кэ, обломанный черенок граблей и деревянный черенок (фрагмент древесины цилиндрической формы) ранее составляли единое целое (т. 1, л.д. 110-113).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-б следует, что в ходе исследования на металлической части грабель (объект 1) и на фрагменте черенка № (объект 2) установлено наличие крови. Следы, содержащие кровь на металлической части грабель (объект 1), произошли от Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 117-126).

Из акта судебно-медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у Потерпевший №1 при проведении судебно-медицинского обследования были установлены следующие телесные повреждения: закрытая черепномозговая травма, сопровождающаяся ушибом головного мозга и закрытым переломом правой теменной кости; перелом костей носа; кровоподтек в области правого глаза; ссадина в области правой кисти. Обнаруженные повреждения могли быть следствием ударных воздействий о твердый тупой предмет (-ты) или твердым тупым предметом (-ми). Давность установленных телесных повреждений не противоречит дате госпитализации в БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ» -ДД.ММ.ГГГГ. Обнаруженное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся ушибом головного мозга и закрытым переломом правой теменной кости расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Обнаруженное повреждение в виде перелома костей носа повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 3-х недель, и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью. Обнаруженное повреждение в виде кровоподтека и ссадины не повлекли за собой ни кратковременного расстройства здоровья, ни незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью (т. 1,л.д.42-43).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у Потерпевший №1 при проведении судебно-медицинской экспертизы по медицинским документам установлены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся ушибом головного мозга и закрытым переломом правой теменной кости; перелом костей носа; кровоподтек в области правого глаза; ссадина в области правой кисти. Обнаруженные повреждения могли быть следствием ударных воздействий о твердый тупой предмет (-ты) или твердым тупым предметом (-ми), в том числе при обстоятельствах, указанных в постановлении. Давность установленных телесных повреждений не противоречит дате госпитализации в БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ» - ДД.ММ.ГГГГ. Обнаруженное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся ушибом головного мозга и закрытым переломом правой теменной кости расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Обнаруженное повреждение в виде перелома костей носа повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 3-х недель, и поэтому признаку расценивается как легкий вред здоровью. Обнаруженные повреждения в виде кровоподтека и ссадины не повлекли за собой ни кратковременного расстройства здоровья, ни незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Такие повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (т. 1, л.д. 136-137).

        Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Кузина И.В. в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

О направленности умысла подсудимого Кузина И.В на причинение тяжкого вреда здоровья потерпевшему Потерпевший №1 свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного, в том числе способ и орудие совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему.

Факт умышленного нанесения подсудимым Кузиным И.В. телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 деревянными граблями с металлическим основанием, то есть предметом, используемым в качестве оружия, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. При изложенных обстоятельствах в действиях Кузина И.В. установлен квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в судебном заседании в части того, что Кузиным И.В. Потерпевший №1 был нанесен один удар рукой, так как эти показания опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №3, показаниями самого Свидетель №2, данными на стадии предварительного расследования, материалами дела, а также показаниями подсудимого Кузина И.В., данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, из которых следует, что он наносил удары Потерпевший №1, в том числе ногами и граблями.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого Кузина И.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому Кузину И.В. суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение тяжкого преступления против жизни и здоровья, обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства УУП МО МВД России «Бабаевский» характеризуется неудовлетворительно, по месту отбывания наказания ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области - положительно, военнообязанный, на учете у врача-нарколога БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ» не состоит, состоит на учете у врача-психиатра БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ», не работает (т. 1, л.д. 69-71, 77, 79, 83, 85).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, экспертная комиссия считает, что Кузин И.В. как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время страдает <данные изъяты>. Степень и характер имеющихся расстройств выражены не столь значительно и не лишали испытуемого во время совершения инкриминируемого ему деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время испытуемый так же может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1, л.д. 130-132).

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующий материал, поведение в ходе судебного разбирательства, а также заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку объективных доказательств, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на совершение преступления, в материалах дела не имеется и стороной обвинения не представлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Кузину И.В. наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также изменение категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает позицию потерпевшего, из показаний которого следует, что он простил подсудимого, претензий к нему не имеет.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Кузиным И.В. преступления против жизни и здоровья, отнесенного к категории тяжкого преступления, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, образ жизни, а также учитывая, что ранее Кузин И.В. судим к реальному лишению свободы, судимости не погашены, должных выводов для себя подсудимый не сделал, вновь совершил преступление, что характеризует его как лицо, представляющее опасность для общества, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении Кузину И.В. наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с изоляцией от общества, без применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом наличия рецидива преступлений, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание Кузину И.В., необходимо назначить с учетом положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом наличия в действиях Кузина И.В. рецидива преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным, а также с учетом того, что ранее подсудимый уже отбывал наказание в виде лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, местом отбывания наказания, определяет Кузину И.В. исправительную колонию строгого режима.

    Кузин И.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, время задержания и содержания Кузина И.В. под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок отбывания назначенного наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Кузину И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым: грабли с металлическим основанием и деревянным обломанным черенком, деревянный черенок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в МО МВД России «Бабаевский» - уничтожить (т. 1, л.д. 173).

Рассматривая вопрос о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в деле по назначению следователя и суда, и выплаченных по постановлениям следователя и суда, которые составили на предварительном следствии – 10 689,60 рублей ( л.д. 191-194) и в судебном заседании – 10258 рублей, суд, руководствуясь требованиями ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для полного либо частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек и полагает необходимым взыскать их с Кузина И.В. в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Кузина И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять Кузину И.В. со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбывания Кузиным И.В. наказания зачесть время нахождения под стражей со дня задержания с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кузину И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: грабли с металлическим основанием и деревянным обломанным черенком, деревянный черенок - уничтожить.

Взыскать с Кузина И.В. в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 20947 (двадцать тысяч девятьсот сорок семь) рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Бабаевский районный суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подавать возражения на них в письменном виде; имеет право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи; имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259 - 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья Бабаевского районного суда                                                        Н.А. Баскова

Копия верна. Судья                                       Н.А. Баскова