Решение по делу № 2-80/2022 (2-1861/2021;) от 10.11.2021

Дело № 2-80/2022

37RS0023-01-2021-002640-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Савино Ивановской области 03 февраля 2022 года

    Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Топоровой С.Н., при секретаре Козак Л.А., с участием представителя ответчика Початова А.В. по доверенности Люсовой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Морозовой Л. Ю. к Початову А. В., Початову А. В., нотариусу Савинского нотариального округа Ивановской области Черновой Н. Е. об установлении факта принятия наследства, признании права наследования

                У С Т А Н О В И Л :

Истец Морозова Л.Ю. обратилась в суд с иском к нотариусу Савинского нотариального округа Черновой Н.Е. об установлении факта принятия наследства, признании права наследования.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 Истец является его дочерью и наследником первой очереди. Других наследников первой очереди не имеется. В течение установленного законом срока она обратилась к нотариусу Черновой Н.Е. с заявлением о принятии наследства. Ответчик в своем письменном ответе мотивировал отказ ошибочными данными об отце, которые указаны в свидетельстве о рождении, выданном Комитетом ЗАГС по Ивановской области. Просит установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, признать право наследования имущества умершего.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Початов А.В., Початов А.В.

Определением суда к участию в деле привлечен финансовый управляющий Початова А.В. Быков Д.Ю.

В судебное заседание истец Морозова Л.Ю. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала, в предыдущем судебном заседании пояснила, что считает себя дочерью ФИО1 Последний раз видела отца три года назад, он общался с ней и внуком. Алименты обязательства он не исполнял. О смерти отца она узнала через два месяца, участия в похоронах не принимала, за ним не ухаживала.

Представитель истца по доверенности Попов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные пояснения, согласно которым запись об отце из актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ удалена безосновательно. В качестве основания изменения в карточке указано определение Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное дело Ивановским областным судом не рассматривалось. Основанием для внесения исправления и изменений в записи актов гражданского состояния является решение суда. Истец считает действия органа ЗАГС по удалению записи об отце Початовой Л.Ю. из актовой записи о рождении незаконными ( т.2 л.д. 75).

Ответчики Початов А.В., Початов А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Початова А.В. по доверенности Люсова Ж.В. в удовлетворении исковых требований просила отказать, представила письменный отзыв, согласно которому у нотариуса не имеется документов, бесспорно подтверждающих факт родственных отношений Морозовой Л.Ю. с умершим ФИО1 В повторном свидетельстве о рождении Початовой Л.Ю. ошибочно указаны сведения об отце ФИО1 ввиду исключения записи об отце. Представленное Морозовой Л.Ю. свидетельство о рождении является недействительным. Других документов, бесспорно подтверждающих факт родства между Морозовой Л.Ю. и ФИО1, не имеется.

Ответчик нотариус Савинского нотариального округа Чернова Н.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв на иск, согласно которому по заявленным исковым требованиям нотариус Савинского нотариального округа Чернова Н.Е. не может выступать в качестве ответчика ( т.1 л.д. 42).

Представитель третьего лица Комитета Ивановской области ЗАГС в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которому на руках истца находится свидетельство с некорректными сведениями. В бумажном экземпляре записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного исполкомом Архиповского поселкового Совета депутатов на Початову Л.Ю., в 1965 году исключены сведения об отце ФИО1 на основании определения Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ произведена техническая корректировка записи акта о рождении в ручном режиме, запись акта в электронной форме приведена в соответствие с бумажным экземпляром записи ( т.1 л.д. 211).

Финансовый управляющий Початова А.В. Быков Д.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения явившихся лиц, свидетелей ФИО3, ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из свидетельства о смерти, актовой записи о смерти, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 9, 207).

К имуществу ФИО1 заведено наследственное дело ( т.1 л.д. 45-131).

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратились Морозова Л.Ю., Початов А.В., Початов А.В.

Початов А.В. и Початов А.В. являются детьми ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д. 107).

ФИО5 и ФИО1 являлись родными братьями.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.2 ст. 1143 ГК РФ, дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследуют по праву представления.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство должно быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч.1 ст. 1154 ГК РФ).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец Морозова Л.Ю. указала, что является дочерью ФИО1 и, следовательно, наследником первой очереди.

В свидетельстве о рождении Початовой Л.Ю. в графе отец указан «ФИО1», в графе мать «ФИО6» ( т.1 л.д. 99).

ФИО1 и ФИО7 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д. 41).

Как следует из выписки из решения Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный брак между ФИО1 и ФИО6 расторгнут ( т.1 л.д. 232). В описательно- мотивировочной части указанного решения содержится фраза: « При вступлении в брак жена скрыла от него беременность от другого мужчины. Ребенок родился в апреле 1964 г. Он обратился в суд о признании записи его отцом ребенка недействительной» ( т.1 л.д. 231).

Початова ( Морозова Л.Ю.) родилась ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса Савинского нотариального округа Черновой Н.Е., направленного в адрес Морозовой Л.Ю., ДД.ММ.ГГГГ нотариусу из Комитета Ивановской области ЗАГС поступил ответ на запрос о разъяснении причин расхождения данных в актовой записи о рождении Початовой Л.Ю., согласно которому при обращении наследников ФИО1 в Савинский районный филиал было выявлено несоответствие электронного документа находящемуся на хранении в архиве бумажному экземпляру записи акта о рождении. В бумажном экземпляре записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного исполкомом Архиповского поселкового Совета депутатов на Початову Л.Ю., в 1965 году исключены сведения об отце ФИО1 на основании определения Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ произведена техническая корректировка записи акта о рождении в ручном режиме, запись акта в электронной форме приведена в соответствие с бумажным экземпляром записи. В связи с изложенным, у нотариуса не имеется документов, бесспорно подтверждающих факт родственных отношений ( т.1 л.д. 11).

Согласно информационному письму Савинского районного филиала Комитета Ивановской области ЗАГС, копия определения Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ уничтожена по истечении срока хранения ( т.1 л.д. 36).

В архиве Ивановского областного суда указанное определение отсутствует ( т.1 л.д. 227).

Согласно ст. 73 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ « Об актах гражданского состояния», внесение исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта гражданского состояния на бумажном носителе, подлежащей исправлению или изменению. На основании исправлений или изменений записи акта гражданского состояния заявителю выдается новое свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния.

Согласно справке Комитета Ивановской области ЗАГС, на руках истца находится свидетельство с некорректными сведениями. В бумажном экземпляре записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного исполкомом Архиповского поселкового Совета депутатов на Початову Л.Ю., в 1965 году исключены сведения об отце ФИО1 на основании определения Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ произведена техническая корректировка записи акта о рождении в ручном режиме, запись акта в электронной форме приведена в соответствие с бумажным экземпляром записи.

Свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния выдается в удостоверение факта государственной регистрации акта гражданского состояния.

В актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Початовой Л.Ю. сведения об отце ФИО1 зачеркнуты ( т.1 л.д. 37).

В записи акта о рождении на имя Початовой Л.Ю. сведения об отце отсутствуют ( т.1 л.д. 50).

При этом вопреки доводам представителя истца, действия сотрудников органа ЗАГС по внесению исправлений в актовую запись о рождении Початовой Л.Ю. незаконными не признаны и предметом настоящего иска, направленного на защиту наследственных прав, не являются.

Сведения в актовой записи о рождении Початовой Л.Ю. в установленном законом порядке не оспорены.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО4 пояснили, что о существовании ребенка у ФИО1 им ничего не известно.

Кроме того, согласно справке Комитета Ивановской области ЗАГС, сведения об отце ФИО1 исключены в 1965 г.

Таким образом, бесспорных доказательств, подтверждающих факт родства Морозовой Л.Ю. и ФИО1 суду не представлено.

При указанных обстоятельствах истец Морозова Л.Ю. не может быть признана наследником первой очереди к имуществу ФИО1

Военный билет на имя Початовой Л.Ю. ( т.2 л.д. 42), свидетельство о восьмилетнем образовании на имя Початовой Л.Ю. ( т.2 л.д. 43), диплом на имя Початовой Л.Ю. ( т. 2 л.д. 44) при отсутствии записи об отце в актовой записи о рождении Початовой Л.Ю. выводы суда не опровергают.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований истца об установлении факта принятия наследства, признании права наследования не имеется.

Кроме того, нарушения прав истца со стороны нотариуса Савинского нотариального округа Ивановской области Черновой Н.Е. не конкретизированы и судом не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Морозовой Л. Ю. к Початову А. В., Початову А. В., нотариусу Савинского нотариального округа Ивановской области Черновой Н. Е. об установлении факта принятия наследства, признании права наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд.

Судья С.Н. Топорова

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2022