Решение по делу № 2-2581/2018 от 03.10.2018

Дело № 2-2581/2018                             

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года                              гор. Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 25 октября 2018 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи      при секретаре судебного заседания с участием: представителя истца     ответчика                 С.Р. Гафуровой, Р.Р. Шигаповой, И.Г.Бариева, А.Д.Борханова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванеева Василия Николаевича к Борханову Айрату Дамировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей 00 копеек; процентов за пользование займом в размере 212 260 рублей 28 копеек; задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 000 рублей 00 копеек; процентов за пользование займом в размере 653 366 рублей 04 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 028 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ Ванеев В.Н. предоставил Борханову А.Д. денежные средства в размере 500 000 рублей 00 копеек сроком на 2 года, под 15,00 % годовых. Денежные средства Борханов А. Д. обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Ванеев В.Н. предоставил Борханову А.Д. денежные средства в размере 1 800 000 рублей 00 копеек сроком на 2 года, под 15,00 % годовых. Денежные средства Борханов А. Д. обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец неоднократно устно обращался в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией в адрес ответчика с требованием вернуть сумму долга, однако требование осталось без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, не оспаривал факт наличия задолженности перед истцом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ванеев В.Н. предоставил в долг Борханову А.Д. денежные средства в размере 500 000 рублей 00 копеек сроком на 2 года, под 15,00 % годовых. Денежные средства Борханов А. Д. обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ванеев В.Н. предоставил в долг Борханову А.Д. денежные средства в размере 1 800 000 рублей 00 копеек сроком на 2 года, под 15,00 % годовых. Денежные средства Борханов А. Д. обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Передача денежных средств подтверждается расписками, которые в данном случае в соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации является подтверждением заключения договора займа.

Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил, денежные средства в полном объеме не возвратил.

Кроме того, в судебном заседании ответчик не оспаривал факт наличия задолженности перед истцом. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования в части взыскания основного долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 300 000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

Обращаясь к требованиям истца о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению, и исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Истцом представлен расчет, согласно которому он просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 260 рублей 28 копеек (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ) и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 653 366 рублей 04 копейки (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд с представленным расчетом истца соглашается и исходит из того, что ответчик исковые требования признал, расчет истца не оспорил.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 028 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Ванеева Василия Николаевича к Борханову Айрату Дамировичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Борханова Айрата Дамировича в пользу Ванеева Василия Николаевича основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование займом в размере 212 260 рублей 28 копеек; основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование займом в размере 653 366 рублей 04 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 028 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Авиастроительный районный суд <адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:    (подпись) С.Р. Гафурова