Решение по делу № 21-1282/2021 от 16.11.2021

Судья Хренков О.В. Дело № 7-21-1282

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2021 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу и.о. директора ООО УК «Дальневосточный регион» Власенко И.Н. на решение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 31 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дальневосточный Регион»,

установила:

постановлением заместителя главного государственного инспектора города Владивостока по пожарному надзору Руденко А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Дальневосточный Регион» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Решением судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 31 августа 2021 года указанное постановление изменено. Из описательно-мотивировочной части постановления исключено указание на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность в виде угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. В оставленной части постановление оставлено без изменения, жалоба ООО УК «Дальневосточный Регион» – без удовлетворения.

На указанное решение судьи, и.о. директора ООО УК «Дальневосточный Регион» Власенко И.Н. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи и прекращении производства по делу.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав защитника ООО УК «Дальневосточный Регион» Цыеткова Р.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ГУ МЧС России по Приморскому краю Казачук Н.В., заключение прокурора Шиш Н.С. о законности принятых по делу актов, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Абзацем 1 статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее также - Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ) определено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ, требование пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Общие требования в области пожарной безопасности к объектам защиты регулируются Федеральным законом «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ, действующий с 30 апреля 2009 года (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 Федерального закона № 123-ФЗ, положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Пунктами 3, 4 статьи 4 вышеупомянутого Федерального закона предусмотрено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 (в редакции от 31 декабря 2020 года, действующей на момент выявления правонарушения) (далее – Правила противопожарного режима) содержат требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Из положений названных нормативно-правовых актов следует, что соблюдение требований пожарной безопасности обеспечивается путем выполнения требований пожарной безопасности, в том числе и лицами, ответственными за техническое обслуживание и содержание многоквартирных домов.

Из материалов дела следует, что на основании решения заместителя прокурора Первореченского района города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № помощником прокурора Первореченского района города Владивостока совместно со специалистом ОНДиПР по городу Владивостоку ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка деятельности ООО УК «Дальневосточный Регион» на предмет соблюдения требований пожарной безопасности при управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В ходе проверки в многоквартирном доме выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

в нарушение пункта 54 Правил противопожарного режима управляющей компанией не обеспечена работоспособность средств обеспечения пожарной безопасности жилого дома (система дымоудаления, система пожарной сигнализации);

в нарушение пункта 48 Правил противопожарного режима не обеспечена работоспособность внутреннего противопожарного водопровода и не организована проверка его на водоотдачу не реже 2 раз в год с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты;

в нарушение пункта 50 Правил противопожарного режима не обеспечена укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода исправными пожарными рукавами и ручными стволами;

в нарушение пункта 4.3.12 СП 1.13130.20 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» в доме отсутствует аварийное освещение.

Факт нарушения требований пожарной безопасности подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением прокурора Перовреченского района города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ и другим материалами дела, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенное нарушение образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем вывод должностного лица, законность которого подтверждена решением судьи Первореченского районного суда города Владивостока, о наличии в действиях ООО УК «Дальневосточный Регион» указанного состава административного правонарушения, является правильным и основанным на всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По делу установлено, что ООО УК «Дальневосточный Регион» при должной степени заботливости и осмотрительности имело возможность не допустить при содержании общего имущества многоквартирного жилого дома нарушений правил пожарной безопасности, однако всех необходимых мер для этих целей не приняло, что свидетельствует о виновном бездействии и обоснованном привлечении к административной ответственности за нарушение Правил противопожарного режима в Российской Федерации и СП 1.13130.20 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Доводы о том, что в постановлении прокурора указана дата совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, а в постановлении должностного лица ОНДиПР по городу Владивостоку таковой признана ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что в постановлении прокурора указано, что Обществом совершено правонарушение в форме бездействия, однако административный орган не указал в постановлении о назначении административного наказания место его совершения, а указание в постановлении на место расположение многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, таковым не является, не свидетельствуют о том, что по делу допущены грубые процессуальные нарушения, влекущие отмену постановления и решения.

Так, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, включая время и место, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела вмененное в вину обществу правонарушение является длящимся, и его событие наступает в дату обнаружения.

Согласно разъяснениям подпункта «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса РФ.

Из положений пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при вынесении постановления должностное лицо административного органа в случае установления иных даты и места правонарушения не лишен возможности указать установленные при рассмотрении дела обстоятельства в постановлении, если это не повлекло усиление административного наказания общества и никаким иным образом не ухудшило его положение.

По настоящему делу должностное лицо административного органа установив, что проверка в отношении ООО УК «Дальневосточный регион» проведена ДД.ММ.ГГГГ, нарушения требований пожарной безопасности выявлены по адресу: <адрес>, пришел к правильному выводу о том, что датой совершения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ (дата составления акта проверки), местом совершения правонарушения - <адрес>, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на управляющую компанию обязанность.

Таким образом, время и место совершения правонарушения были правильно установлены должностным лицом при рассмотрении дела. Ошибочное указание прокурором в постановлении на то, что правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, что было устранено при рассмотрении дела должностным лицом административного органа, не повлекло усиление административного наказания общества и не ухудшило его положение.

Доводы жалобы ООО УК «Дальневосточный регион» о том, что Общество не является лицом, ответственным за пожарную безопасность в многоквартирном доме, не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, содержание общего имущества включает в себя в том числе меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (подпункт «е» пункта 11).

По делу установлено и не оспаривается, что ООО УК «Дальневосточный регион» приняло на себя обязательства управляющей организации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и как управляющая организация, Общество отвечает за соблюдение требований пожарной безопасности в местах общего пользования.

Правилами противопожарного режима установлено, что руководитель организации обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и ремонт наружных водопроводов противопожарного водоснабжения, находящихся на территории организации, и внутренних водопроводов противопожарного водоснабжения и организует проведение их проверок в части водоотдачи не реже 2 раз в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (пункт 48), обеспечивает укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода исправными пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и пожарными запорными клапанами, организует перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год), а также надлежащее состояние водокольцевых катушек с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (пункт 50), организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты. На объекте защиты должна храниться техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем (пункт 54).

Пунктом 4.3.12 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» определено, что в зданиях и сооружениях на путях эвакуации следует предусматривать аварийное освещение в соответствии с требованиями СП 52.13330.

Представленными в дело доказательствами подтверждено, что юридическим лицом, являющимся ответственным за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, не обеспечено соблюдение требований пожарной безопасности, а именно пунктов 48, 50 и 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 и пункта 4.3.12 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Документов, опровергающих наличие указанных в постановлении нарушений, в суд не представлено.

Выявленное пренебрежение правилами противопожарной безопасности со стороны ООО УК «Дальневосточный Регион», лица уполномоченного собственниками помещений многоквартирного дома на безопасное содержание общего имущества в многоквартирном доме, повлекло законное привлечение общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении наказания юридическому лицу должностным лицом административного органа обстоятельством, отягчающим административную ответственность ООО УК «Дальневосточный регион» признано возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Между тем в части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях названное обстоятельство не предусмотрено в качестве отягчающего, поэтому отягчающее обстоятельство правомерно исключено судьей районного суда из постановления должностного лица.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административный штраф назначен ООО УК «Дальневосточный Регион» в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и согласуется с принципами юридической ответственности.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку в силу положений части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Исходя из конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о возникновении такой угрозы вследствие невыполнения требований пожарной безопасности, административным органом и судьей районного суда обоснованно не установлено оснований для назначения ООО УК «Дальневосточный Регион» наказания в виде предупреждения.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 31 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО УК «Дальневосточный Регион» оставить без изменения, жалобу и.о. директора ООО УК «Дальневосточный Регион» Власенко И.Н. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына