Решение по делу № 2-820/2016 от 28.03.2016

№2-820/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Буздяк 19 апреля 2016 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№

У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком на основании заявления (оферты) о предоставлении кредита и ответа на заявление (акцепта) заключен кредитный договор-заявление на кредит №№. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 317000 рублей сроком на 60 месяцев под 18,90% годовых с погашением по установленному графику, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 317000 рублей банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Однако, в нарушение условий кредитного договора, обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В связи чем просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 276072 рубля 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5960 рублей 72 копейки.

В судебное заседание представитель АО «Райффайзенбанк» не явился, судом извещен надлежащим образом, своим письменным заявлением представитель АО «Райффайзенбанк» ФИО4 (по доверенности № от 15.06.2015г.) просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом. своим письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дело просит рассмотреть без ее участия.

Представитель ответчика ФИО5 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании не возражал рассмотрению дела в отсутствие представителя истца и ответчика, судом на основании ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие представителя банка и ответчика.

В судебном заседании представитель ФИО1- ФИО5 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования банка признал в части взыскания основного долга и процентов, в части взыскания штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу и процентов по кредиту просил снизить в связи с нахождением ответчика в тяжелом материальном положении, оплатой других кредитов, на сегодняшний день официально нигде не трудоустроена, последняя от платежа кредита не отказывается. В обоснование своих доводов суду представил письменное заявленное от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

     В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного пункта и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 23.05.2012г. между истцом АО «Райффайзенбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №№ в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 317000 рублей на 60 месяцев под 18,90% годовых. Данные условия подтверждаются заявлением на кредит, графиком платежей, общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», подписанный АО «Райффайзенбанк» и ответчиком.

В соответствии с п.7.2. общих условий, проценты за пользование кредитными средствами начисляются в валюте кредита, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, до даты полного погашения задолженности включительно; начисление процентов производится ежемесячно за фактический период пользования кредитными средствами по ставке банка согласно тарифа по кредитным картам, действующим на дату предоставления кредита.

Согласно подпункту 7.3.4. общих условий, если клиент не осуществил минимальный платеж в установленный настоящими общими условиями сроки, банк вправе потребовать немедленного погашения общей задолженности по кредиту, а также судебных издержек и иных расходов банка по взысканию задолженности (при их наличии).

В соответствии с подпунктом 8.8.2. общих условий, при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности клиент по кредитному договору, клиент обязан уплатить банку неустойку в размере и порядке, указанном в тарифах. С даты начала начисления неустойки проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по кредиту, на которую начисляется неустойка, банком не начисляются и клиентом не уплачиваются.

В соответствии с тарифами за просрочку ежемесячного платежа предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ФИО1 по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет в размере 276072 рубля 44 копейки, в том числе, остаток основного долга по кредиту- 106167 рублей 69 копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 115136 рублей 24 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 712 рублей 72 копейки, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 30809 рублей 63 копейки, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 19729 рублей 12 копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 3517 рублей 04 копейки.

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству.

В данном случае заемщиком нарушены условия кредитного договора, в связи с чем требования истца о возврате займа с учетом процентов, предусмотренных договором, следует признать обоснованными.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату долга, стороной ответчика, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ в суд не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Однако, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проценты, взыскиваемые истцом за предоставленную ответчику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Чрезмерно высокий процент неустойки, реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, является основанием для применения судом ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения в данном случае ст.333 ГК РФ и уменьшает размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга до 5000 рублей, неустойки за несвоевременную уплату процентов до 1000 рублей. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Обязательства по возврату кредитной задолженности заемщиком не исполнены, ею нарушены условия кредитного договора, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по соглашению № от 23.05.2012г. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 258826 рублей 28 копеек, в том числе, остаток основного долга по кредиту- 106167 рублей 69 копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 115136 рублей 24 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 712 рублей 72 копейки, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 30809 рублей 63 копейки, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 5000 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 1000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 5788 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от 23.05.2012г. в размере рублей 264614 (двести шестьдесят четыре тысячи шестьсот четырнадцать) рублей 54 копейки, из которых, остаток основного долга по кредиту - 106167 рублей 69 копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 115136 рублей 24 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 712 рублей 72 копейки, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 30809 рублей 63 копейки, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 5000 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 1000 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 5788 рублей 26 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Башкортостан через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Благоварского межрайонного суда РБ:      подпись Г.Т.Сахаутдинова

Решение не вступило в законную силу.