Решение по делу № 2-1811/2018 от 29.01.2018

                                                                                                                     Дело № 2- 1811/2018

                                           РЕШЕНИЕ

                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2018    года                                                                                     город    Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Леоновой Е.А.

при секретаре                   Бушуевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смородниковой Ольги Вячеславовны к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» о защите прав потребителя,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

Смородникова О.В. обратилась в суд с иском ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» о защите прав потребителя, сославшись на то, что 19 августа 2014 года приобрела у ответчика ноутбук марки «LENOVO», стоимостью 16 500 руб. 22 августа 2014 года ноутбук был возвращен в магазин, однако, оплаченные за товар денежные средства возвращены не были. С учетом заявления об увеличении предмета иска истец просила взыскать с ответчика оплаченную за товар сумму, неустойку за просрочку требований потребителя за период с 29 января 2017 по 28 марта 2018 года, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности Мелихова О.Н. заявленные требования поддержали, объяснив, что после покупки приобретенный товар не устроил истца, в связи с чем, 22 августа 2014 года с целью обмена он был передан сотрудникам магазина. После указанной даты ни истец, ни ее сын, для которого ноутбук приобретался, в магазин не обращались. В ответ на претензию от 29 января 2015 года сотрудник магазина сообщил, что произведена замена ноутбука лицу, представившемуся родственником истца. Однако истица никому не поручала получать денежные средства за товар либо производить от ее имени товар.

Представитель ответчика по доверенности Дедяева О.В. иск не признала, объяснив, что истица действительно приобрела у ответчика ноутбук марки «LENOVO», стоимостью 16 500 руб. 22 августа 2014 года товар был передан истцом сотрудникам продавца с целью обмена на другой товар по просьбе покупателя. Сын истица предпринял попытки выбрать новый товар, однако, у него не хватило денежных средств, после чего он ушел. 12 ноября 2014 года в магазин обратился молодой человек-Корнеев М.Ю., представился родственником Смородниковой О.В., назвал марку ноутбука, стоимость, дату покупки, указав, что чек утерян. По просьбе молодого человека чек был восстановлен и произведен обмен товара, путем перечисления денежных средств в сумме 16 500 руб. на карту. И лишь в декабре 2015 года истица обратилась с претензией о возврате уплаченной за товар суммы, на что ей было разъяснено в устном порядке, что обмен товара произведен. Письменная претензия оставлена без удовлетворения, поскольку обязательства по обмену товара магазином исполнены.

3-е лицо Корнеев М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика показания свидетелей Мещерякова В.И., Чернецова В.Д.исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19 августа 2014 года Смородникова О.В. приобрела в ООО «Медиа –Маркт-Сатурн» ноутбук марки «LENOVO», стоимостью 16 500 руб. Расчет произведен банковской картой. Товар передан покупателю в день покупки.

           Пунктом 1 ст. 502 гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

Перечень товаров, которые не подлежат обмену или возврату по указанным в настоящей статье основаниям, определяется в порядке, установленном законом или иными правовыми актами (пункт 2).

             Согласно части 1 ст. 25 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I"О защите прав потребителей"потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

ПереченьПеречень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в названной выше статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Аналогичное положение закреплено и в пункте 26 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55.

Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утверждён постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 (далее - Перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену).

Согласно пункту 11 указанного перечня к товарам надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, относятся технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и устройства; часы наручные и карманные механические, электронно-механические и электронные, с двумя и более функциями).

Таким образом, к технически сложному товару бытового назначения, не подлежащему возврату или обмену, если он не подходит покупателю по перечисленным характеристикам и свойствам, отнесена в том числе и вычислительная техника, на которую установлен гарантийный срок.

Следовательно, приобретенный истцом у ответчика товар –ноутбук относится к технически сложному товару, не подлежащему возврату.

Однако, 22 августа 2014 года ноутбук был принят сотрудниками ответчика у истца с целью его последующего обмена, что подтверждается распиской продавца Словцова А.В. и подтверждено объяснениями представителя ответчика в судебном заседании.

Таким образом, в данном случае стороны согласовали обмен товара.

Факт получения ноутбука от Смородниковой О.В. подтвержден объяснениями истца, представителя ответчика и показаниями свидетелей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что обмен товара в установленный законом срок не произведен, стоимость товара ей ответчиком не возвращена.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на надлежащее исполнение обязательств, а именно: в ноябре 2014 года был произведен обмен приобретенного истцом товара. обмен произведен молодому человеку, представившемуся родственником покупателя ноутбука. Чек восстановлен на имя Корнеева Михаила Юрьевича, адрес: Липецк, Гагарина, 25. Корнееву М.Ю. была выдана карта магазина, на которую зачислены денежные средства в сумме 16 500 руб.

Какие –либо иные данные, позволяющие установить личность потребителя, сотрудником магазина не фиксировались, паспортные данные не истребовались.

В силу требований п.4 ст.13, п.5 ст.14 и п.6 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Однако в данном случае доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности в подтверждение доводов о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по обмену, приобретенного истцом товара, не представлено.

Представитель ответчика объяснила в судебном заседании, что чек на приобретенный товар восстановлен по просьбе молодого человека, представившегося родственником Смородниковой О.В., данные о нем (фамилия, имя, отчество, место жительство записаны с его слов), копия документа, удостоверяющего личность, не изготавливалась, факт родственных отношений документально не подтверждался.

В силу ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, вправе потребовать возмещения убытков.

С учетом того, что доказательств обмена товара истцу, ответчиком не представлено, требования Смородниковой О.В. о взыскании оплаченной за товар суммы подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О Защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просила взыскать неустойку, предусмотренную ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за период с 29 января 2017 года по 28 марта 2018 года, что составляет 62 000 руб.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, учитывая, что истец с января 2015 года, т.е. предъявления ответчику претензии и до января 2018 года ( предъявления иска в суд) не предпринимала каких - либо действий, направленных на защиту своих прав, а также то обстоятельство, что действия ответчика свидетельствуют о его добросовестном заблуждении относительно вопроса обмена товара, приобретенного истцом, суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы неустойки до 3 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

Установив факт нарушения прав потребителя, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, как потребителя, который обратился с заявлением в суд о взыскании уплаченной за товар суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 11 250 руб. (16 500 руб. +3000 руб.+3000 руб. =22 500 х50%).

С учетом заявления представителя ответчика о снижении суммы штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, применяемая к ответчику мера ответственности в виде взыскания штрафа не может служить средством обогащения для другой стороны, суд считает необходимым снизить штраф до 1 500 руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 24 000 руб.

В связи с тем, что договор купли –продажи ноутбука «LENOVO» от 19 августа 2014 года расторгнут сторонами в добровольном порядке, что подтверждается установленными по делу обстоятельствами, законных оснований для удовлетворения иска в части расторжения договора купли –продажи не имеется.

Поскольку истица в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета города Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 960 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199    Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

                                                    Р Е Ш И Л:

          ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 24 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ –░░░░░░░ ░░░░░░░░ «LENOVO» ░░ 19 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 960 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░     23 ░░░░░░ 2018 ░░░░.