Решение по делу № 2а-1324/2020 от 13.08.2020

Дело № 2а-1324/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 21 октября 2020 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.,    

при секретаре Голынской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ЗАО «Нью-Йорк Моторс-Сибирь» к СПИ ОСП по Ленинскому району г.Кемерово, ОСП по Ленинскому району г.Кемерово, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании бездействия СПИ незаконным,

УСТАНОВИЛ:

    ЗАО «Нью-Йорк Моторс-Сибирь» обратилось в суд с иском к СПИ ОСП по Ленинскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Ленинскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании бездействия СПИ незаконным, мотивировав требования тем, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**,**. по делу №№ ** постановлено: «Произвести замену взыскателя в лице общества с ограниченной ответственностью «АронСтрой Плюс», город Кемерово Кемеровской области ОГРН № ** ИНН № ** на закрытое акционерное общество «Нью-Йорк Моторс-Сибирь», г. Кемерово в части взыскания с Великой И.Ю. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Выдать исполнительный лист о взыскании с Великой И.Ю. в пользу закрытого акционерного общества «Нью-Йорк Моторс-Сибирь», г. Кемерово денежных средств в размере <данные изъяты> рублей…». На основании указанного судебного акта **.**,**. Арбитражным судом Кемеровской области выдан исполнительный лист ФС № **.

**.**,**. ЗАО «Нью-Йорк Моторс-Сибирь» обратилось в ОСП по Ленинскому району г.Кемерово Управления ФССП по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа ФС № **, в отношении должника - Великой И.Ю..

**.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинском г.Кемерово Управления ФССП по Кемеровской области-Кузбассу Заречнева Н.Л. возбуждено исполнительное производство № **-ИП. Какие-либо взыскания в пользу ЗАО «Нью-Йорк Моторс-Сибирь» по указанному исполнительному производству не произведены. **.**,**. представитель ЗАО «Нью-Йорк Моторс-Сибирь» ознакомился с материалами исполнительного производства № **-ИП, что подтверждается отметкой на заявлении об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Для ознакомления представителю были представлены следующие заявление о возбуждении исполнительного производства; исполнительный лист № **; постановление о возбуждении исполнительного производства от **.**,**; постановление об обращении взыскания на пенсию от **.**,**.; акт совершения исполнительных действий от **.**,**.; сводка по исполнительному производству от **.**,**.; заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства от 04.03.2020г. Иных материалов исполнительного производства представителю заявителя для ознакомления не предоставлено.

Бездействие СПИ ФИО12 исполнению исполнительного листа ФС № **, выданного **.**,**. Арбитражным судом Кемеровской области, являются незаконными, не соответствующие статьям 2, 36, 64, 68, Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве", статье 12 Федерального закона "О судебных приставах». Согласно выписке из ЕГРН должник Великой И.Ю. является директором ООО «Арон-Строй» (ИНН № **, ОГРН № **). Однако, СПИ не принималось мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату Великой И.Ю. в ООО «Арон-Строй». Необходимые сведения из банков о наличии денежных средств на счетах, открытых на Великой И.Ю., СПИ не истребовались. Сведений о регистрации Великой И.Ю. по месту жительства и или места пребывания не истребовалось. Повесток по соответствующему месту жительства и/или пребывания не направлялось. Выход СПИ по месту жительства и/или пребывания Великой И.Ю. согласно акта от **.**,**. совершен лишь однократно, при этом застать Великой И.Ю. не удалось. Больше выхода СПИ не осуществлялось. Имеется ли по месту жительства и/или пребывания Великой И.Ю. ее имущество, на которое может быть обращено взыскание, а также имеются ли у Великой И.Ю. кредитные обязательства перед банками и за счет каких доходов производится их погашение, СПИ не выяснял.

СПИ не истребовались сведения в органах ГИБДД и Гостехнадзора о наличии у Великой И.Ю. транспортных средств, в Росреестре - о наличии у Великой И.Ю. недвижимого имущества. Указанные обстоятельства СПИ не выяснялись, соответствующие меры в отношении имущества Великой И.Ю. не предпринимались. Согласно постановлению от **.**,**. судебным приставом-исполнителем установлено, что Великой И.Ю. имеет доходы в Территориальном органе ПФР по месту получения пенсии. В связи с чем, было обращено взыскание на пенсию Великой И.Ю. Между тем, взыскиваемые судебным приставом-исполнителем суммы пенсии взыскателю не направлялись.

Временные ограничения на выезд Великой И.Ю. из Российской Федерации СПИ не устанавливались.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны СПИ быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, СПИ требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, установленных законом мер принудительного исполнения не принял. Судебный пристав-исполнитель должен убедиться в том, что в процесс требований исполнительных документов им были совершены надлежащие, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Несовершение судебным приставом-исполнителем действий по исполнению судебного акта является нарушением прав взыскателя (ЗАО «Нью-Йорк Моторс-Сибирь»), поскольку в данном случае он не может рассчитывать на получение присужденных денежных средств. ЗАО «Нью-Йорк Моторс-Сибирь» в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу с жалобой по предмету, который указан в настоящем заявлении, не обращался.

Просит признать незаконным бездействие СПИ ОСП по Ленинскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованные лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны и признаны судом не уважительными.

Административный ответчик в судебном заседании против удовлетворения требований возражал.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии со ст. 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст. 12 ФЗ "О судебных приставах").

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Судом установлено, что СПИ ОСП по Ленинскому району г.Кемерово в отношении Великой И.Ю. были возбуждены исполнительные производства: **.**,** № **-ИП о взыскании средств в пользу взыскателя Хворостин А.В., **.**,** № **-ИП о взыскании средств в пользу ПАО Банк «ФК Открытие», **.**,** № **-ИП о взыскании средств в пользу ПАО «Сбербанк России», **.**,** № **-ИП о взыскании средств в пользу АО «ФИО2», **.**,** № **-ИП, на основании исполнительного листа ФС № **, выданного Арбитражным судом Кемеровской области, заявления взыскателя от **.**,**, о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ЗАО «Нью-Йорк Моторс–Сибирь», **.**,** № **-ИП о взыскании средств в пользу ООО «Сармат», **.**,** в пользу УФК по Кемеровской области (ОПФР по Кемеровской области), **.**,** исполнительное производство № **-ИП в пользу взыскателя УФК по Кемеровской области (ИФНС России по г.Кемерово) (том 1 л.д.17-30, 57-77, 79-83, 91-150, том 2 л.д. 1-48, 105-116, 135-154,158-167, 193, 198-232, 234).

Постановлениями СПИ ОСП по Ленинскому району г.Кемерово исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер № **-СД (том 1 л.д.73-76, том 2 л.д.106-116,232-233).

В рамках указанного исполнительного производства СПИ неоднократно направлялись запросы в регистрационные органы, кредитные организации, в том числе в ГИБДД, Гостехнадзор и Росреестр, запрашивались сведения о регистрации должника по месту жительства (пребывания), вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (пенсию) должника Великой И.Ю., о временном ограничении на выезд должника из РФ, о наложении ареста на имущество, о запрете на регистрационные действия в отношении ТС, об оценке имущества, о исполнительно-розыскных действиях, осуществлен выход по месту жительства должника в январе, марте, августе 2020 года, получено объяснение от должника (том 1 л.д.27-29, 58-59,66-70, 92-96,102-110,112-115,121-122, 124-129,131-135,142-150, том 2 л.д. 2-9,16-29, 34-39, 41, 42, 45-48, 141-145, 152-167,193-194, 196-197, 205-210, 213-231, 234).

Из справки ОСП по Ленинскому району г.Кемерово следует, что в ОСП по Ленинскому району на исполнении находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении Великой И.Ю.:№ **-ИП от **.**,** на основании исполнительного листа № ФС № ** в пользу взыскателя Хворостин А.В. в размере <данные изъяты> коп, остаток по задолженности <данные изъяты>.; № **-ИП от **.**,** на основании судебного приказа № ** в пользу взыскателя ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕМ размере <данные изъяты> коп., остаток по задолженности <данные изъяты> коп.; № **-ИП от **.**,** на основании судебного приказа № ** в пользу взыскателя КЕМЕРОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №8615 СБЕРБАНКА РОССИИ в размере <данные изъяты> коп., остаток по задолженности <данные изъяты> коп.;    № **-ИП от **.**,** на основании судебного приказа № ** в пользу взыскателя АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ" в размере <данные изъяты> коп., остаток по задолженности <данные изъяты> коп.;№ **-ИП от **.**,** на основании исполнительного листа № фс № ** в пользу взыскателя ЗАО Нью-Йорк Моторс-Сибирь в размере <данные изъяты> коп., остаток по задолженности <данные изъяты>.; № **-ИП от **.**,** на основании исполнительного листа № фс № ** в пользу взыскателя УФК (ИФНС РОССИИ ПО Г. КЕМЕРОВО) в размере <данные изъяты> коп., остаток по задолженности <данные изъяты> коп.;№ **-ИП от **.**,** на основании судебного приказа № ** в пользу взыскателя ООО "Сармат" в размере <данные изъяты> коп., остаток по задолженности <данные изъяты> коп. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> коп., остаток задолженности на **.**,** составляет <данные изъяты> коп. (том 2 л.д.195).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на **.**,** с должника Великой И.Ю. в пользу ИФНС по г.Кемерово взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рублей (том 2 л.д. 168, 211).

В соответствии со статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства граждан, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования гражданина-должника и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом совершаются исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд приходит к выводу, что совершаемые в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем действия в своей совокупности позволяют сделать вывод, что судебным приставом-исполнителем совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа. Сам по себе факт отсутствия исполнения требований исполнительного листа ФС № **, выданного Арбитражным судом Кемеровской области, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Напротив, анализ проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий позволяет суду сделать вывод, что оспариваемого бездействия не имелось, неисполнение требований исполнительного документа вызвано причинами, не связанными с деятельностью административного ответчика.

Само по себе недостижение желаемого для административного истца результата не означает, что действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем нарушают его права, либо являются недостаточными.

Доводы административного истца о мерах, которые предположительно могли быть приняты судебным приставом-исполнителем в связи с исполнением спорного исполнительного производства, не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на оценку законности оспариваемого истцом бездействия. Кроме того, СПИ ОСП по Ленинскому району г.Кемерово, производилось взыскание в соответствии с очередностью, установленной ст.111 Закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем у СПИ отсутствовала возможность по направлению взысканных денежных средств в счет исполнения обязательств должника перед ЗАО «Нью-Йорк Моторс – Сибирь».

По настоящему делу отсутствует необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, административным истцом не представлено доказательств нарушения должностным лицом, чьи бездействия истец обжалует, прав, свобод и законных интересов истца.

Согласно ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку судом установлено, что административный истец ознакомился с материалами исполнительного производства **.**,**, что не оспаривается административным ответчиком, с административным иском обратился **.**,** (том 1 л.д.30,43,71), т.е. в пределах срока установленного законом, суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

                    РЕШИЛ:

ЗАО «Нью-Йорк Моторс-Сибирь» в иске к СПИ ОСП по Ленинскому району г.Кемерово, ОСП по Ленинскому району г.Кемерово, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании бездействий СПИ незаконным, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья                                 Большакова Т.В.

Изготовлено **.**,**.