Решение от 24.03.2022 по делу № 33-10051/2022 от 16.03.2022

Судья фио

Гр. дело № 33-10051/22

Гр. дело в суде 1 инстанции № 2-7223/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 марта 2022 года                                                                адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,

судей фио, фио,

при помощнике Баймышевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Кетиладзе М.Б. на решение Симоновского районного суда адрес от 14.12.2018 г., которым постановлено:

Исковые требования ООО «Смарт Сервис» к фио Мурману Бичикоевичу о взыскании задолженного по оплате за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с фио Мурмана Бичикоевича в пользу ООО «Смарт Сервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 07.03.2014г. по 10.01.2017г. в размере сумма, пени в сумме сумма, и расходы по оплате госпошлины в размере сумма 80 клоп.

В остальной части исковых требований ООО «Смарт Сервис» - отказать,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Смарт Сервис» обратилось в суд с иском к Кетиладзе М.Б. о взыскании задолженности по оплате задолженности по жилищно-коммунальным услугам, за образовавшейся за период: с 01.08.2013г. по 31.03.2016г. в размере сумма., а так пени за просрочку платежа за период с 11.09.2013г. по 10.01.2017г. в размере сумма, мотивируя требования тем, что ответчик Кетиладзе М.Б. является собственником машиномест № 54,55, общей площадью 28,6 кв.м., расположенных по адресу: адрес., что подтверждается выписками из ЕГРН. Управление многоквартирным домом, в котором расположено помещение ответчика, осуществляет ООО «Смарт Сервис» на основании соглашения о передаче во временную эксплуатацию и управление жилого комплекса с придомовой территорией от 01.11.2010г.

 Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не погашается, просил суд взыскать с Кетиладзе М.Б. в пользу ООО «Смарт Сервис» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга сумма за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, заявили о пропуске срока исковой давности.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе ответчик Кетиладзе М.Б., ссылаясь на то, что он не имеет задолженности по платежам за период, не выходящий за срок исковой давности, ответчик необоснованно включил в расчет задолженности платежи, которые, по его мнению, он должен был вносить в период до 31 мая 2014 г., однако, с учетом даты обращения истца в суд с названными исковыми требованиями, исковая давность по данному периоду пропущена.

Апелляционным определением Московского городского суда от 01 июня 2020 г., определением судьи Симоновского районного суда адрес от 18.03.2021 г. произведено процессуальное правопреемство на стороне истца ООО «Смарт Сервис» его правопреемником адрес Сервис».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика Кетиладзе М.Б. и его представителя по доверенности фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца адрес Сервис» по доверенности фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

 Судом установлено, что Кетиладзе М.Б. является собственником машиномест № 54,55, общей площадью 28,6 кв.м., расположенных по адресу: адрес.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник жилого помещения несет бремя принадлежащего ему имущества, а именно должен вносить плату за техническое обслуживание жилья, коммунальные услуги, участвовать в расходах, связанных с обслуживанием и ремонтом инженерного оборудования, мест общего пользования и содержания придомовой территории соразмерно занимаемой им площади в этом доме (п. 4.2.1 правил предоставления коммунальных услуг).

В соответствии со ст. ст. 155-157 ЖК РФ, установлена плата за пользование жилым помещением и коммунальные услуги (водоснабжение, марка автомобиля, электрическая, тепловая энергия и другие услуги), которая вносится ежемесячно не позднее десятого числа следующего за прожитым месяца, плата за коммунальные услуги взимается помимо квартирной платы по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Истец, являясь управляющей организацией, предоставляет всем собственникам квартир в многоквартирном доме, в том числе и ответчику, перечень услуг в соответствии с заключенными договорами, с этой целью истцом заключены договоры с ресурсоснабжающими и специализированными подрядными организациями, на основании которых надлежащим образом оказываются услуги и выполняются работы по техническому обслуживанию, эксплуатации, текущему ремонту, санитарному обслуживанию многоквартирного дома, оборудования и придомовой территории, а также осуществляется оплата этих услуг управляющей организацией.

Ответчик просил суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Разрешая спор, суд первой инстанции учел данное заявление и, установив, что ООО «Смарт Сервис» обратилось в судебный участок № 248 адрес с заявлением о выдачи судебного приказа на взыскание указанной выше задолженности в июле 2018 г., 16.07.2018 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, 14.08.2018г. судебный приказ был отменен, пришел к выводу о том, что срок исковой давности должен рассчитываться с 07.03.2014 г. Согласно представленному истцом расчету, суд определил сумму задолженности, подлежащую взысканию с ответчика, в размере сумма

С выводами суда коллегия согласиться не может ввиду следующего.

 Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

 Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

 В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Обращаясь в суд, истец сослался на то, что задолженность по оплате обслуживания машиномест у ответчика возникла с 01.08.2013 г. Ответчик, в ходе рассмотрения дела, возражая против предъявленных к нему требований, ссылался на то, что возможности пользоваться машиноместами у него не было до марта 2014 г. ввиду их строительной неготовности, пульт для использования машиномест был получен им только в марте 2014 г., что подтверждается записью в журнале коменданта, в этом же месяце он получил первый счет на оплату обслуживания и с этого месяца регулярно оплачивает предусмотренные платежи.

Данные обстоятельства стороной истца в ходе рассмотрения дела не оспорены.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены платежные поручения, из которых следует, что плата за обслуживание машиномест в установленных истцом размерах ежемесячно вносится им в период, входящий в срок исковой давности, как по платежным поручениям через Банк, с указанием месяцев, за которые вносится плата, так и в электронной форме, по система А3, не предусматривающей указания периода, за который вноситься оплата, что позволило истцу внести такие платежи в счет оплаты предыдущих периодов, выходящих за пределы срока исковой давности, и обязанность по оплате в которые ответчиком оспаривается, и предъявить месяцы, в которых вносились платежи по системе А3 как задолженность ответчика по оплате, с чем судебная коллегия согласиться не может, поскольку не усматривает оснований для взыскания с ответчика платы за периоды до марта 2014 г., когда он получил реальную возможность пользоваться своими машиноместами. Платежи, внесенные ответчиком в период с марта 2014 г. по январь 2017 г., должны быть засчитаны именно за те месяцы, в которые они вносились ответчиком, а не с отнесением их на предыдущие периоды, из чего следует, что в спорный период, находящийся в пределах срока исковой давности, задолженность по оплате обслуживания машиномест у ответчика отсутствовала.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Поскольку суд, рассматривая дело, неправильно определил юридически значимые обстоятельства, допустил ошибки в применении норм материального и процессуального права, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене.

С учетом установленных по делу обстоятельств, по делу должно быть постановлено новое решение, которым истцу адрес Сервис» в удовлетворении исковых требований к Кетиладзе М.Б. должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 14.12.2018 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░» (░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░») ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░ ░░░

░░. ░░░░ № 33-10051/22

░░. ░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░░░░░░ № 2-7223/2018

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

24 ░░░░░ 2022 ░░░░                                                                        ░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░ ░░░, ░░░,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 14.12.2018 ░.,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 193, 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 14.12.2018 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░» (░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░») ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: