Решение от 20.07.2022 по делу № 2[1]-1019/2022 от 14.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гр.дело № 2[1]-1019/2022

20 июля 2022 года г. Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,

при секретаре Алексеевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Марисовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора КБ "Русский Славянский банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов",

встречное исковое заявление Марисовой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА», Коммерческому банку «Русский Славянский банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора уступки прав требования (цессии) № от ** ** ****, заключенного между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» и ООО «ТЭГОМА» недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к Марисовой Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование иска указало, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Марисовой Е.В. заключен кредитный договор № от ** ** ****г., в рамках которого Должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 81088 рублей, срок действия кредита с ** ** ****г. по ** ** **** В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 39%. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ** ** ****г. по делу № Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ** ** ****г. на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - https://www.asv.org.ru/liquidation/news/537096/ опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам. По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от 16 ноября. 2018г., в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от ** ** ****г. заключенного с Должником. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. С ** ** ****г. по настоящее время Должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по Кредитному договору являются просроченными. По состоянию на ** ** **** размер задолженности Должника по кредитному договору № от ** ** ****г., составляет: основной долг – 61419,05 руб.; проценты за пользование кредитом – 90169,89 руб.; итого: 151588,94 руб. Просит взыскать с Марисовой Е.В. в пользу ООО «ТЭГОМА» сумму задолженности по кредитному договору № от ** ** ****г. за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 151588,94 руб., из них основной долг: 61419,05 руб.; проценты за пользование кредитом: 90169,89 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4231,78 руб. Взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 39% годовых начиная с ** ** **** по день фактической уплаты долга.

Определением суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Истец-ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Согласно исковому заявлению, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Представил суду письменное возражение на встречное исковое заявление, согласно которому полагает что встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению в силу следующего. Нельзя согласиться с доводом встречного иска о том, что заявителю ничего не было известно о существовании договора № № уступки прав требования (цессии) от 16.11.2018, поскольку в адрес ответчика направлялось уведомление об уступке прав требования (01/01-исх/18-8618 от 14.12,2018), содержащее сведения о состоявшейся уступке прав требования, об остатке задолженности и реквизитах для ее погашения, а также контактные данные ООО «ТЭГОМА» (адреса электронной и обычной почты, номер телефона) по адресу, содержащемуся в кредитном договоре, которое было вручено адресату 19.03.2019. что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Поскольку ООО «ТЭГОМА» не располагало сведениями об изменении ответчиком места регистрации, то в соответствии со ст. 165.1 ПК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае именно адресат несет негативные последствия неполучения юридически значимого сообщения. Таким образом, риск неполучения претензионной, судебной и иной корреспонденции, направляемой ответчику по адресу его регистрации, несет ответчик. Пунктом 1 ст. 385 ГК РФ предусмотрено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Следовательно, требования ст. 385 ГК РФ были исполнены истцом надлежащим образом, а указанный довод ответчика представляется не соответствующим действительности. К исковому заявлению приложена заверенная копия заявления-оферты №, содержащая личные данные и подписанная Марисовой Е.В. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. Статья 161 ГК РФ обязывает заключать сделки между юридическим лицами и гражданами в письменной форме. Пунктом 2 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ). В силу ч. 2 ст. 435 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Таким образом, заявление, поданное ответчиком в Банк, является офертой о заключении договора. В соответствии с п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно положений ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. В силу п.З ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Таким образом, между Банком и заемщиком 25.09.2013 в соответствии со ст.ст. 432-438 ГК РФ в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, необходимые условия которого предусмотрены и согласованы сторонами в заявлении-оферте. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. По правилам статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Согласно условий, согласованных с заемщиком, Банк вправе уступить- третьим лицам права требования к Заемщику, возникшие из кредитного договора. Поэтому уступка прав требования не нарушает гражданских прав ответчика, поскольку такое право прямо предусмотрено договором и согласовано с заемщиком (выделено маркером). Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу № А40-244375/15 АКБ "Русславбанк" признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № 185 переданы (уступлены) ООО "ТЭГОМА" на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № 2018-7353/20 от 16.11.2018, в соответствии с которым к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору № 10-065414 от 25.09.2013, заключенного с Ответчиком. Согласно ч. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий АКБ "Русславбанк" обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Нормы законодательства о банкротстве предусматривают передачу ликвидируемыми кредитными организациями прав требования по кредитным договорам иным лицам путем проведения открытых торгов, в том числе и путем проведения торгов посредством публичного предложения. Право требования к Марисовой Е.В. перешло от АКБ "Русславбанк" к ООО «ТЭГОМА» по договору уступки прав требования (цессии) от 16.11.2018. Истец ссылается в заявлении на разъяснения, содержащиеся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», о том, что Законом «О защите нрав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, на которые сослался суд, относятся к возникшим правоотношениям применению не подлежат. Иные правила установлены законодательством о несостоятельности (банкротстве), которое ограничений по субъектному составу приобретателей имущественных прав не содержит, предусматривает передачу ликвидируемыми кредитными организациями право требования по кредитным договорам иным лицам путем проведения открытых торгов. Таким образом, указанное судом ограничение в возможности передачи прав требований но кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, на рассматриваемые отношения не распространяется. Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако таковых ответчиком не представлено. Доводы ответчика являются голословными, а факт ее несогласия с предъявленным исковым заявлением сам по себе не является основанием для неудовлетворения требований ООО «ТЭГОМА». Согласно положений п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пунктом 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Таким образом, встречные исковые требования Марисовой Е.В. по доводам встречного искового заявления являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Просят удовлетворить исковые требования ООО «ТЭГОМА», а ответчику отказать в удовлетворении ее встречных исковых требований.

Ответчик-истец Марисова Е.В. и ее представитель Тарасова Е.Г., действующая на основании доверенности от ** ** **** в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представили встречное исковое заявление о признании договора уступки прав требования (цессии) № от ** ** ****, заключенного между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» и ООО «ТЭГОМА» недействительным. В обоснование заявленных требований указал, что истец по первоначальному иску мотивирует свои исковые требования, тем что к нему перешло право требовать задолженность на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ** ** **** заключенного между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» и ООО «ТЭГОМА» (Далее по тексту Договор цессии) Однако, он считает, что Договор цессии был заключен с нарушениями действующего законодательства и по своей природе является недействительной (ничтожной) сделкой. О существовании данного договора цессии Марисовой Е.В. стало известно в период настоящего судебного разбирательства, ранее ей не было о нем известно, и что он в принципе существует в природе. В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилам, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, в силу прямого указания закона условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными не только законом, но и иными правовыми актами, недействительны. Согласно ст. 382, ч. 1 ст. 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. При этом п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Аналогичные положения закреплены в ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности». В силу ст. ст. 1, 13 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации. При этом осуществление банковских операций производится только на основании лицензии выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом. Таким образом, по смыслу указанных норм, кредитором по кредитному договору с потребителем может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», и на которую законом возложена обязанность по сохранению тайны банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Следовательно, по кредитному договору с потребителем без его согласия банк не вправе передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, что подтверждается также разъяснениями, приведенными в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», где также отмечено, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров. В материалах дела сведений о наличии у ООО «ТЭГОМА» лицензии на право осуществления банковской деятельности не имеется, а из копии кредитного договора от ** ** ****, не содержится условий о праве кредитора уступить право требования по договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Из условий заявления-оферты № от ** ** **** имеется только ссылка о ее согласии на передачу Банком прав требований по Договору потребительского кредита третьим лицам. Согласие Марисовой Е.В. о передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, условия заявления-оферты № от ** ** **** – не содержат. Условие в заявлении-оферте № от ** ** ****, о ее согласии на передачу Банком прав требованию по Договору потребительского кредита третьим лицам - представляет собой неопределенность и не точность. Какие именно третьи лица подразумеваются в условиях договора: исключительно лица, имеющие лицензии на право осуществления банковской деятельности, или же речь идет о любых третьих лицах (юридических/физических), условия заявления-оферты № от ** ** **** -не содержат. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ** ** **** N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», сложившиеся спорные правоотношения регулируются Законом РФ от ** ** **** №-I «О защите прав потребителей», где Марисова Е.В. является потребителем. Потребитель - это слабая сторона договорных отношений, поэтому законодатель установил специальные правила и дополнительные гарантии гражданам в потребительских правоотношениях. При этом в правилах, регулирующих обязательства, и отдельные виды договоров не упоминаются «слабые стороны» и исключение из общих правил регулирования по отношению к ним. Гражданский кодекс РФ и Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит понятия «слабой стороны». Так Конституционный Суд РФ признал за потребителями такой статус. В своем Определении от ** ** **** N 159-0 КС РФ указал, что: «правовое регулирование (Закона РФ «О защите прав потребителей») направлено на защиту прав граждан (потребителей) как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями». Данная правовая позиция была подтверждена в Определении КС РФ от ** ** **** N 1377-0, Определении от ** ** **** N № от ** ** **** №-0, от ** ** **** № и др. Таким образом, следует учитывать, что все неточности и неясности формулировок, имеющиеся в договоре, должны толковаться в пользу потребителя как слабой стороны в правоотношениях. Из чего следует, что договор цессии, между АКБ «Русславбанк» и ООО «ТЭГОМА», не являющейся кредитной организацией и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, противоречит как условиям кредитного договора от ** ** ****, так и требованиям закона, и в силу ст. ст. 166-168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) с момента ее совершения, не порождающей юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. Следовательно, ООО «ТЭГОМА» не может быть признано надлежащим истцом по требованиям, вытекающим из указанного кредитного договора. Просит признать договор уступки прав требования (цессии) № от ** ** ****, заключенного между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» и ООО «ТЭГОМА» в отношении кредитного договора № от ** ** **** - недействительным.

Третье лицо – ответчик Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» своего представителя в судебное заседание не направила, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 432 и 434 Гражданского кодекса РФ заключение между сторонами договора возможно посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По общему правилу, установленному ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Применительно к заемным отношениям, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как установлено в судебном заседании, ** ** **** между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Марисовой Е.В. заключен кредитный договор №, в рамках которого Должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 81088 рублей, срок действия кредита с ** ** ****г. по ** ** **** В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 39%. Дата ежемесячного платежа – 25 число каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа составляет 3089 рублей, сумма последнего платежа составляет 2881,75 рублей.

** ** ****г. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

** ** ****г. на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - https://www.asv.org.ru/liquidation/news/537096/ опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от ** ** ****г., в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от ** ** ****г. заключенного с Должником.

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

По состоянию на ** ** **** размер задолженности Должника по кредитному договору № от ** ** ****г., составляет: основной долг – 61419,05 руб.; проценты за пользование кредитом – 90169,89 руб.; итого: 151588,94 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора 20 августа 2013 года.) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы Марисовой Е.В. о том, что Банком в нарушение пункта 1 статьи 819 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17, переданы права требования истцу, подлежат отклонению.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Предоставление кредита, по смыслу Закона о защите прав потребителей, является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы этого закона в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО), утвержденных приказом АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) от ** ** ****, являющихся составной частью договора, предусмотрено, что банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора, на что согласно заявлению - оферты заемщиком дано согласие.

При уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384, 386 ГК РФ), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Кроме того, из материалов дела, следует, что право требование по кредитному договору, заключенному с Марисовой Е.В., реализовано в ходе конкурсного производства ООО Русславбанк» по результатам электронных торгов, проводимых в деле о банкротстве ООО Русславбанк».

** ** **** ООО «ТЭГОМА» уведомило ответчика о заключении договора уступки прав, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 131 указанного закона все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное указанным законом имущество.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 данного закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования (пункт 2 статьи 140 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену (пункт 4 статьи 447 ГК РФ).

Взаимосвязанное толкование изложенных норм права свидетельствует о том, что в открытом аукционе по уступке прав требований, в том числе кредитной организации, проводимом в рамках конкурсного производства, вправе участвовать любое юридическое лицо независимо от наличия или отсутствия у него статуса кредитной организации, а также любое физическое лицо, а договор по результатам проведения аукциона заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену.

Таким образом, уступка истцу права требования по кредитному договору совершена в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора.

Ответчик Марисова Е.В. в своем заявлении просила применить срок исковой давности.

Разрешая требования ООО «ТЭГОМА» с учетом положений ст. ст. 196, 199, 207, 309, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд исходит из того, что исполнение по кредитному договору № от ** ** ****, заключенному между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Марисовой Е.В. должно было осуществляться заемщиком ежемесячными равными платежами в размере 3088 рублей, кроме последнего 2881,75 рублей (дата последнего платежа ** ** ****), следовательно, срок исковой давности следует исчислять по каждому платежу, истцом к ответчику заявлена ко взысканию задолженность с ** ** ****.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка №1 Бузулукского района Оренбургской области был издан судебный приказ № от ** ** **** о взыскании с Марисовой Е.В в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от ** ** **** по состоянию ** ** **** в размере 151588,94 рублей, однако впоследствии по заявлению Марисовой Е.В., определением мирового судьи судебного участка №1 Бузулукского района Оренбургской области от ** ** **** судебный приказ был отменен.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не состоятельны.

Положениями п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно п. 1, 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Судом установлено, что ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу ** ** ****, при этом на основании первичного обращения банка в суд ** ** **** был выдан судебный приказ от ** ** ****, и после его отмены ** ** **** банк вновь обратился в суд в течение шести месяцев.

С учетом указанных разъяснений закона, в период действия судебного приказа с ** ** **** по ** ** **** не тек срок исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось. Поскольку к моменту отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, она удлинилась до шести месяцев, то есть до ** ** ****.

Исковое заявление ООО «ТЭГОМА» направлено в суд ** ** ****, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчика.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу, что собранными по делу доказательствами подтверждается нарушение ответчиком обязательств по уплате ежемесячных платежей в установленные договором сроки.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства, принятые им на себя по указанному кредитному договору, а доказательств обратного ответчиком представлено не было (ст. 56 ГПК РФ), суд приходит к выводу, что требования Общества о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку после отмены ** ** **** судебного приказа до предъявления настоящего иска ** ** **** прошло менее шести месяцев, то срок исковой давности может быть применен лишь к платежам, срок исковой давности по которым уже истек на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа, то есть на ** ** ****.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию платежи с ** ** ****.

С учетом изложенного с ответчика в пользу ООО «ТЭГОМА» подлежит взысканию сумма основного долга в размере 42494,81 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 54303,20 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по государственной пошлине в сумме 4231,78 руб., что подтверждено платежными поручениями № от ** ** ****, № от ** ** ****.

Поскольку судом установлена обоснованность исковых требований, и они подлежат удовлетворению, то с ответчика в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 2707,99 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ** ** **** ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░ 7727330290, ░░░░ 1177746988517 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ** ** **** ░ ░░░░░░░ 96798,01 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2707,99 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 39% ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ** ** **** ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) № ░░ ** ** ****, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2(1)-1019/2022 (░░░ 56RS0008-01-2022-001091-45), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.