Решение по делу № 33-3067/2023 от 16.10.2023

Судья Комиссарова Е.А.                                                        дело № 33-3067/2023

дело № 2-2836/2023                                                          44RS0001-01-2023-002362-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» ноября 2023 года

г. Кострома

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ворониной М.В.,

судей Коровкиной Ю.В., Лепиной Л.Л.,

при секретаре Патемкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г. Костромы на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 25 июля 2023 года по иску Анисяевой Екатерины Александровне к муниципальному образованию городской округ г.Кострома в лице администрации города Костромы об обязании предоставить в собственность жилое помещение взамен аварийного.

Заслушав доклад судьи Коровкиной Ю.В., объяснения представителя истца Анисяевой Е.А. - Данченко А.А., судебная коллегия

установила:

Анисяева Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что она является собственником 18/152 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение <адрес> (общая площадь 152,3 кв.м.) и общего имущества многоквартирного дома, в том числе земельного участка по адресу <адрес>. Постановлением администрации города Костромы № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, в котором расположена квартира заявителя, признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения физических лиц из жилых помещений МКД установлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ответчика с заявлением о предоставлении ей равноценного жилого помещения. Согласно ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного заявления было отказано, в связи с тем, что данный порядок возможен только при наличии судебного решения, а кроме того, все иные собственники жилого помещения согласились на получение денежной компенсации, взамен изымаемого имущества. Полагая, что данный отказ носит незаконный характер, Анисяева Е.А. просила суд обязать администрацию города Костромы ей равнозначное жилое помещение, соответствующее всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, на территории <адрес> взамен изымаемого недвижимого имущества 18/152 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение <адрес> (общая площадь 152,1 кв.м. и общего имущества многоквартирного дома, в том числе земельного участка по адресу <адрес>.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление муниципальным жилищным фондом администрации города Костромы.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 25 июля 2023 года постановлено:

Обязать муниципальное образование городской округ г.Кострома в лице Администрации г. Костромы предоставить Анисяевой Екатерине Александровне равнозначное жилое помещение в собственность в пределах города Костромы площадью не менее площади пропорциональной 18/152 долей в праве общей долевой собственности, принадлежащих Анисяевой Е.А. на квартиру по адресу <адрес> общей площадью 152,1 кв.м. взамен изымаемого, непригодного к проживанию жилого помещения.

В апелляционной жалобе представитель Администрация г. Костромы по доверенности Тихомиров А.Н. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственниками жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом. Суд не в праве был обязать орган власти обеспечить собственника изымаемого помещения другим жильем, на органы местного самоуправления возлагается лишь обязанность выплатить выкупную цену изымаемого аварийного помещения и в последующем по соглашению сторон обеспечить собственников другим благоустроенным жилым помещением.

В судебном заседании представитель Анисяевой Е.А. Данченко А.А. решение суда считал законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Анисяева Е.А. является собственником 18/152 долей жилого помещения: 6-ти комнатная <адрес> общей площадью 152,1 кв.м. по адресу <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением межведомственной комиссии администрации города Костромы от 17 июня 2016 года № 28 жилой дом, расположенный по адресу <адрес> признан непригодным для проживания.

Постановлением администрации города Костромы от 26 июля 2016 года № 2048 жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для отселения граждан, который впоследствии неоднократно переносился.

Последний раз постановлением администрации города Костромы от 17 июня 2022 года № 1164 срок отселения установлен до 31 декабря 2023 года.

В целях исполнения постановления от 17 июня 2022 года № 1164 администрацией города Костромы принято постановление от 22 ноября 2022 г. №2236 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером № и жилых помещений, расположенных по адресу <адрес>, в том числе у собственников <адрес>, которая как следует из материалов дела является фактически коммунальной. При этом истица пользуется комнатой № 1, что подтверждается договором дарения.

Постановлением Администрации Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ №-а утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Костромской области на 2019-2023 годы» (далее – Программа) в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ в целях получения финансовой поддержки за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

В соответствии с указанным постановлением утверждена муниципальная программа города Костромы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа города Кострома» (Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ).

В Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до ДД.ММ.ГГГГ включен многоквартирный жилой <адрес>, признанный аварийным в 2016 году.

30 января 2023 г. органом местного самоуправления письмом № 11-22исх.№ 43/23-1 в адрес ФИО1 направлено соглашение об изъятии земельного участка и 18/152 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенного по адресу <адрес>, стоимость изымаемого имущества определена администрацией города Костромы в сумме 861 453 руб.

Истец согласия на выплату выкупной цены за изымаемое жилое помещение не выразил, претендует на получения жилья взамен аварийного, о чем сообщила в направленном в адрес Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы заявлении от 6 февраля 2023 г.

Повторно свой отказ на заключение соглашения выразила и обосновала в заявлении от 1 марта 2023 г.

В ответе от 28 марта 2023 г. администрация города Костромы указала на отсутствие оснований для предоставления администрацией города Костромы Анисяевой Е.А. равнозначного жилого помещения взамен принадлежащей доли в праве собственности жилого помещения. При этом в том числе указали, что Программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда предусмотрено предоставление жилых помещений собственникам взамен принадлежащих им жилых помещений при наличии вступивших в законную силу решений суда.

Не согласившись с данным ответом истец обратилась суд с настоящим иском.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом установленных обстоятельств применительно к приведенным в решении суда правовым нормам и разъяснениям по их применению, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку жилой дом, в котором находится принадлежащее истцу жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, и включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, истцом избран способ обеспечения своих прав путем предоставления иного жилого помещения в собственность взамен аварийного, то заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

С данным выводом судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены этого решения, поскольку основаны на неверном понимании подлежащих применению при рассмотрении дела норм материального права.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, что имеет место в настоящем случае, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого – равнозначного - жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из указанных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда является обстоятельством, расширяющим объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку спорный жилой дом включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Костромской области на 2019-2023 г.» и при этом истцами избран такой способ реализации своих жилищных прав как предоставление другого жилого помещения взамен аварийного, в этой связи с учетом положений Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», а также разъяснений высшей судебной инстанции, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного иска.

Согласно приведенным выше положениям действующего законодательства в случае включения дома в региональную адресную программу собственники жилых помещений имеют право выбора способа реализации жилищных прав.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не вправе был обязать орган власти обеспечить собственника изымаемого помещения другим жильем, на органы местного самоуправления возлагается лишь обязанность выплатить выкупную цену изымаемого аварийного помещения и в последующем по соглашению сторон обеспечить собственников другим благоустроенным жилым помещением, является ошибочным, поскольку ввиду того, что изъятие жилого помещения у истцов для муниципальных нужд производится на основании постановления администрации города Костромы, то и обязанность по предоставлению другого жилого помещения взамен изымаемого лежит на муниципальном образовании в лице Администрация г. Костромы.

Поскольку жилой дом включен в региональную программу и истцами избран способ обеспечения жилищных прав путем предоставления ему жилого помещения, суд обоснованно в силу закона возложил обязанность по предоставлению жилого помещения на Администрацию г. Костромы.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 25 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Костромы – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 ноября 2023 г.