Решение по делу № 12-24/2020 от 19.02.2020

12-24\2020

УИД 22RS0008-01-2020-000244-09

                    РЕШЕНИЕ

27 апреля 2020 года                г.Заринск, ул.Металлургов, 2

    Судья Заринского городского суда Алтайского края Шкляр С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Латифова Бехруза Фирузовича на постановление Административной комиссии при администрации г.Заринска №68 от 03 апреля 2019 года, которым Латифов Бехруз Фирузович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец к. Гусар, респ. Таджикистан, проживающий по адресу <адрес>, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.68-2 Закона Алтайского края №46-ЗС от 10.07.2002 «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края»,

    Установил:

    согласно протоколу об административном правонарушении от 15 февраля 2019 года №12, составленному главным специалистом администрации города Заринска Алтайского края ФИО2, 15 февраля 2019 г. в 13 час. 20 мин. Латифов Б.Ф. допустил размещение некапитального нестационарного сооружения (установил столы в кол-е 3-х штук) в неустановленном месте, на тротуаре перед магазином «Мария-Ра» по пр. Строителей, 21, г. Заринска для продажи одежды (футболки, носки, халаты), чем нарушил требования постановления Администрации г. Заринска от 20.02.2012 №96 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Заринска».

Действия Латифова Б.Ф. квалифицированы по ч. 1 ст.68-2 Закона Алтайского края №46-ЗС от 10.07.2002 «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией при администрации города Заринска вынесено постановление №68 от 03 апреля 2019 года о признании Латифова Б.Ф. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.68-2 Закона Алтайского края №46-ЗС от 10.07.2002 «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

На данное постановление 19.02.2020 Латифовым Б.Ф. подана жалоба в Заринский городской суд Алтайского края об отмене постановления.

В обоснование жалобы указано, что вынесение постановления полагает неправомерным, поскольку согласия на обработку персональных данных не давал, протокол либо иные документы не подписывал, все его подписи поддельные. Протоколы в его присутствии не оформлялись. Свидетели, указанные в протоколе, работники администрации, т.е. заинтересованные лица.

Просил постановление отменить.

В судебное заседание Латифов Б.Ф., его защитник Макеев Е.В. не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу удовлетворить жалобу по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу удовлетворить жалобу по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Ч. 1 ст. 68-2 Закона Алтайского края №46-ЗС от 10.07.2002 «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» устанавливает ответственность за размещение нестационарных торговых объектов с нарушением утвержденной муниципальным нормативным правовым актом схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение

1) о назначении времени и места рассмотрения дела;

2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

Как следует из протокола №68 рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией от 03.04.2019 г. на заседание комиссии Латифов Б.Ф. не явился. Извещение от 23.03.2019 г.

Действительно, в материалах дела имеется почтовая квитанция о направлении заказного письма Латифову Б.Ф. от 23.03.2019 г. При этом, каких-либо доказательств получения Латифовым Б.Ф. указанного письма в материалах дела не имеется.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Латифова Б.Ф. – 03.04.2019, у коллегиального органа отсутствовали сведения о надлежащем извещении последнего о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изложенное выше свидетельствует о том, что в ходе производства по делу порядок привлечения Латифова Б.Ф. к административной ответственности был нарушен.

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер и не позволяют признать принятое по настоящему делу постановление законным и обоснованным.

Кроме того, как следует из материалов дела, в отношении Латифова Б.Ф. составлен протокол об административном правонарушении от 15.02.2019 года, который содержит неоговоренные исправления в части квалификации правонарушения.

Указанные исправления в протоколе не оговорены, сведений о внесении данных исправлений в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.

Таким образом, гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не соблюдены.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии при Администрации г.Заринска от 03 апреля 2019 г. N 68, вынесенное в отношении Латифова Б.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 68-2 Закона Алтайского края №46-ЗС от 10.07.2002 «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Давность привлечения к административной ответственности регламентируется статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что датой совершения вменяемого Латифову Б.Ф. правонарушения является 15.02.2019 года, о чем свидетельствует фабула вменяемого Латифову Б.Ф. правонарушения, изложенная административным органом в протоколе об административном правонарушении.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Заринском городском суде жалобы срок давности привлечения Латифова Б.Ф. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 п.3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

    Жалобу Латифова Б.Ф. удовлетворить.

     Постановление административной комиссии при администрации города Заринска №68 от 03 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Латифова Бехруза Фирузовича отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Заринского городского суда                    Шкляр С.В.