Решение по делу № 2-485/2021 от 30.07.2021

№ 2-485/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тотьма                                                                                             29 октября 2021 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Бердниковой Н.О.,

при секретаре: Мартьяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ведровой В.Е. к администрации сельского поселения Пятовское о признании права собственности на ? долю жилого дома в порядке приватизации,

установил:

         Ведрова В.Е. обратилась в Тотемский районный суд Вологодской области с исковым заявлением к администрации сельского поселения Пятовское о признании права собственности на ? долю жилого дома в порядке приватизации, расположенного по адресу: д. <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ее <данные изъяты> Ч.Р.П. работал в совхозе в <адрес>. В 1970 году ему совхозом был предоставлен для проживания жилой дом по адресу: <адрес>. В ордере в качестве члена семьи, имеющего право на проживание в указанном доме, была указана она. Ордер впоследствии был ими утерян, а в администрации Матвеевского сельсовета все документы сгорели в результате пожара.

04 декабря 2001 года ее <данные изъяты> умер. 19 июня 2002 года ею получено свидетельство о праве на наследство по завещанию, в котором в составе наследства была указана ? доля жилого дома по адресу: <адрес>. В качестве основания принадлежности указанной доли наследодателю указана справка администрации Матвеевского сельсовета № 1 от 04 января 2002 года, выданная на основании записи в похозяйственной книге № 2 за 2001 год, лицевой счет № 3. Право Ч.Р.П. закреплялось только на ? долю жилого дома ввиду того, что по ордеру и похозяйственной книге она тоже имела право на проживание в этом доме. 05 августа 2002 года ей выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную долю в жилом доме по адресу: д. <адрес>. Считает, что ей принадлежит право на весь жилой дом, поскольку всегда там проживала и после смерти <данные изъяты> содержала жилой дом и земельный участок, осуществляла ремонт дома и обрабатывала земельный участок. В связи с отсутствием подтверждающих документов она не может зарегистрировать право собственности на ? долю спорного жилого дома.

В настоящий момент право собственности на оставшуюся ? долю жилого дома в Едином государственном реестре недвижимости никем не зарегистрировано. Указанная доля совхозом не была передана муниципальным органам власти. Между тем она имеет право на приватизацию жилого помещения, но в связи с отсутствием регистрации права муниципальной собственности на долю в жилом доме данное право также не может быть ею реализовано.

В ходе рассмотрения дела истец Ведрова В.Е. изменила основание исковых требований и просила суд признать за ней право собственности на ? долю дома, расположенного по адресу: д. <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец Ведрова В.Е. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлена своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании измененные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что с 1973 года проживает в доме по адресу: д. <адрес>, указанный дом был приобретен ею и родителями у колхоза <данные изъяты>, в котором работали ее родители и она. Она не знает выдавались ли документы на дом, но с 1973 года она имеет регистрацию по данному адресу. Она платила коммунальные и налоги изначально на свою половину. Она вступала в права наследства после смерти <данные изъяты>, <данные изъяты> завещал свою долю дома ей по завещанию. После смерти <данные изъяты> Ш.К.И. она не вступала в права наследства, поскольку наследства не имелось. <данные изъяты> умерла 07 июля 2007 года в д. <адрес>, брак у родителей не был зарегистрирован, но они проживали совместно. В настоящее время она содержит дом и обрабатывает земельный участок, претензий по поводу дома ей никто не предъявлял.

Ответчик представитель администрации сельского поселения Пятовское в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо Ведров Е.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ранее не возражал против признания права собственности на ? долю жилого дома по адресу: д. <адрес> за Ведровой В.Е.

Третье лицо Ведров И.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ранее не возражал против признания права собственности на ? долю жилого дома по адресу: д. <адрес> за Ведровой В.Е.

Свидетель Ш.В.А. показывала, что Ведрова В.Е. вместе с родителями с 1973 года проживала в д. <адрес>. Она вместе с родителями работала в колхозе <данные изъяты>. Она не помнит, откуда у них появился данный дом, но Ведрова В.Е. содержит дом, обрабатывает земельный участок.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

       Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Ведрова В.Е. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> 23 февраля 2001 года.

Исходя из материалов наследственного дела № 10/02 к наследственному имуществу Ч.Р.П., умершего 04 декабря 2001 года следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Ч.Р.П. обратилась Ведрова В.Е. В материалах наследственного дела имеется заявление Ш.К.И., которая отказывается от причитающейся ей доли наследства после смерти <данные изъяты> Ч.Р.П. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 19 июня 2002 года Ведрова В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступила в права наследства после смерти Ч.Р.П., в том числе на земельный участок, площадью 2112 кв.м. и ? долю жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11 августа 2021 года Ведрова В.Е. является собственником ? доли жилого дома, площадью 92,7 кв.м, по адресу: д. <адрес>, с кадастровым номером №, а также согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13 августа 2021 года Ведрова В.Е. является собственником земельного участка, площадью 2112 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: д. <адрес>.

Согласно информации администрации сельского поселения Пятовское Ведрова В.Е. значится главой хозяйства по адресу: <адрес> с 2002 года.

В соответствии с информацией Бюджетного учреждения в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» следует, что по состоянию на 31 сентября 1998 года сведения о регистрации прав на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Принимая во внимание, тот факт, что Ведрова В.Е. пользуется ? долей дома с 1973 года, является собственником другой ? доли спорного дома с 2002 года в порядке наследования по завещанию, с 2002 года владеет всем домом открыто, добросовестно, непрерывно как своим собственным недвижимым имуществом, принимает меры по обеспечению его сохранности, страхуя дом и имущество, содержит его, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

           Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

          исковые требования Ведровой В.Е. к администрации сельского поселения Пятовское удовлетворить.

Признать за Ведровой В.Е. право общей долевой собственности в порядке приобретательной давности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 92,7 квадратных метра, кадастровый №.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.11.2021.

Судья                                                                                               Н.О. Бердникова