Решение от 18.12.2024 по делу № 21-964/2024 от 18.11.2024

Судья Неустроева А.В.      Дело № 21-964/2024

УИД 22RS0011-02-2024-004316-64

№ 12- 283/2024 (1 инстанция)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2024 года      г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство врио начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю К.О.С. о восстановлении срока обжалования решения судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 октября 2024 года по жалобе защитника акционерного общества «Сибирская генерирующая компания-Алтай» - П.О.В. на постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю К.О.С. от 29 августа 2024 года, которым акционерное общество «Сибирская генерирующая компания-Алтай» (далее - АО «СГК-Алтай»), расположенное по адресу: Алтайский края, г.Барнаул, ул.Бриллиантовая, 2, ОГРН: 1122224002317, ИНН: 2224155758, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 октября 2024 года постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 7 ноября 2024 года (копия решения вручена 16 октября 2024 года), врио начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов) К.О.С. просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

В судебном заседании защитник АО «Сибирская генерирующая компания-Алтай» - П.О.В. возражала против восстановления срока обжалования. Врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов К.О.С., законный представитель АО «Сибирская генерирующая компания-Алтай», его защитники - Д,Е.Ю. С. Е.А., извещенные о времени и месте рассмотрения ходатайства, не явились.

Ознакомившись с ходатайством, материалами дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей до 29 октября 2024 года, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 той же статьи).

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что копия решения получено в ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов 16 октября 2024 года, что подтверждается подписью сотрудника данного подразделения в разносной книге.

То обстоятельство, что расписка была датирована 24 октября 2024 года, в этот же день копия решения зарегистрирована в ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов, не влияет на течение срока обжалования.

В этой связи срок на обжалование решения подлежит исчислению с указанной даты и истек 28 октября 2024 года. Жалоба подана 7 ноября 2024 года с пропуском установленного законом срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих своевременной подаче жалобы в установленном порядке, которые бы свидетельствовали о наличии уважительных причин пропуска срока, не приведено.

Направление копии жалобы 5 ноября 2024 года лицу, привлекаемому к ответственности, имело место также за пределами срока, притом что такой обязанности законодательно не предусмотрено и для подачи жалобы представления соответствующего списка внутренних почтовых отправлений не требовалось.

Ссылка на большой объем одновременно поступивших решений Рубцовского городского суда Алтайского края с очевидностью о наличии таких причин не свидетельствует.

Срок пропущен на период, превышающий законодательно установленную его продолжительность.

Судьей городского суда созданы необходимые условия для реализации права на обжалование в установленный законом срок: копия решения вручена, порядок и срок его обжалования разъяснены.

При этом в рассматриваемом случае отказ в восстановлении срока на подачу жалобы не является препятствием для обжалования решения судьи городского суда как вступившего в законную силу в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

С учетом изложенного ходатайство о восстановлении срока подлежит оставлению без удовлетворения, а жалоба - возвращению.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░» - ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░. ░░ 29 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░