Решение по делу № 2-1280/2019 от 04.03.2019

Дело №21280/2019

Решение

Именем Российской Федерации

13 июня 2019г.                                     г. Махачкала.

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

Судьи - Магомедрасулова Б.М.,

при секретаре – Гаджиевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юнусова ФИО9 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов,

установил:

Представитель Юнусов А.А.– Даитбегов С.М. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 344 900руб. 00 коп., штрафа в размере 172 450 руб. 00 коп., неустойки в размере 579 432 руб. 00 коп., морального вреда в размере 30 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 3500 руб., расходов на оплату услуг нотариуса 500 руб., указав, что 05.08.2018г. в РД в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: ГАЗ 32213 за гос. номером № под управлением ФИО7;, Лексус 250 за гос. номером № под управлением Шарабудинова Г.М. и автомобиля Мерседес бенц Е320 за гос. номером № под управлением Юнусова А.А., принадлежащего истцу Юнусову А.А.. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Айдемирова К.А., что подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении. В результате ДТП автомашине истца был причинен имущественный вред. Поскольку гражданская ответственность виновника в ДТП Айдемирова К.А. была застрахована страховой компанией АО «СОГАЗ» по полису ХХХ №, то за возмещением ущерба истец обратился к страховщику в АО «СОГАЗ». Ответчик страховую выплату произвел в размере 55 100 руб. 00 коп. Истец был вынужден обратиться к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению №у от 15.12.2018г. оценщиком ИП Бийболатовым И.Г. сумма восстановительного ремонта за вычетом износа а/м Мерседес бенц Е320 за гос. номером № истца была оценена в № руб.16 коп.

В судебном заседании представитель истца Даитбегов С.М. исковые требования по основаниям, изложенным в иске, поддержал в полном объеме.

Ответчик АО «СОГАЗ», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела своего представителя в суд не направил. В своем возражении просил в иске, отказать. В случае удовлетворения иска применить положения ст333ГК РФ.

Выслушав, представителя истца, исследовав, возражения ответчика и материалы дела, суд приходит к следующему:

Установлено, что 05.08.2018г. в РД в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 32213 за гос. номером № под управлением Айдемирова К.А., автомобиля Лексус 250 за гос. номером № под управлением Шарабудинова Г.М. и автомобиля Мерседес бенц Е320 за гос. номером № под управлением Юнусова А.А., принадлежащего истцу Юнусову А.А.. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Айдемиров К.А., что подтверждается материалами ДТП, протоколом по делу об административном правонарушении и постановлением по АП. В результате ДТП автомашине истца был причинен имущественный вред. Гражданская ответственность виновника ДТП Айдемирова К.А. была застрахована страховой компанией АО «СОГАЗ» по полису ХХХ №. Истец направил ответчику заявление на страховую выплату с приложением всех необходимых документов, которое было получено ответчиком 03.09.2018г.

Ответчик 17.09.2018г. осуществил выплату в размере 55 100 руб. 00 коп.

Согласно экспертному заключению № 782/18у от 15.12.2018г. сумма восстановительного ремонта, за вычетом износа, а/м. Мерседес Бенц Е320 за гос. номером № установлена в размере - 429 200 руб.16 коп.

Согласно судебной экспертизе №118 от 07.05.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа установлена в размере 580 745,36, при рыночной стоимости автомобиля Мерседес - Бенц г/н.№ 428 000,00 руб. Стоимость годных остатков составляет 100 186, 24 руб.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд, как допустимое доказательство принимает данное экспертное заключение, поскольку проведено с использованием Положения Банка России от 19.09.2014г. №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (Зарегистрировано в Минюсте России от 03.10.2014г. №34245), экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля значительно превышает его рыночную стоимость до участия в дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях (ст.1064), согласно которой вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) и соответствующих Правил одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных настоящим законом. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при наступлении страхового случая страховщик обязуется за обусловленную договором страховую выплату (премию) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Порядок и условия выплат страхового возмещения предусмотрены ФЗ об ОСАГО:

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ (ст. 6).

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате, предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно Закону страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Страховой случай возник в пределах срока действия договора страхования гражданской ответственности водителя Айдемирова К.А.

В соответствии со статьей 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Ответчик, застраховав гражданскую ответственность владельца транспортного средства Айдемирова К.А., при возникновении страхового случая, дающего право потерпевшему Юнусову А.А. на возмещение ущерба, свое обязательство возместить ущерб в полном объеме на момент принятия искового заявления к производству суда, не исполнил. Сумма страхового возмещения /в размере стоимости поврежденного имущества за вычетом годных частей/ к выплате потерпевшему составляет 327 813 руб. 76коп.

С учетом выплаченной ответчиком 17.09.2018 страховой выплаты 55000 руб.сумма недоплаты составляет 272 713,76руб.

Согласно ч.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании п.п.15.1 – 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абз.2 п.15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абз.1 п.15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах с АО «Согаз» подлежит взысканию неустойка, согласно расчету по формуле: День страховой выплаты – 17.09.2018г.

День вынесения решения суда 17.06.2019

Период просрочки надлежащего исполнения обязательств по договору страхования 270дней;

272 713,76х1%х270=736597,80 руб.

По смыслу закона, сумма неустойки не может превышать предельную сумму страховой выплаты, установленной по настоящему страховому случаю.

Кроме того, с АО «Согаз» подлежит взысканию штраф в размере 50% от недоплаченной суммы страхового возмещения, которая составляет 272 713,76х50% = 136356,88 рублей.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка, штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства дела, размер недоплаченного страхового возмещения, время рассмотрения дела в суде, возможные последствия, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения суммы неустойки до 50000 рублей и штрафа до 30000рублей.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Фактом нарушения прав Юнусова А.А., как потребителя услуг, является не выплата ответчиком АО «Согаз» в предусмотренные законом сроки страхового возмещения, что, несомненно, повлекло для истца нравственные страдания, связанные с невозможностью восстановления нарушенного права.

В виду вышеизложенного, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, необходимым частично удовлетворить исковые требования в части взыскания морального вреда, взыскать в счет возмещения морального вреда, сумму - в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что, согласно ст.94 ГПК РФ, к судебным расходам отнесены суммы выплаченные экспертам, расходы на услуги представителя, нотариуса и почтовые отправления, суд считает возможным взыскать с ответчика АО «Согаз» в пользу истца затраты на услуги представителя в размере 15 000 рублей, на проведение независимой экспертизы в размере 3 000 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 500 (девятьсот) рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений.

В связи с этим, суд находит подлежащим взысканию с ответчика АО «Согаз» расходы по оплате госпошлины в размере 6727,14 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Юнусова ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Юнусова А.А. недоплата страхового возмещения в размере 272 713руб. 76коп., неустойку – 50000руб., штраф -30 000руб., расходы на эксперта-3000руб., моральный вред 5000руб., за услуги представителя 15000руб., услуги нотариуса -500руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в бюджет ГОсВД «город Махачкала» государственную пошлину в размере 6727,14 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                  Магомедрасулов Б.М.