Решение по делу № 2-165/2024 (2-2897/2023;) от 24.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой А.В.,

в отсутствие сторон,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское № 2-165/2024 (2-2897/2022) (УИД 38RS0030-01-2023-003487-14) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Гмыря В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества Гмыря А.В.,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца указала, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Гмыря А.В. заключили договор потребительского кредита № на сумму 545 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев) под 19,5% годовых. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименования Банка изменены на ПАО Сбербанк. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Между ПАО Сбербанк и ООО «Траст» заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № №, по которому ПАО Сбербанк уступил ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, были переуступлены права в отношении ответчика. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченного основного долга составила 246 256,61 рублей, сумма просроченных процентов составила 105 359,17 рублей, сумма государственной пошлины составила 3 259,01 рублей. Часть задолженности была взыскана по судебному приказу мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Гмыря А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. К имуществу умершего Гмыря А.В., нотариусом Мазуркевич И.И., открыто наследственное дело №. Просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества Гмыря А.В. в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 870,94 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4338 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле ответчиком Гмыря В.А., сын умершего заемщика Гмыря А.В.

Представитель истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению представитель истца Кузнецов А.С., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на срок пять лет, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества, не возражал на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гмыря В.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным письмом по имеющимся в материалах дела адресу фактического места жительства и регистрации. Конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ)» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако, не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом по месту его жительства уведомлений о времени и месте судебного разбирательства.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, которые, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Гмыря А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Гмыря А.В. денежные средства в размере 545 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 60 ежемесячных аннуитентных платежей под 19,5% годовых.

Пунктом 2.1 Кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет кредитора после оформления поручения на перечисление денежных средств со счета(ов) дебетовой(ых) банковской(их) карт(ы) и/или банковского(их) вклада(ов), и/или текущего(ых) в валюте кредита у кредитора.

Пунктом 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, последующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

О том, что Гмыря А.В. ознакомлен с условиями договора, графиком погашения кредита, с заявлением на страхование, поручением на перечисление денежных средств, подтверждается его личной подписью. Таким образом, ответчик добровольно принял на себя обязательства по их исполнению.

Перечисление банком кредитных средств подтверждается отчетом всех операций по счету заемщика.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Гмыря А.В. был застрахован по договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименования Банка изменены на ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Цедент) и ООО «Траст» (Цессионарий) заключен договор уступки права (требований) № №, согласно которому цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется уплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.

В соответствии с выпиской из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ Банк передал ООО «ТРАСТ» право (требования) по кредитному договору, заключенному с Гмыря А.В. на сумму 412683,05 рублей, из них: сумма просроченного основного долга составила 246 256,61 рублей, сумма просроченных процентов - 105 359,17 рублей, сумма неустойки - 57 808,26 рублей, сумма государственной пошлины - 3 259,01 рублей.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитной организации уступить право (требование) по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Кредитный договор, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Гмыря А.В., предусматривает право банка переуступить право требования задолженности по кредитному договору третьим лицам.

Предметом договора об уступке прав (требований), заключенного между ПАО Сбербанк и ООО «ТРАСТ», является уступка права требования по денежному обязательству заемщика Гмыря А.В. по возврату полученного кредита, а не право на предоставление кредита как банковской операции, требующей специального разрешения (лицензии). Банк по договору уступки прав передал новому кредитору право требования возврата кредитных денежных средств, что не противоречит ни статьям 382, 383, 388, 819, 432 ГК РФ, ни Федеральному закону «О банках и банковской деятельности».

Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1). В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Положения кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Гмыря А.В. не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному договору, а также на права ответчика, вытекающие из Федерального закона «О защите прав потребителей».

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор об уступке прав (требований) в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «ТРАСТ» перешло право требования с ответчика Гмыря А.В. исполнение обязательства, возникшего по кредитному соглашению №.

Заемщиком ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Согласно представленному суду расчету размер полной задолженности составил 156 870,94 рублей.

Согласно сведениям ЕГР ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ Гмыря А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 ГК РФ).

Шестимесячный срок для принятия наследства после смерти Гмыря А.В. истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сведениям по данным Реестра наследственных дел Единой информационной системы нотариата России наследственное дело после смерти ДД.ММ.ГГГГ Гмыря А.В. заводилось нотариусом Усть-Илимского нотариального округа Мазуркевич И.И.

Из информации временно исполняющего обязанности нотариуса Усть-Илимского нотариального округа Иркутской области Мазуркевич И.И. – Гимельшпах М.Н. следует, что нотариусом заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Гмыря А.В..

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обращался сын Гмыря В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

С заявлениями об отказе от наследства обращались:

- дочь Гмыря Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, в пользу Гмыря В.А.;

- сын Гмыря И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, в пользу Гмыря В.А..

ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону Гмыря В.А. на имущество, состоящее из:

- 1/5 (одной пятой) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость указанной доли квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 46101 рубль 29 копеек;

- автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № рыночная стоимость указанного автомобиля, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 270 000 рублей.

Оценивая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что после смерти наследодателя Гмыря А.В. имеется наследственное имущество в виде 1/5 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, а также автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №.

Таким образом, наследником Гмыря А.В. является его сын Гмыря В.А., который в силу статьи 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя.

Суд, исходя из положений статьи 1152 ГК РФ, приходит к выводу о том, что Гмыря В.А. в связи с обращением к нотариусу за принятием наследства отвечает перед истцом за долги наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 61 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Размер кредитного долга не превышает стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме за счет ответчика как наследника должника.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 31802 от 08.11.2023 истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 4338 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Гмыря В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» в пределах стоимости наследственного имущества заемщика Гмыря А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 870,94 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 338 рублей, всего 161 208 рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Куренова

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.01.2024