Решение по делу № 12-836/2019 от 02.04.2019

УИД 11RS0001-01-2019-004849-16 Дело № 12-836/2019

РЕШЕНИЕ

13 июня 2019 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Краснов В.Б.,

с участием Кармановой Н.В., представителя Службы Республики Коми стройжилтехнадзора Гаджиевой К.Э.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «<данные изъяты>» Кармановой ФИО5 на постановление руководителя Службы Республики Коми стройжилтехнадзора от 20.03.2019 № 02-01-06/1300 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.23 КоАП РФ,

установил:

Постановлением руководителя Службы Республики Коми стройжилтехнадзора от 20.03.2019 № 02-01-06/1300 директор ООО «<данные изъяты>» Карманова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.23 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «<данные изъяты>» Карманова Н.В. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, указав на отсутствие состава административного правонарушения, заявив об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Карманова Н.В. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала, пояснив, что действие договора от 01.01.2014 № 161 ООО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов в порядке, предусмотренном п. 8.6 договора не прекращалось.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 9.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, если заключение такого договора является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения.

Как усматривается из материалов дела, руководитель Службы Республики Коми стройжилтехнадзора признавая в постановлении от 20.03.2019 директора ООО «<данные изъяты>» Карманову Н.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.23 КоАП РФ, исходил из того, что несмотря на направленную 23.10.2017 АО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>», осуществляющего управление многоквартирными домами в г. Сыктывкаре, оферту о заключении договора по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «<данные изъяты>», по состоянию на 24.01.2019 договор не заключен.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 2 – 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статьей. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела усматривается, что ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» заключен договор № 161 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов, датированный 01.01.2014, предметом которого является обязанность ОАО «<данные изъяты>» по заданию ООО «<данные изъяты>» выполнять работы (оказывать услуги) в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов (п. 1.1); срок действия договора сторонами определен до конца третьего календарного года (п. 8.1); при этом стороны в п. 8.6 договора определили, что отсутствии уведомления стороны о прекращении договора, предоставленного не менее чем за 1 месяц до истечения календарного года, настоящий договор считается пролонгированным на тех же условиях с учетом изменения стоимости.

Как следует из дополнительных соглашений от 05.05.2017, 23.10.2017, стороны договора, внося изменения в части обслуживаемых объектов, подтверждали неизменность иных обязательств.

Доказательства прекращения действия договора от 01.01.2014 № 161 ООО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов в порядке, предусмотренном п. 8.6 договора, материалы дела не содержат.

Выводы должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, о ничтожности данного договора не могут быть признаны обоснованными, поскольку изменения правового регулирования в сфере технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования не влечет ничтожности ранее заключенных соглашений.

Обсуждение ООО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» условий договора по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования многоквартирных домов в новой редакции не прекращает ранее заключенного договора № 161, в отсутствие волеизъявления, реализованного в порядке п. 8.6 договора или на общих основаниях гражданского законодательства.

Таким образом, материалы дела не содержат достоверных доказательств того, что директор ООО «<данные изъяты>» Карманова Н.В. допустила уклонение от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, если заключение такого договора является обязательным.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что материалы дела не содержат бесспорных доказательств совершения директором ООО «<данные изъяты>» Кармановой Н.В. административного правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 9.23 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление руководителя Службы Республики Коми стройжилтехнадзора от 20.03.2019 № 02-01-06/1300 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях директора ООО «<данные изъяты>» Кармановой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.23 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление руководителя Службы Республики Коми стройжилтехнадзора от 20.03.2019 № 02-01-06/1300 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.23 КоАП РФ, в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Кармановой <данные изъяты> отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.Б. Краснов

<данные изъяты>