Решение по делу № 2-2870/2017 от 02.08.2017

Гр. дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена) года
Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.Н.
при секретаре Курочкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучерова ФИО6 к Егорову ФИО7 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Кучеров В.К. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Егорову С.В., в обоснование заявленных требований указывая, что (Дата обезличена) он передал ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, для выполнения электромонтажных работ на объекте по адресу: (адрес), в подтверждении чего Егоровым С.В. была выдана расписка. Срок окончания работ был оговорен сторонами (Дата обезличена). Однако, ответчик свои обязательства не исполнил и к выполнению работ так и не приступил. Ответчик неоднократно обещал вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, но так и не вернул.

(Дата обезличена), ответчик получил претензию о возврате денежных средств и попросил предоставить ему срок, в связи с чем, с ответчиком был подписан график погашения задолженности. Согласно графика погашения задолженности, сумму в размере <данные изъяты> рублей, ответчик должен был вернуть до (Дата обезличена), сумму <данные изъяты> рублей должен был вернуть в срок до (Дата обезличена), до (Дата обезличена) <данные изъяты> рублей и в срок до (Дата обезличена) сумму в размере <данные изъяты> рублей. Однако, даже с учетом предоставления рассрочки платежа, ответчик деньги не вернул. Способы внесудебного урегулирования спора исчерпаны.

Просил суд взыскать с Егорова С. В. в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля, денежные средства в размере 150 000 рублей за оказание юридических услуг по составлению искового заявления и представление его интересов в суде.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца по доверенности Михайлова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчик Егоров С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен заранее и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Исходя из положений ст, 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что (Дата обезличена) Кучеров В.К. передал Егорову С.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, для выполнения электромонтажных работ на объекте по адресу: (адрес), что подтверждается распиской от (Дата обезличена).

Таким образом, расписка есть надлежащее свидетельство реальности возникновения соответствующих обязательств между Кучеровым В.К. и Егоровым С.В…

Срок окончания работ был оговорен сторонами (Дата обезличена). Однако, ответчик свои обязательства не исполнил и к выполнению работ так и не приступил.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически был заключен договор подряда, в исполнение которого истцом были переданы денежные средства, однако договор ответчиком не был исполнен..

Согласно ст.309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 указанной статьи).

Также судом установлено, что в связи с неисполнением обязательств по договору, договор между сторонами расторгнут, сторонами определены условия возврата Егоровым С.В. денежных средств, что подтверждено представленным в материалы дела графиком.

Обязательства по возврату Егоровым С.В. не исполняются, что не было оспорено в судебном заседании.

Согласно доводам истца ответчик неоднократно обещал вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, но до настоящего времени денежные средства не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит заявленные Кучеровым В.К. требования о взыскании суммы в размере <данные изъяты> рублей законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку срок исполнения обязательства по возврату денежных средств истек, соответственно ответчик неправомерно удерживает денежные средства, пользуясь ими.

Согласно Указанию ЦБ РФ, учетная ставка банковского процента с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) равна 10 процентам годовых, с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) равна 9,25 процентам годовых и с (Дата обезличена) по настоящее время 9 процентам годовых.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:

за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) (30 дн.) по ставке 10% сумму в размере <данные изъяты> руб. 25 коп.;

за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) (85 дн.) по ставке 10% сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) (36 дн.) по ставке 9,75% сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) (48 дн.) по ставке 9,25% сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) (44 дн.) по ставке 9% сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 150 000 рублей, однако руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным с учетом объема работ представителя, сложности спора, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Таким образом, образом сумма судебных расходов составит <данные изъяты> руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кучерова ФИО8 удовлетворить.
Взыскать с Егорова ФИО9 в пользу Кучерова ФИО10 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб, а всего <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Истринский городской суд Московской области.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме

(Дата обезличена)