Решение по делу № 2-3022/2021 от 23.08.2021

Дело № 2-3022/2021

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

     22 октября 2021 года.                                     г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием истца Бойко Н.А., представителя истца адвоката Сухининой Л.В., ответчика Бойко В.В., при секретаре судебного заседания Лашмановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко Надежды Александровны к Бойко Виктору Васильевичу, КБ «ВЕГА-БАНК» (ООО), ООО «СтройМонтажГрупп» о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бойко Н.А. обратилась в суд с иском к Бойко В.В., КБ «ВЕГА-БАНК» (ООО), ООО «СтройМонтажГрупп» (с учетом уменьшения размера исковых требований) о признании недействительной сделки в виде договора «Договор ипотеки (залога) недвижимого имущества» от 17 августа 2016 года, заключенного Бойко В.В. с КБ «ВЕГА-БАНК» (ООО) в обеспечение обязательства по договору «Договор кредитной линии №КЛЗ-16/р146» от 17 августа 2016 года, по которому заёмщик ООО «Торговый Дом «Берёзакерамика» получил, а кредитор КБ «ВЕГА-БАНК» (ООО) предоставил кредит на условиях кредитной линии в сумме, не превышающей 29 000 000 рублей - в отношении 1/2 доли жилого дома площадью 199,9 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, а также в отношении 1/2 доли земельного участка площадью 2500 квадратных метров с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>.

В ходе предварительной подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Из текста искового заявления и объяснений истца Бойко Н.А., её представителя адвоката Сухининой Л.В., данных в ходе судебного разбирательства в судебных заседаниях от 20 октября 2021 года и после объявленного судом перерыва в настоящем судебном заседании, видно, что 15 марта 1973 года истец Бойко Н.А. вступила в брак с ответчиком Бойко В.В. и до настоящего времени брак не расторгнут. В период брака ими было приобретено следующее имущество: земельный участок, площадью 2500 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, кадастровой стоимостью 1 942 850 рублей; жилой дом, назначение: жилое, площадью 199,9 кв.м., количество этажей 2, с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, кадастровой стоимость 3 088 213 рублей 12 копеек; автомобиль «Газель ГАЗ-3302» серого цвета, 1999 года выпуска, регистрационный <номер> стоимостью 350 000 рублей. Вышеуказанное имущество находится в пользовании и в собственности ответчика. При рассмотрении в Серпуховском городском суде иска Бойко Н.А. о разделе совместно нажитого имущества ответчик в материалы гражданского дела представил Договор ипотеки (залога) недвижимого имущества от 17.08.2016, из которого истец увидела, что её супруг без её согласия заложил их совместное имущество - жилой дом общей площадью 199,9 кв.м., расположенный по <адрес>, с кадастровым <номер>. Нотариального согласия истца Бойко Н.А. на залог данного недвижимого имущества ответчик Бойко В.В. не получал, что видно из представленных документов. Истец узнала об этой сделке только в Серпуховском городском суде 22 апреля 2021 года, когда знакомилась с материалами гражданского дела. Решением Серпуховского городского суда Московской области от 08 июня 2021 года произведен раздел совместно нажитого в браке имущества с Бойко В.В. и за Бойко Н.А. признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2500 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, а также на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 199,9 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>. Ответчик: ООО «СтройМонтажГрупп» является правопреемником КБ «ВЕГА-БАНК». Истец полагает, что данная сделка ничтожна в силу семейного законодательства.

Ответчик Бойко В.В., представляющий интересы также третьего лица ООО «Торговый дом «Берёзакерамика», в судебном заседании признал исковые требования, пояснив, что действительно не поставил свою супругу в известность относительно совершения рассматриваемой сделки в отношении их общего имущества, так как, являясь руководителем ООО «Торговый Дом «Берёзакерамика», он не предполагал, что возникнут проблемы с исполнением кредитного договора. Вопросы государственной регистрации сделки проводил его представитель, которому он выдал соответствующую доверенность.

Представители ответчиков КБ «ВЕГА-БАНК» (ООО), ООО «СтройМонтажГрупп», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явились; письменных объяснений и ходатайств не поступило.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явился; представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Из копии решения суда и материалов приобщенного гражданского дела № 2-1339/2021, обозренного в судебном заседании, видно, что решением Серпуховского городского суда Московской области от 08 июня 2021 года по гражданскому делу по иску Бойко Н.А. к Бойко В.В. о разделе совместно нажитого имущества исковые требования Бойко Н.А. удовлетворены и произведен раздел совместно нажитого в браке Бойко Н.А. с Бойко В.В. имущества. За Бойко Н.А. признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2500 кв.м., кадастровый <номер>, расположенный по <адрес>. В собственности Бойко В.В. оставлена 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2500 кв.м., кадастровый <номер>, расположенный по <адрес>. За Бойко Н.А. признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 199,9 кв.м., кадастровый <номер>, расположенный по <адрес>. В собственности Бойко В.В. оставлена 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 199,9 кв.м., кадастровый <номер>, расположенный по <адрес>. В собственность Бойко В.В. передан автомобиль марки ГАЗ 3302, идентификационный номер (VIN) <номер>. С Бойко В.В. в пользу Бойко Н.А. взыскана денежная компенсация стоимости 1/2 доли автомобиля марки ГАЗ 3302, идентификационный номер (VIN) <номер> в размере 175 000 рублей (л.д. 7-8, материалы приобщенного гражданского дела №2-1339/2021).

В соответствии с копией выписки из ЕГРЮЛ от 21.10.2021 ООО «Торговый дом «Берёзакерамика» является действующим юридическим лицом в форме коммерческого предприятия; генеральный директор данного юридического лица - ответчик Бойко В.В. (л.д. 25-33).

Выслушав объяснения истца, её представителя, ответчика Бойко В.В., изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. ст.153 и 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух – или многосторонними (договоры), для заключения которых необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трёх или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем ГК РФ.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 334 ГК в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 334.1. ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании ст. 352 ГК РФ залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ст. 5 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе:

1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона;

2) предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности;

3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат;

На основании ст. 10 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Составления одного документа не требуется в случае изменения условий обязательства, обеспеченного ипотекой, в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» или в соответствии со статьями 6 и 7 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа».

договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в статье 9 настоящего Федерального закона, или нарушены правила пункта 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, не подлежит государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) в качестве договора об ипотеке.

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке).

В соответствии со ст. 35 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Как установлено в ходе судебного разбирательства 17 августа 2016 года Бойко В.А. заключил с КБ «ВЕГА-БАНК» (ООО) договор «Договор ипотеки (залога) недвижимого имущества» в отношении жилого дома площадью 199,9 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, а также в отношении земельного участка площадью 2500 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, в обеспечение обязательства по договору «Договор кредитной линии №КЛЗ-16/р146» от 17 августа 2016 года, по которому заёмщик ООО «Торговый Дом «Берёзакерамика» получил, а кредитор КБ «ВЕГА-БАНК» (ООО) предоставил кредит на условиях кредитной линии в сумме, не превышающей 29 000 000 рублей, в части 1/2 доли данного жилого дома площадью 199,9 квадратных метров с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, а также 1/2 доли данного земельного участка площадью 2500 квадратных метров с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>.

Судебным решением вышеуказанные спорные объекты недвижимости были разделены между истцом Бойко Н.А. и ответчиком Бойко В.В. в качестве имущества, нажитого совместно в период брака, и им определены равные доли. Решение вступило в законную силу.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что истец Бойко Н.А., как собственник 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, не выражала своей воли на заключение оспариваемой сделки от 17 августа 2016 года, не участвовала в её совершении, не поручала её совершение иному лицу (лицам), то есть не являлась стороной данной сделки, в связи с чем данная сделка не может являться законной. Принимая во внимание отсутствие права собственности у Бойко В.В. на весь спорный жилой дом и весь земельный участок, сделка в виде договора «Договор ипотеки (залога) недвижимого имущества» от 17 августа 2016 года не может являться законной, так как спорные доли жилого дома и земельного участка не могли являться предметом данного договора.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.153, 166, 168, 334 ГК РФ, ст.35 Семейного кодекса РФ, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительной сделку в виде договора «Договор ипотеки (залога) недвижимого имущества» от 17 августа 2016 года, заключенного Бойко Виктором Васильевичем с КБ «ВЕГА-БАНК» (ООО) в отношении жилого дома площадью 199,9 квадратных метров с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, а также в отношении земельного участка площадью 2500 квадратных метров с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, в обеспечение обязательства по договору «Договор кредитной линии №КЛЗ-16/р146» от 17 августа 2016 года, по которому заёмщик ООО «Торговый Дом «Берёзакерамика» получил, а кредитор КБ «ВЕГА-БАНК» (ООО) предоставил кредит на условиях кредитной линии в сумме, не превышающей 29 000 000 рублей, в части 1/2 доли данного жилого дома площадью 199,9 квадратных метров с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, а также 1/2 доли данного земельного участка площадью 2500 квадратных метров с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья               Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 29 октября 2021 года.