Решение по делу № 2-2405/2023 от 28.03.2023

К делу №

УИД 23RS0№-74

РЕШЕНИЕ

ФИО8

05 сентября 2023 года <адрес>

Геленджикский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на жилой дом, при участии лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ему принадлежит земельный участок площадью 967 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: Для индивидуального жилого строительства, по адресу: <адрес>, г Геленджик, <адрес>, в районе <адрес> на праве долгосрочной аренды, на основании соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке расположено принадлежащее Истцу на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером: №, площадь: 113,9 кв.м., этажность: 3, в том числе подземных: 1, расположенное по адресу: <адрес>, г Геленджик, <адрес>.

Истцом осуществлено внутреннее переоборудование помещений нежилого здания в жилой дом, без изменения планировки и площади помещений здания.

Согласно, технического плана от «07» марта 2023 г. выданного: Кадастровым инженером ФИО4: общая площадь указанного объекта недвижимости составляет 113,9 кв.м, количество этажей объекта недвижимости: 3, в том числе подземных 1, наименование объекта недвижимости: жилой дом, назначение: жилое.

С целью изменения статуса объекта капитального строительства, истец обратился в Управление Архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик с заявлением об изменении наименования объекта капитального строительства, однако ДД.ММ.ГГГГ года выдан письменный ответ № о невозможности изменения наименования объекта капитального строительства.

В связи с невозможностью ввести в гражданский оборот спорный объект капитального строительства во внесудебном порядке, истец обратилась в Геленджикский городской суд с данным исковым заявлением.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, воспользовалась правом на ведение дела в суде через своего представителя по доверенности ФИО7, что не противоречит положениям ст.ст. 48, 53, 54 ГПК РФ, которая требования поддержал, сославшись на доводы и обстоятельства, указанные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования города-курорта Геленджик при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица - Геленджикского отдела Управления Росреестра по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, а именно суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих причин.

Конституцией РФ гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8, 35).

Статьей 218 ГК РФ установлены основания приобретения права собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Исходя из положений подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Аналогичные нормы права закреплены ст. 263 ГК РФ, согласно которой собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Частью 3 ст.123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из этих конституционных положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. (ст. 55 ГПК РФ).

С учетом положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу, принадлежит на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером: № площадь: 113,9 кв.м., этажность: 3, в том числе подземных: 1,, расположенное на земельном участке площадью 1032 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: Для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, г Геленджик, <адрес>, в районе <адрес> на праве долгосрочной аренды, на основании соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом осуществлено внутреннее переоборудование помещений нежилого здания в жилой дом, без изменения планировки и площади помещений здания.

Статьей 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Из представленных истцом доказательств, следует, что помещения нежилого здания, в целом, как и само здание, используется ФИО1, как индивидуальным жилым домом, в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка «Для индивидуального жилого строительства». На момент рассмотрения искового заявления вид разрешенного использования не изменялся.

В целях правильного разрешения спора, истцом в материалы дела представлен технический план от «07» марта 2023 г.,

Определением Геленджикского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО5

Согласно заключению эксперта ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, г Геленджик, <адрес>, в районе <адрес> по своему архитектурно-планировочному и функциональному назначению соответствует, такому виду объекта недвижимости, как «жилой дом». Так же, исходя из обследования данного объекта недвижимости, эксперт пришел к выводу, что данный объект капитального строительства соответствует строительным, противопожарным нормам и правилам и требованиям, предъявляемым к жилым домам.

При этом спорный объект капитального строительства не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в документах, а также с выездом на исследуемый объект недвижимости. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы.

Не противоречат выводы указанной экспертизы и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.

Оснований ставить указанное заключение под сомнение у суда не имеется, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств по такой категории споров, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и ответчиком выводы специалиста в ходе слушания дела не оспаривались.

Вышеизложенное, полностью подтверждает позицию истца, изложенную в иске, и соответствует материалам дела, и судом достоверно установлена законность владения истцом земельным участком, на котором расположен объект недвижимости.

Установлено, что истец обращался в администрацию МО г-к Геленджик с заявлением об изменении наименования объекта капитального строительства, что подтверждается письменным ответом № от ДД.ММ.ГГГГ – о невозможности изменения наименования объекта капитального строительства, в связи с тем, что действующим градостроительным законодательством РФ, изменение наименования объекта капитального строительства, не предусмотрено и не регламентируется, кроме того, орган местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством не наделен полномочиями по вопросу изменения наименования объекта капитального строительства.

Из изложенного следует, что истец самостоятельно совершил попытки к легализации спорного объекта недвижимости в установленном законом порядке, с целью изменения статуса объекта капитального строительства.

Таким образом, у суда не остается сомнений в том, что заявленные требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку спорный объект расположен в границах земельного участка, который принадлежит ему на праве собственности, имеет соответствующее разрешенное использование, т.е. объект соответствует целевому назначению земельного участка, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным нормам и правилам, требованиям экологических, строительных, пожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Доказательств расположения объекта недвижимости за пределами сформированного участка и нарушения прав смежных землепользователей либо муниципального образования в ходе слушания дела не представлено.

В этой связи, учитывая, что объект возведен с соблюдением градостроительных, строительных, санитарных норм и данных о нарушении этим строением прав и охраняемых законом интересов третьих лиц в ходе слушания дела не установлено, суд не усматривает оснований для отказа ФИО1 в удовлетворении требований об изменении статуса объекта капитального строительства.

При таких данных, учитывая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на Жилой дом, кадастровый номер объекта недвижимости - №, наименование здания – Жилой дом, назначение здания - жилое, площадь объекта недвижимости: 113,9 кв.м., количество этажей объекта недвижимости: 3, в том числе подземных: 1, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменений характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером № по адресу <адрес>:

- в части наименования здания с установленного «Коттедж» на «Жилой дом»;

- в части назначения здания с установленного «Нежилое» на «Жилое».

Решение является основанием для формирования технического плана и внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении наименования здания - Жилой дом, с кадастровым номером объекта недвижимости - № назначение здания - жилое, площадь объекта недвижимости: 113,9 кв.м., количество этажей объекта недвижимости: 3, в том числе подземных: 1, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решение в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья