Решение по делу № 33а-420/2020 от 15.01.2020

    Дело № 33а-420/2020    Председательствующий в первой

    Категория 020а    инстанции Семенуха Т.Б.

        дело № 2а-2263/2019~ М-2050/2019

        докладчик в апелляционной

        инстанции Дудкина Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2020 года                                                                   г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего:                  Дудкиной Т.Н.,

судей:                              Артамоновой Т.А., Кондрак Н.И.

секретаре:                                     Марушевской Т.В.

    при участии:

    представителя административного истца          ФИО1,

    представителя административного ответчика ФИО2,

    заинтересованного лица                                     Сизовой З.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Архангельской О. С. к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, государственному регистратору Барановой А.Ю., заинтересованные лица - Сизова З. И., Орлова Н. Н. о признании действий незаконными, понуждении совершить определенные действия, по апелляционным жалобам Архангельской О. С., Сизовой З.И. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 ноября 2019 года.

    Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия

       УСТАНОВИЛА:

Архангельская О.С. обратилась в суд с административным иском к государственному регистратору Барановой А.Ю., просила признать незаконными действия государственного регистратора по удалению сведений из ЕГРН о государственной регистрации перехода права собственности от Сизовой З.И. к Архангельской О.С. на основании договора дарения квартиры № <адрес>.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 ноября 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Архангельской О. С. к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, государственному регистратору Барановой А.Ю., заинтересованные лица - Сизова З. И., Орлова Н. Н. о признании действий незаконными, понуждении совершить определенные действия, - отказано.

На данное решение административным истцом, заинтересованным лицом поданы апелляционные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, принятие нового.

Апелляционные жалобы мотивированы нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Лица, подавшие апелляционную жалобу, указывают на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела. Суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что правовую экспертизу можно провести после государственной регистрации сделки и получения документов о госрегистрации.

Обращают внимание, что Закон о регистрации прямо указывает на последовательность действий госрегистратора. Госрегистратор выполнил все необходимые действия по регистрации сделки и уведомил о ее совершении Федеральную налоговую службу, что подтверждается выпиской из личного кабинета налогоплательщика Архангельской О.С. от 22.11.2019, 24.11.2019, где спорная квартира по данным ФНС значится имуществом Архангельской О.С., ей надлежит заплатить налоги до 02.12.2019 г.

Акцентируют, что госрегистратор самовольно изменил сведения, которые не являются технической ошибкой, фактически удалив их из госреестра, что противоречит положениям части 3 статьи 61 Закона о регистрации, предусматривающим возможность исправления реестровой ошибки в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В иных случаях – только по судебному решению может быть осуществлено такое исправление.

В судебном заседании представитель административного истца, заинтересованное лицо апелляционные жалобы поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в них. Дополнительно поясняли, что Сизова З.И. на момент совершения сделки имела право на целую квартиру, следовательно, такое право перешло и к административному истцу.

Представитель административного ответчика в удовлетворении апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения. Указывал, что изначально государственная регистрация сделки осуществлена ошибочно, и такая ошибка в порядке самоконтроля была устранена путем исключения сведений из госреестра.

Заслушав судью-докладчика, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При апелляционном рассмотрении дела установлено, что решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 15 июня 2016 года за Сизовой З.И. признано право собственности в порядке наследования на квартиру № <адрес>.

           05 октября 2016 года указанное решение суда исполнено Севреестром, сведения о праве собственности на объект недвижимости внесены в ЕГРН.

           27 марта 2017 года Севастопольским городским судом решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 15 июня 2016 года отменено, принято новое решение, которым за Сизовой З.И. признано право собственности на 1/2 долю квартиры № <адрес>.

        Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 15 сентября 2017 года за Орловой Н. Н. признано право собственности в порядке наследования на 1/2 долю квартиры № <адрес>.

         Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 19 февраля 2018 года решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 15 сентября 2017 года оставлено без изменения. Как усматривается из апелляционного определения, в судебном заседании суда апелляционной инстанции присутствовала Сизова З.И. и ее представитель.

        06 июля 2018 года Орлова Н.Н. через своего представителя обратилась в Севреестр с заявлением о государственной регистрации права, представив решение суда от 15.09.2017 года.

         Решением Севреестра от 18.07.2018 государственная регистрация права собственности по заявлению Орловой Н.Н. приостановлено по тем основаниям, что в представленном судебном акте не определен порядок исполнения судебного акта от 15.09.2017 г., решение о государственной регистрации права будет принято после получения ответа на обращение в Нахимовский районный суд г.Севастополя о порядке исполнения решения от 15.09.2017 г.

        15 октября 2018 года определением Нахимовского районного суда города Севастополя в удовлетворении заявления Севреестра о разъяснении исполнения решения Нахимовского районного суда города Севастополя от 15.09.2017 по делу по иску Орловой Н.Н. к Сизовой З.И. о признании права собственности в порядке наследования на долю в общем имуществе отказано. Определение вступило в законную силу 30.10.2018.

        16 октября 2018 года государственная регистрация права собственности по заявлению Орловой Н.Н. приостановлена на основании ее заявления от 16.10.2018 года.

         11 января 2019 года Орловой Н.Н. в государственной регистрации права отказано.

          Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 30 июля 2019 года признана недействительной запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на квартиру № <адрес> за Сизовой З.И..

          Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 02 декабря 2019 года решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 30 июля 2019 года отменено, в иске отказано.

          Согласно материалам дела, 08 октября 2018 года между Сизовой З.И. и Архангельской О.С. заключен договор дарения целой квартиры № <адрес>.

          16 ноября 2018 года Севреестром осуществлена регистрация перехода права собственности на указанную квартиру, право собственности зарегистрировано за Архангельской О.С.

          Суд первой инстанции, не установив точную дату аннулирования государственным регистратором Барановой А.Ю. государственной регистрации перехода права собственности на квартиру № <адрес>, пришел к выводу, что оспариваемые административным истцом действия государственного регистратора совершены в период между 16.11.2018 и 20.11.2018.

20 ноября 2018 года решением Севреестра государственная регистрация перехода права собственности к Архангельской О.С. приостановлена в связи с поступлением решения Нахимовского районного суда города Севастополя от 15.09.2017 г. о признании права собственности на <данные изъяты> долю квартиры № <адрес> за иным лицом, что препятствует регистрации права собственности на основании договора дарения от 08.10.2018 года.

Решением Севреестра от 19.02.2019 г. Архангельской О.С. в регистрации права собственности отказано.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности оспоренных действий административных ответчиков, установив, что государственный регистратор правомерно, выявив ошибку в своих действиях, в максимально короткие сроки аннулировала запись о государственной регистрации права, что соответствует духу и принципу осуществления государственной регистрации, предотвратив нарушение прав Орловой Н.Н., защищённых судебным решением, указав при этом на отсутствие у Сизовой З.И. права распоряжаться не принадлежащей ей <данные изъяты> долей квартиры.

Коллегия судей соглашается с решением суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее- Закон о регистрации).

            Согласно положениям статьи 1 Закона о регистрации Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

         Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

         Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

          Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав определен положениями статьи 29 Закона о регистрации, одним из этапов порядка является правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

           Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 июля 2001 года N 154-О указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела, на момент заключения договора дарения от 08.10.2018 даритель Сизова З.И. имела в собственности лишь <данные изъяты> долю квартиры № <адрес>, что соответствует правоустанавливающему документу – решению суда. Также на указанную дату в Севреестре находилось заявление Орловой Н.Н. о регистрации права на <данные изъяты> долю этой же квартиры, право на которую возникло также на основании судебного акта.

При таких обстоятельствах у государственного регистратора отсутствовали правовые основания для осуществления регистрационных действий по заявлению Архангельской О.С. в силу положений части 1 статьи 26 Закона о регистрации.

Судебная коллегия считает необходимым обратить внимание, что вопреки доводам лица, подавшего апелляционную жалобу, государственный регистратор в порядке самоконтроля правомерно аннулировал совершенную запись, поскольку при указанных выше обстоятельствах такая запись не могла быть внесена.

Также следует указать, что не внесение в ЕГРН сведений о правообладателе объекта недвижимости, само по себе не лишает его такого права, равно как и указание в ЕГРН сведений о правообладателе на этот же объект вразрез с правоустанавливающим документом не порождает возникновение права согласно осуществленной записи.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, были предметом исследования суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании закона и не влекут отмену решения, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Архангельской О. С., Сизовой З.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: