Решение от 06.06.2016 по делу № 2-1061/2016 от 17.05.2016

Дело № 2-1061/2016                                

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    пос. Ола                                6 июня 2016 года

    Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Корнеев П.М.,

при секретаре Кузмичевой Г.А.,

представителя истца адвокат Аминова М.Ю., действующего на основании ордера ДД.ММ.ГГГГ №,

ответчика Шуруповой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МиРемонта» к Шурупов Г. К. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «МиРемонта» обратилось к Шуруповой Г. Канисовне. с иском о взыскании с нее задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме <данные изъяты>, указав в обоснование заявленного требования, что по результатам открытого конкурса истец является управляющей организацией по управлению многоквартирными жилыми домами, расположенными на территории муниципального образования <адрес> и оказывает услуги по содержанию помещений общего пользования, уборке земельного участка, входящего в состав имущества многоквартирного дома, проведению технических осмотров и мелкий ремонт имущества, входящего в состав многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором собственником <адрес> является ответчик Шурупова Г.К. В нарушение норм установленных жилищным и гражданским законодательством ответчик Шурупова Г.К. не исполнила своих обязательств по оплате услуг, оказанных истцом, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась указанная сумма задолженности. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    В судебном заседании ответчик пояснила, что в иске неправильно указано ее отчество как «К.», поскольку ее отчество «К.», в подтверждение чему представила паспорт, в связи с чем судом определено считать ответчиком по делу Шурупову Г. К..

В судебном заседании представитель истца ФИО9 отказался от исковых требований к ответчику Шуруповой Г.К., поскольку между истцом и ответчиком достигнуто мировое соглашение и просили суд утвердить достигнутое между истцом и ответчиком Шуруповой Г.К. мировое соглашение по иску о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также расходов по оплате госпошлины в общей сумме <данные изъяты> и прекратить производство по делу, представив суду мировое соглашение, по которому:

- ответчик Шурупова Г.К. признает в полном объеме исковые требования и обязуется погасить задолженность путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО по следующему графику:

- до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

- до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

- до ДД.ММ.ГГГГода <данные изъяты>;

- до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

- до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

- до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

- до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

При этом стороны указали, что последствия заключения мирового соглашения и последствия его несоблюдения сторонам разъяснены.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав представленное мировое соглашение, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 и п.4 ст.220 ГПК РФ, стороны вправе заключить мировое соглашение и если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу.

Поскольку отказ от иска к ответчику Шуруповой Г.К. и заключенное сторонами мировое соглашение не противоречат закону, мировое соглашение совершено в интересах всех лиц, выполнение сторонами условий соглашения не нарушает интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что по данному делу обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения сторон и прекращению в связи с этим производства по делу, не имеется, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

    В виду изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 220 абз.5, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

- ░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

- ░░ ░░.░░.░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

- ░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

- ░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

- ░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

- ░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░          <░░░░░░ ░░░░░░>          ░.░. ░░░░░░░