Решение от 18.12.2014 по делу № 2-8314/2014 от 29.11.2014

2-8314/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря2014года г.Москва

Савёловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Мироновой А. А., при секретаре Павлове О. П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ООО «ДОРСЕНТ» о признании права собственности на машиноместо,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику о признании за ней права собственности на машиноместо №, подвал 1, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ДОРСЕНТ» был заключён Договор участия в долевом строительстве №, по которому ООО «ДОРСЕНТ» обязуется в предусмотренный Договором участия в долевом строительстве срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом с подземной автостоянкой, находящейся по адресу: <адрес>). Истец обязуется уплатить обусловленную Договором участия в долевом строительстве цену. ООО «ДОРСЕНТ» обязуется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома с подземной автостоянкой, находящегося по адресу: <адрес> передать соответствующий объект долевого строительства истцу, а истец обязуется принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Объектом долевого строительства является Машиноместо со следующими идентификационными и техническими данными: уровень 2, условный номер I м/м 23, проектной площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное в подземной автостоянке Жилого дома. Цена Договора участия в долевом строительстве составляет <данные изъяты>. Истец свои обязательства исполнила в полном объёме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> и платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении Договора участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком Предварительный договор № о заключении в будущем договора купли-продажи Машиноместа, в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи Машиноместа, расположенного в офисно-жилом комплексе с подземной автостоянкой, находящемся по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес> по которому машиноместо имеет следующие технические характеристики: подвал 1 (строительный уровень - 2), номер № (строительный/ условный номер – 23), площадью <данные изъяты> кв. м. (проектной площадью – <данные изъяты> кв. м.). ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили соглашение о прекращении обязательств зачётом встречных требований, согласно которому истец выполнила обязательства по оплате стоимости Машиноместа в размере <данные изъяты>. в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №; дому присвоен почтовый адрес:<адрес>. По результатам обмера БТИ указанного машиноместа, площадь машиноместа составляет <данные изъяты>. Обязательства между сторонами и третьими лицами по делу выполнены – жилой дом, в котором находится спорное Машиноместо, построен и сдан в эксплуатацию.

В судебное заседание истец не явилась, её представитель на основании доверенности Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик ООО «ДОРСЕНТ» извещён о дне слушания дела надлежащим образом. Ответчиком в лице генерального директора М. предоставлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик не имеет к истцу претензий по оплате приобретаемого объекта недвижимости.

Третьи лица Управление Росреестра по Москве, Правительство Москвы, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, отзыв по делу не представили, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст.218 ГКРФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. ст. 16 и 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ДОРСЕНТ» был заключён Договор участия в долевом строительстве №, по которому ООО «ДОРСЕНТ» обязуется в предусмотренный Договором участия в долевом строительстве срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом с подземной автостоянкой, находящемся по адресу: <адрес>). Истец обязуется уплатить обусловленную Договором участия в долевом строительстве цену. ООО «ДОРСЕНТ» обязуется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома с подземной автостоянкой, находящегося по адресу: <адрес> передать соответствующий объект долевого строительства истцу, а истец обязуется принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Объектом долевого строительства является Машиноместо со следующими идентификационными и техническими данными: уровень 2, условный номер I м/м 23, проектной площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное в подземной автостоянке Жилого дома. Цена Договора участия в долевом строительстве составляет <данные изъяты>. Истец свои обязательства исполнила в полном объёме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

«ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении Договора участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком Предварительный договор № о заключении в будущем договора купли-продажи Машиноместа, в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи Машиноместа, расположенного в офисно-жилом комплексе с подземной автостоянкой, находящемся по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>), по которому машиноместо имеет следующие технические характеристики: подвал 1 (строительный уровень - 2), номер I м/м 23 (строительный/ условный номер – 23), площадью <данные изъяты> кв. м. (проектной площадью – <данные изъяты> кв. м.). ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили соглашение о прекращении обязательств зачётом встречных требований, согласно которому истец выполнила обязательства по оплате стоимости Машиноместа в размере <данные изъяты>. в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №; дому присвоен почтовый адрес:<адрес>. По результатам обмера БТИ указанного Машиноместа, площадь Машиноместа составляет <данные изъяты>. Обязательства между сторонами и третьими лицами по делу выполнены – жилой дом, в котором находится спорное Машиноместо, построен и сдан в эксплуатацию.

Согласно п. 1.2 Предварительного договора право собственности продавца на Машиноместо подтверждается следующими документами:

- Постановление Правительства Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление Правительства Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление Правительства Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ; - Разрешение на строительство объекта капитального строительства в Москве, выданное ДД.ММ.ГГГГ Комитетом государственного строительного надзора Москвы (МОСГОССТРОЙНАДЗОР) застройщику за №, зарегистрированное за № от «23» апреля 2007 г.; - Инвестиционный контракт на реализацию инвестиционного проекта нового строительства Жилого дома, заключённый между Правительством Москвы и ООО «ДОРСЕНТ» ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Департаменте жилищной политики и жилищного фонда Москвы ДД.ММ.ГГГГ за №, Дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано Комитетом Москвы по организации и проведению конкурсов и аукционов ДД.ММ.ГГГГ за № - Положительное заключение Московской государственной вневедомственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ; - Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, государственная регистрация в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве от ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации №.

Как видно из дела, истец исполнила денежные обязательства по договору, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.) и платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.) <данные изъяты>

Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, основной договор купли-продажи с истцом в установленный Предварительным договором срок не заключил, правоустанавливающие документы на Машиноместо не оформил, в связи с чем, истец не может оформить своё право собственности на Машиноместо.

Согласно выписке из ЕГРП право собственности на спорное Машиноместо в настоящий момент ни за кем не зарегистрировано, никто из участвующих в деле лиц, кроме истца о своих правах на спорный объект недвижимости не заявляет.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются в будущем заключить договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно объяснениям представителя истца, акт о результатах реализации инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию инвестиционного проекта нового строительства жилого дома по адресу: <адрес>, до настоящего времени не подписан.

Как усматривается из материалов дела, Машиноместо, подлежащее передаче истцу, определено в Предварительном договоре между сторонами с учётом уточнения его адреса и места расположения по результатам обмера ТБТИ, т. е. чётко установлен предмет договора, стоимость Машиноместа фиксируется с момента заключения Предварительного договора и дальнейшему изменению не подлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Предварительный договор между сторонами содержит все существенные условия основного договора, является реальным, т. е. сам по себе является основанием для передачи покупателю прав на недвижимое имущество.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отсутствие факта подписания акта о результатах реализации инвестиционного контракта на реализацию инвестиционного проекта нового строительства жилого дома не может являться основанием для отказа истцу в иске о признания права собственности на Машиноместо, поскольку во внесудебном порядке она лишена возможности зарегистрировать право собственности на приобретенный объект недвижимости ввиду не передачи ответчиком документов, необходимых для такой регистрации.

Истцом принятые по договору обязательства выполнены, оплата Машиноместа согласно условий договора произведена, жилой дом, в котором расположено спорное Машиноместо, построен и принят в эксплуатацию, а поэтому истец в силу закона имеет право на оформление в собственность приобретенного ею Машиноместа, в связи с чем, требование истца о признании за ней права собственности на спорное Машиноместо является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы за рассмотрение дела в суде в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░ 1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.