Решение по делу № 1-109/2019 от 25.02.2019

Дело № 1-109/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта Республика Коми 13 марта 2019 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пинчук Н.В.,

при секретаре Винницкой С.С.,

с участием государственного обвинителя Павлова Д.П.,

подсудимого/гражданского ответчика Мариева А.А.,

защитника Миронова В.И., представившего удостоверение .... и ордер ....,

потерпевших/гражданских истцов: Потерпевший №3, Потерпевший №1,

рассмотрев в городе Ухте в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Мариева АА, ранее судимого:

- 24.11.2015 Преображенским районным судом г. Москвы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 07.06.2017 наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы сроком 08 месяцев 20 дней, с учетом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 22.11.2017 с зачетом срока отбытия наказания в виде лишения свободы с 08.06.2017 по 20.06.2017; наказание отбыто 27.02.2018,

по данному уголовному делу содержащегося под стражей с 27.10.2018,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мариев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище; две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также два покушения на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Мариев А.А., в период времени с 22 часов <...> г. до 00 часов 10 минут <...> г., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, зашел через незапертую дверь в подвальное помещение, расположенное в подъезде ...., после чего сломал смежную перегородку, ведущую из подвального помещения в помещение магазина «Б» и, действуя в продолжение преступного умысла на кражу чужого имущества, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения данного магазина, расположенного по ...., откуда похитил из металлического ящика денежные средства на общую сумму 145538, 64 рублей, принадлежащие ООО «Потерпевший №1». После чего Мариев А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб в указанном размере.

Он же, Мариев А.А., в период времени с 23 часов <...> г. до 09 часов 55 минут <...> г., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, зашел через незапертую дверь в подвальное помещение, расположенное в подъезде ...., после чего сломал смежную перегородку, ведущую из подвального помещения в помещение магазина «ААА» и, действуя в продолжение преступного умысла на кражу чужого имущества, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения данного магазина, расположенного по ...., откуда похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: продукты питания общей стоимостью 2 195 рублей, зарядное устройство к телефону «Самсунг» стоимостью 300 рублей и денежные средства на сумму 1 955 рублей, а всего на общую сумму 4450 рублей. После чего Мариев А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб в указанном размере.

Он же, Мариев А.А., в период времени с 19 часов 25 минут <...> г. до 10 часов 50 минут <...> г., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, зашел через незапертую дверь в подвальное помещение, расположенное в подъезде ...., после чего при помощи металлического лома проломил стену между подвальным помещением и помещением филиала Потерпевший №3» и, действуя в продолжение преступного умысла на кражу чужого имущества, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения данного отделения почтовой связи, расположенного по .... однако не смог довести свой преступный умысел до конца по причине сработанной звуковой сигнализации, после чего Мариев А.А. с места преступления скрылся, чем своими преступными действиями мог причинить филиалу Потерпевший №3» материальный ущерб в размере 30484, 59 рублей.

Он же, Мариев А.А., в период времени с 21 часа <...> г. до 00 часов 20 минут <...> г., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, зашел через незапертую дверь в подвальное помещение, расположенное в подъезде ...., после чего при помощи топора проломил стену между подвальным помещением и помещением магазина «М» и, действуя в продолжение преступного умысла на кражу чужого имущества, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения данного магазина, расположенного ...., однако не смог довести свой преступный умысел до конца по причине сработанной сигнализации и приезда сотрудников охранного предприятия, чем своими преступными действиями мог причинить Потерпевший №4 материальный ущерб в размере 1 150 рублей.

Он же, Мариев А.А., в период времени с 22 часов <...> г. до 07 часов 35 минут <...> г., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, зашел через незапертую дверь в подвальное помещение, расположенное в подъезде ...., после чего сломал перекрытие смежной стены, ведущей из подвального помещения в помещение магазина «В» и, действуя в продолжение преступного умысла на кражу чужого имущества, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения данного магазина, расположенного по ...., откуда из кассового аппарата похитил денежные средства на сумму 4 210 рублей, принадлежащие ООО «Потерпевший №5». После чего Мариев А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый Мариев А.А. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Преступления, совершенные Мариевым А.А. отнесены законом к категории средней тяжести, санкция статьи в каждом случае не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений. Суд признает Мариева А.А. вменяемым.

Суд квалифицирует действия Мариева А.А.:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ООО «Потерпевший №1») как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества филиала Потерпевший №3») как покушение на кражу, то есть как умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №4) как покушение на кражу, то есть как умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ООО «Потерпевший №5») как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность виновного,

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает по всем преступлениям - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, предоставлении информации об обстоятельствах совершения преступления, добровольном написании заявлений о совершенных им преступлениях, дачи правдивых и полных показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных (проверка показаний на месте), учитывая и то, что уголовные дела возбуждались в отношении неустановленного лица.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает по всем преступлениям рецидив преступлений.

В действиях подсудимого Мариева А.А., имеющего не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, и вновь совершившего умышленные преступления, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений к каждому преступлению, в связи с чем, наказание подсудимому по каждому преступлению должно быть назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства в данных о личности подсудимого и в совершенных им деяниях отсутствуют, правила ч. 3 ст. 68 УК РФ в данном случае применены быть не могут.

Оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, при наличии в каждом случае обстоятельства отягчающего наказание, и данных о личности, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, указанные выше, тяжесть совершенных преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, а также личность подсудимого, ранее судимого, совершившего, в период не снятой и не погашенной судимости, в короткий промежуток времени многократно умышленные корыстные преступления, первое из них спустя семь дней после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению умышленных преступлений, его повышенной общественной опасности, низкой морально-нравственной оценки своих жизненных позиций, и поскольку все выше установленные в суде обстоятельства указывают на то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для Мариева А.А., суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств для применения к подсудимому положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ при назначении наказания, и в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить Мариеву А.А. по каждому преступлению меру наказания, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ст. 66 УК РФ, в виде лишения свободы, но без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая по каждому преступлению наличие у подсудимого обстоятельства, смягчающего наказание.

Отбывание наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Мариеву А.А. надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заявленные гражданские иски представителями потерпевших: ООО «Потерпевший №1» в размере 145538, 64 рублей и ООО «Потерпевший №5» в размере 4210 рублей о взыскании с Мариева А.А. в счет возмещения материального ущерба, поддержаны в судебном заседании прокурором, признаны подсудимым, и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то есть Мариевым А.А.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мариева АА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ООО «Потерпевший №1») в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №2) в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества филиала Потерпевший №3») в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №4) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ООО «Потерпевший №5») в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Мариеву А.А. окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока наказания с 13 марта 2019 года.

Зачесть Мариеву А.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с 27 октября 2018 года по 12 марта 2019 года и период нахождения под стражей с 13 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения на апелляционный период Мариеву А.А. оставить прежней - заключение под стражу.

Взыскать с Мариева АА в пользу ООО «Потерпевший №1» 145 538 (сто сорок пять тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 64 копейки.

Взыскать с Мариева АА в пользу ООО «Потерпевший №5» 4 210 (четыре тысячи двести десять) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: следы рук на отрезках светлой дактопленки, следы обуви на отрезках папки, микрочастицы на отрезках светлой дактопленки, металлический лом, фрагменты проводов, следы вязаного материала, микроволокна, кирпич, топор, строительный мусор, образцы утеплителя, покрывало, следы перчаток, замок кассы – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Пинчук