Решение по делу № 16-5506/2022 от 24.06.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 16-5506/2022

         ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                              18 августа 2022г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции                            Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Рассказова Алексея Владимировича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, от 17 мая 2022г., вынесенное в отношении Рассказова Алексея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                  установил:

постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, от 17 мая 2022г. Рассказов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Рассказов А.В. просит об отмене судебного акта, считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 17 марта 2022г. в 22 часа 10 минут на 46 км автомобильной дороги Северный обход вблизи п.Садовый Новосибирского района Новосибирской области Рассказов А.В. управлял транспортным средством «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня                2008г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать,                      что водитель Рассказов А.В. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него должностным лицом признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В отношении Рассказова А.В. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,244 мг/л) у него установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Рассказов А.В. согласился.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении участие понятых.

Таким образом, действия Рассказова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Рассказов А.В. проходил процедуру освидетельствования на месте в отсутствие понятых, не имеют подтверждения, напротив, опровергаются материалами дела, согласно которым все процессуальные действия, в том числе освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в отношении Рассказова А.В. были проведены в присутствии понятых.

Оснований полагать, что освидетельствование Рассказова А.В. на состояние алкогольного опьянения было проведено нестерильным мундштуком, не имеется. Замечаний от Рассказова А.В. о нестерильности мундштука не поступило, он был согласен пройти освидетельствование с прибором, находившимся в распоряжении сотрудника полиции.

Утверждение в жалобе о нарушении инспектора ГИБДД руководства по эксплуатации используемого при освидетельствовании технического средства измерения своего подтверждения в материалах дела не нашло.

Данных, свидетельствующих о нарушении сотрудником полиции процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы содержание акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явно свидетельствует о том, что Рассказов А.В. при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения выразил согласие с его результатами и удостоверил данный факт своей подписью в соответствующей графе процессуального документа в присутствии понятых.

Довод о том, что бумажный носитель с результатами освидетельствования на состояние опьянения Рассказову А.В. не принадлежит, объективно заявителем не подтвержден. Бумажный носитель содержит идентичные сведения, что и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно время, заводской номер прибора, сведения обследуемого, а также сведения о должностном лице. Кроме того, на бумажном носителе содержится личная подпись Рассказова А.В.

Утверждение заявителя о том, что, управляя транспортным средством, он был трезв, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела в судебное заседание понятые не явились для дачи показаний, не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку неявка понятых в судебное заседание не повлияла на правильность выводов мирового судьи о виновности Рассказова А.В. в совершении административного правонарушения. Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств являлась достаточной для полного, всестороннего рассмотрения дела.

Доводы о заинтересованности должностного лица по делу объективного подтверждения не имеют, заявителем таких данных также не представлено. Исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Рассказова А.В., не имеется.

Постановление о привлечении Рассказова А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Рассказову А.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

                                                  постановил:

постановление мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, от 17 мая 2022г. оставить без изменения, жалобу Рассказова А.В. - без удовлетворения.

                       Судья                    /подпись/                                   С.Н. Булычева