Решение по делу № 7-151/2022 от 17.03.2022

Судья Трахов А.А.                                  дело № 7-151/2022

    (I инст. № 5-211/2019)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06.04.2022                                             г. Майкоп

Судья Верховного Суда Республики Адыгея Шишев Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 27.07.2019, вынесенного в отношении гражданина Республики Узбекистана ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 27.07.2019 гражданин Республики Узбекистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

08.02.2022 ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Адыгея, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебного постановления, по мотиву утраты копии обжалуемого постановления судьи от 27.07.2019 и отсутствия возможности получить копию постановления для своевременного обжалования в связи с состоянием здоровья и тяжелым материальным положением.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник по ордеру адвокат ФИО3 поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель заинтересованного лица Отдел полиции «Яблоновский» ОМВД России по Тахтамукайскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Проверив доводы ходатайства, изучив материалы дела, выслушав пояснения ФИО1 и его защитника по ордеру адвоката ФИО3, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку, в частности, физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных заявителем в подтверждение причин пропуска срока доказательств.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает конкретного перечня причин пропуска срока, которые могут быть признаны уважительными.

Вместе с тем из толкования действующего законодательства следует, что уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея вынесено 27.07.2019, при этом ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении и оглашении постановления в судебном заседании присутствовал, срок и порядок обжалования постановления судьей районного суда разъяснены.

Копия обжалуемого постановления, согласно справочному листу дела об административном правонарушении, получена ФИО1 27.07.2019 лично.

Следовательно, последним днем обжалования постановления являлось 06.08.2019.

Между тем, срок обжалования постановления судьи, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ ФИО1 пропущен, поскольку жалоба на постановление судьи, согласно почтовому штемпелю на почтовом конверте подана лишь 08.02.2022.

Обстоятельств и сведений о наличии уважительных причин, которые объективно препятствовали или исключали своевременную (до 06.08.2019) подачу ФИО1 жалобы, а также данных свидетельствующих о невозможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок в ходатайстве о его восстановлении не приведено и соответствующих этому доказательств не представлено. Изложенное указывает на то, что лицо, подвергнутое административной ответственности, было осведомлено о порядке и сроке обжалования постановления судьи районного суда, имело возможность обжаловать его в установленный законом срок, однако данным правом в соответствующий срок не воспользовалось.

Довод ФИО1 в жалобе утрату копии обжалуемого постановления судьи от 27.07.2019 и отсутствие возможности получить копию постановления для своевременного обжалования в связи с состоянием здоровья и тяжелым материальным положением ничем объективно не подтвержден и подлежит отклонению.

Риск последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 27.07.2019 следует отказать.

При этом ФИО1 не лишен возможности подачи жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 4 статьи 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на постановление судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 27.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистана ФИО1 - отказать.

Жалобу ФИО1 оставить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея                  подпись                                   Б.А. Шишев

Копия верна:

судья Верховного Суда

Республики Адыгея                                                            Б.А. Шишев