Решение по делу № 2-1249/2015 от 13.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 октября 2015 года. г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гильманова Р.М.,

с участием представителя истца Асадуллаева Э.Т

ответчика Калугина Б.П

представителя ответчика Нафикова И.Ф

при секретаре Малинкиной О.В

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габбасова Ф.И.О.9 к Калугину Ф.И.О.10 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Габбасов А.Г. предъявил иск к Калугину Б.П. о взыскании долга по договору займа и просил взыскать долг по договору займа в сумме № и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор займа б\н в соответствии с которым истец предоставляет ответчику заем в сумме № на срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с № договора на сумму займа ответчик обязан уплатить проценты в размере № в день за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ

Договором в п. 4 предусмотрена ответственность за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по уплате суммы займа или процентов за пользование займом в виде уплаты неустойки в виде пени в размере № от суммы просроченной задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки.

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор залога движимого имущества № стоимостью №.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязанности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и в надлежащие сроки предоставил ответчику денежные средства в качестве займа в размере №, сумма передана ответчику, что подтверждается распиской Калугина Б.П..

По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик своевременно свои обязательства не выполнил, вернул только 82000 рублей, о чем сделана соответствующая запись в тексте договора займа..

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет № Указанная сумма состоит из суммы основного долга и процентов за пользованием займом. От штрафных процентов в размере № в день, согласно п.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ., истец отказывается.

В судебном заседании представители истца Габбасов Г. и Асадуллаев исковые требования поддержали по указанным основаниям, не оспаривая, что ответчик произвел частичные гашения по договору в размере 82000 рублей, что учтено при составлении искового заявления. При этом представители истца заявили, что точной даты частичного погашения займа в сумме № они не могут указать.

Представитель ответчика Калугина Б.П. Нафиков И.Ф. иск не признал, обратился со встречными иском, в котором просил признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на который ссылается представители истца не заключенным. В обоснование встречного иска представитель ответчика указал, что оспариваемый договор займа истец Габбасов А.Г. не подписывал, подпись в договоре выполнена другим человеком.

Истец Габбасов А.Г. и ответчик Калугин Б.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, ответчик представил заявление о рассмотрении без его участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По делу доказано, что ДД.ММ.ГГГГ между Калугиным Б.П. (заемщиком) и Габбасовым А.Г. (займодавцем) заключен договор займа № б\н, по условиям которого истец – Габббасов А.Г. передал ответчику – Калугину Б.П. деньги в сумме № с условием возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 3 договора займа ответчик – Калугин Б.П. обязался до ДД.ММ.ГГГГ вернуть Габбасову А.Г. деньги в сумме №, а также выплатить проценты за пользование займом.

Пунктом 4 договора займа предусмотрена ответственность за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком – Калугиным Б.П.обязательств по уплате суммы займа или процентов за пользование займом в виде уплаты неустойки в виде пени в размере № от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Денежные средства, являющиеся предметом указанного договора ответчиком получены, о чем им собственноручно выполнена расписка.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ч.1, 2 ст. 162 ГК РФ).

В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, письменных доказательств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке о невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ)

На основании ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

На основании п.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов.

Истцом в подтверждение исковых требований представлены подлинники договоров займа №б\н от ДД.ММ.ГГГГ и залога № б\н от 18.04.2013 г., подписанные сторонами договора, в том числе собственноручно ответчиком. Сторонами не оспаривается, что по договору займа обязательства в размере № ответчиком Калугины Б.П. исполнены, деньги истцом получены. Представители истца подтвердили, что иных финансовых обязательств, помимо рассматриваемого спора, у Калугина Б.П. перед Габбасовым А.Г. не имеется. Доказательств того, что частичное исполнение обязательства произошло именно в декабре 2014 г. представителями истца суду не представлено.

По ходатайству ответчика судом назначена почерковедческая экспертиза. На разрешение эксперта поставлены вопросы :

1.      Кем, Габбасовым А.Р или иным человеком выполнена подпись в Договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ.

2.      Кем, Габбасовым А.Р или иным человеком выполнена подпись в Договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ

3.      Кем, Габбасовым А.Р или иным человеком выполнена подпись в Договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ

4.      Одинаковыми или разными почерками исполнены подписи в исследуемых документов;

На время проведения экспертиза производство по делу согласно ст. 216 ГПК РФ было приостановлено. Для проведения исследования экспертом были запрошены экспериментальные образцы почерка и подписи истца Габбасова А.Г. Суд возобновил рассмотрение дела и вынес определение о получении указанных образцов. При этом суд разъяснил сторонам положения ст. 79 ГПК РФ. Представитель истца Асадуллаев, письменно заявил о невозможности явки Габбасова А.Г. для получения образцов почерка и подписи.

Ответчиком Калугиным Б.П. не представлено письменных доказательств в подтверждение полного исполнения своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено «проценты за пользование Займом начисляются на сумму Займа в размере № в день. Исходя из буквального толкования договора, на полученную сумму займа в размере № установлен фиксированный процент к займу в сумме № на период пользования займом.

Обязательства по указанному договору ответчиком в полной мере не исполнены, оплачено только №, в связи с чем, с Калугина Б.П. в пользу Габбасова А.Г. подлежит взысканию не оплаченная сумма займа, а также проценты, оговоренные договором.

По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком получено №, из них ответчиком оплачено, как установлено в судебном заседании, №

Таким образом, фактическая задолженность ответчика Калугина Б.П. составляет № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Представителями Габбасова А.Г. представлен свой вариант расчет процентов за пользование займом. Однако эти расчеты, не могут быть взяты для исчисления задолженности Калугина Б.П., поскольку противоречат требованиям закона.

Указанный расчет произведен на основании условий договора № б\н от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым процентная ставка за пользование заемными средствами составляет 730% годовых.

Между тем, согласно Указанию Банка России размер процентной ставки рефинансирования на территории РФ в 2013 году составляла № годовых. Таким образом, установленная истцом процентная ставка за пользование кредитом в № больше, чем ставка рефинансирования, установленная Банком России.

В соответствии со ст. 10 ч. 1 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ст. 10 ч. 2 ГК РФ).

Таким образом, законодателем суду предоставлена возможность оценить действия участников гражданских правоотношений на предмет злоупотребления ими правом и, в случае обнаружения такого злоупотребления одной из сторон, применить к ней предусмотренные законом меры.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, размер суммызайма, срок ее возврата, полагает, что установление истцом процента за пользовании заемными средствами в размере 730% годовых является злоупотреблением правом с его стороны, поскольку является заведомо недобросовестным действием истца по установлению ничем не обусловленного процента за пользование займом, превышающего практически значительно, установленную Банком России ставку рефинансирования.

Учитывая, что к процентам за пользование заемными средствами, ввиду их иной правовой природы, не применяются правила ст. 333 ГК РФ, снижение судом размера процентов ввиду злоупотребления истца правом является единственным средством реализации требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. На основании ст. 333 ГК РФ можно уменьшать проценты, взыскиваемые в качестве санкции за нарушение денежного обязательства (неустойка). Стороны, как правило, согласовывают в договоре фиксированную процентную ставку. Таким образом, право кредитора на получение процентов вне зависимости от их размера возникает из договора, является четко определенным и известным заемщику, который принимает обязательство уплатить согласованные проценты. В этом случае злоупотребление правом на получение процентов не может выражаться в том, что размер процентов, по мнению суда, является "чрезмерно высоким". Суд считает, что, предоставляя кредиты под чрезмерно высокие (несоразмерные,) проценты, истец злоупотребляет свои правом, возникшим из договора, которое предоставлено ей банковской лицензией. Злоупотребление состоит не в том, что кредитор осуществляет право на обращение в суд о взыскании процентов по кредиту, а в том, что он предлагает заключить договор на невыгодных для ответчика условиях.

Кроме того, судом установлено, выдача займов является одним из видов предпринимательской деятельности истца Габбасова А.Г.. Порядок выдачи займов предусмотрен типовым договором составленный истцом. При таких обстоятельствах, можно сделать вывод о том, что займы физическим лицам истцом Габбасовым А.Г. выдаются на основании типовых договоров, основные условия которых, в том числе и условия о размере процентов за пользование займом, указаны в тексте и не может быть изменен заемщиком. Таким образом, ответчик Калугин Б.П., подписывая данный договор, фактически не мог изменить его условия, а, следовательно, условие о размере процентов за пользование займом установлено по настоянию истца. Отказ же ответчика от принятия условия о процентах означал бы отказ ему в выдаче займа.

Таким образом, истец, предоставляя заем, учитывая его цель (срочное предоставление денежных средств на короткий срок), поставил его выдачу под условие подписания договора на предоставленных им условиях, которые, по мнению суда, существенно нарушают положения заемщика. Заявленные к взысканию истцом проценты за пользование займом рассчитаны исходя № годовых. Общая сумма процентов за пользование займом, которую истец, ссылаясь на положения ст. 809 ч.ч. 1 и 2 ГК РФ, просит взыскать с ответчика, составляет №. При таких обстоятельствах, суд, полагает установление истцом процентов за пользование займом в размере № годовых злоупотреблением правом с его стороны. Исходя из изложенного, суд считает возможным снизить размер процентов, подлежащих взысканию с ответчицы до №.

При этом суд учитывает также, что заявленные истцом к взысканию проценты в размере №. в 11 раз превышают сумму самого займа и сформировались за период, составляющий более полутора лет, тогда как заем ответчику выдавался сроком на 8 дней. Истцом не представлено доказательств того, что требования о погашении задолженности направлялись ответчице до обращения в суд, равно как и доказательств невозможности обращения истца в суд с заявленными требованиями с ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата займа) до ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд).

Таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию с Калугина Б.П. исчисляется следующим образом : № основного обязательства +№ процентов за пользование займом, всего – №.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 ГК РФ).

Таким образом, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество и обратить взыскание на автомобиль №

По основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчика Калугина Б.П. в пользу истца Габбасова А.Г. подлежит также взысканию государственная пошлина, рассчитанная пропорционально сумме удовлетворенных требований, в размере 441 руб.20 коп

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Габбасова А.Рк Калугину А.Р о взыскании денежных средств по договору заима и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично :

1.       Взыскать с Калугина А.Р в пользу Габбасова А.Р задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, в том числе № основного долга и № процентов за пользование займом.

2.       Обратить взыскание на автомобиль №. определив начальную продажную стоимость – №, способ продажи – публичные торги.

3.       В остальной части иска Габбасова А.Р – отказать.

4.       В удовлетворении встречного иска Калугина А.Р о признании договора займа не заключенным, отказать. Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Гильманов Р.М.