Решение по делу № 12-7/2023 (12-68/2022;) от 15.12.2022

Дело №12-7/2023 (12-68/2022;)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 января 2023 года                                        г. Кизляр

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Ефремов Ю.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Исаева И.З., его защитника адвоката Абдулаевой П.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.

В поданной жалобе, ФИО1 считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело прекращению в связи со следующим. В начале дня 05.10.2022г., у его жены, находящейся в положении беременности, внезапно ухудшилось физическое состояние, в связи с чем ими было принято решение выехать в <адрес> в ООО «Родильный <адрес>». Он взял транспортное средство у ФИО2, которое находилось во дворе дома расположенного по адресу <адрес>. Как и ранее, он объяснив произошедшую ситуацию, сообщил ФИО2 что ему срочно нужна машина и попросил ключи от автомобиля «лада приора», на что она не возражая передала ему ключи от принадлежащего ей автомобиля. Прогревая двигатель машины он открыв бардачок, убедился в наличии свидетельства о регистрации данного транспортного средства, который как и раньше лежал на прежнем месте. Забрав супругу и выехав в <адрес> для проведения обследования, не доехав до <адрес> он был остановлен сотрудниками полиции, которые к его удивлению заявили о том, что он управляет транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками, на что он начал им возражать и доказывать обратное. После сверки номерных знаков, указанных в свидетельстве о регистрации транспортного средства с номерами установленными на автомобиле, он увидел что они действительно различаются. Связавшись по телефону с ФИО2 для выяснения причин происходящего она ему заявила, что произвела замену государственных номерных знаков, но из-за срочности необходимого его выезда в <адрес> забыла ему об этом сообщить. Ему сотрудник полиции подсказал что бы он указал в составленном протоколе, что не успел сменить номера, а когда в суде будет разбирательство по данному делу, чтобы он там объяснил произошедшую ситуацию. 01.12.2022г. мировой судья судебного участка № <адрес> вынося постановление о лишении его водительских прав, не принял во внимание заявленные им доводы о том, что он не был в курсе о переоформлении автомобиля. Из приведенного очевидно, что он управлял транспортным средством заведомо зная, что номерные знаки, которые ранее были установлены на этом автомобиле заменены на новые, в связи с чем в его действиях при управлении транспортным средством отсутствует состав административного правонарушения. Приведенные им доводы могут подтвердить как его супруга, так и ФИО2, однако судья при выяснении всех обстоятельств дела, не придал должного значения заявленным доводам, а отдал предпочтения объяснению приведенному в протоколе. Данное объяснение им было дано в ситуации, в которой у него не было времени понимать юридическую значимость данного им объявления. Какие либо иные доказательства свидетельствующие о том, что ему заведомо было известно о подложности номерных знаков, в материалах дела отсутствуют. Не ясно, в связи с чем суд однозначно сделал вывод, что ему было известно о подложности номерных знаков, хотя им в судебном заседании заявлялось об обратном.

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО3 доводы изложенные в жалобе подтвердили, просили постановление отменить и производство по делу прекратить.

Должностное лицо инспектор ДПС ФИО4 в судебное заседание не явился будучи надлежаще извещен.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Свидетель ФИО2 суду показала, что автомобиль Лада приора принадлежит ей. Она заменила номера, но документы получить еще не успела. На следующий день после замены номеров ФИО1 попросил у нее машину, чтобы отвезти свою супругу срочно в роддом.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения

В силу п. п 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно ч. 4 статьи 12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 мин. на 453 км. ФАД «Астрахань-Махачкала», управлял транспортным средством марки «ЛАДА ПРИОРА - 217050», за государственными регистрационными знаками Т532СК05» с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, а именно: «О500КМ05», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой учета транспортного средства "TOYOTA COROLLA", государственный регистрационный знак О500КМ05; карточкой учета транспортного средства " ЛАДА ПРИОРА - 217050", государственный регистрационный знак Т532СК05; карточкой правонарушений водителя.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Нахожу законными и обоснованными выводы судьи первой инстанции о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью доказана.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. Данное наказание является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы ФИО1 о том, что он не знал о том, что на транспортном средстве находятся другие номерные знаки не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, влекущих его недопустимость, не установлено. ФИО1 разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, а также статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем он подтвердил собственноручной подписью. В протоколе об административном правонарушении отражены его объяснения.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и обоснованно признан судом допустимым доказательством по делу.

При таких обстоятельствах, не усматривается оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, основанного на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи является законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

СУДЬЯ                                    ФИО5