Решение по делу № 2-2144/2020 от 22.09.2020

Дело № 2-2144/2020                        20 октября 2020 года                           город Котлас

29RS0008-01-2020-003708-15 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Котласский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Эпп С.В. при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2020 года в городе Котласе гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Чебаевской К. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Чебаевской К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что между ОАО «Лето Банк» (далее - Банк) и Чебаевской К.М. был заключен кредитный договор № на сумму 128500 рублей сроком до 25 ноября 2018 года. 19 июня 2018 года между ОАО «Лето Банк» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования), в соответствии с условиями которого цедент передал, а цессионарий принял все права и обязательства, в том числе по вышеуказанному кредитному договору. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 279150 рублей 91 копейки, уплаченную государственную пошлину.

Ответчик Чебаевская К.М. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о передаче дела по подсудности, по месту ее жительства.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, согласно телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против передачи дела по подсудности.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Статьей 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из материалов дела, ответчик Чебаевская К.М. зарегистрирована по месту пребывания и проживает по адресу: ...., пр-д. Локомотивный, .....

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в г. Котласе Архангельской области не проживает.

На основании изложенного, исходя из предмета спора, интересов обеих сторон в реализации гарантированного Конституцией РФ права на судебную защиту, суд признает необходимым передать настоящее дело на рассмотрение в Сосногорский городской суд Республики Коми по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Чебаевской К. М. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности на рассмотрение в Сосногорский городской суд Республики Коми (169501, ....).

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий                                                                                         С.В. Эпп