Решение по делу № 2-4196/2021 от 25.10.2021

дело № 2-4196/2021 (УИД 48RS0002-01-2021-005027-88)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2021 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи    Пешковой Ю.Н.

при секретаре     Булкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покачаловой Александровны к Кабанову Сергею Владимировичу о выплате компенсации морального вреда, взыскании расходов в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

    Покачалова В.А. обратилась в суд с иском к Кабанову С.В. о выплате компенсации морального вреда, взыскании расходов в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на оказание помощи представителем, обосновав свои требования тем, что 22.02.2019 года в 18:40 часов в районе дома 2 по ул. Фрунзе г. Липецка Кабанов С.В., управляя транспортным средством марки «Нефаз 5299» госномер №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ допустил наезд на стоящее транспортное средство «Фольксваген» госномер №, в результате пострадал пассажир Покачалова В.А. Истцу причинены телесные повреждения: <данные изъяты> в совокупности как легкий вред здоровью. Кабанов С.В. является работником ИП Филимонова и в момент ДТП находился за рулем автобуса и управлял им. Постановлением об административном правонарушении от 08.07.2019 года Кабанов С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Как следует из выписки истцу был назначен прием лекарственных препаратов согласно назначению врача. Также ей понесены расходы, связанные с лечением и приобретением лекарственных препаратов в размере 7 851,50 рублей, это расходы 7151,50 рублей приобретались лекарства и 700 рублей оплата МР-исследования, копии чеков приобщены к иску. Принимая во внимание, что ответчик не извинился перед истцом, не возместил ей расходы и компенсацию морального вреда, Покачалова В.А. обратилась за защитой своих прав, поскольку не обладает юридическими знаниями, вынуждена была обратиться за помощью к представителю.

Истец Покачалова В.А. просила взыскать в ее пользу с ответчика Кабанова С.В. компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, расходы, связанные с лечением в размере 7851,50 рублей, расходы за оказание помощи представителем в размере 4000 рублей.

В судебном заседании истец Покачалова В.А. и ее представитель адвокат Болдырева Ю.Г. просили принять отказ от исковых требований, поскольку ответчиком ущерб полностью возмещен, претензий к нему Покачалова В.А. не имеет, в получении денежных средств представили расписку. Последствия отказа от исковых требований им понятны, о чем отобрано письменное заявление истца и приобщено к материалам дела. Ответчик Кабанов С.В. подтвердил, что спор между сторонами разрешен в добровольном порядке, им возмещено истцу 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 7851 рубль затраты на лечение, 4000 рублей расходы за оказание помощи представителем. Истец получила деньги в размере 41800 рублей, претензий к нему не имеет, о чем составлена расписка.

Представитель третьего лица ИП Филимонова по доверенности Кулаков А.А. не возражал против принятия отказа от исковых требований и прекращении производства по делу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, вопрос между сторонами разрешен в добровольном порядке, ущерб истцу возмещен, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны, суд считает возможным принять отказ истца Покачаловой В.А. от исковых требований к Кабанову С.В. о выплате компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов на лечение и расходов за оказание помощи представителем, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ Покачаловой Валентны Александровны от исковых требований к Кабанову Сергею Владимировичу о выплате компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов на лечение и расходов за оказание помощи представителем, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение 15 дней через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Ю.Н. Пешкова