Решение по делу № 2-1872/2018 от 14.05.2018

Дело № 2-1872/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего Уфимцевой Н.А.

при секретаре Насибовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 13 июля 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Гусельникова Александра Александровича, Гусельниковой Татьяны Васильевны, Гусельниковой Натальи Александровны, Гусельникова Станислава Александровича к администрации г. Кемерово о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Гусельников А.А., Гусельникова Т.В., Гусельникова Н.А., Гусельников С.А. обратились в суд с иском к администрации г. Кемерово о признании права собственности на жилой дом.

Просят суд признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 55,4 кв.м., индивидуальным жилым домом; признать за ними право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 55,4 кв.м, по 1/4 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Истцы Гусельников А.А., Гусельникова Т.В., Гусельникова Н.А., Гусельников С.А. дважды не явились в суд: 10.07.2018 года к 11-00 час., 13.07.2018 года к 09-00 час. – на судебные заседания, истцы о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Кемерово в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не требовал рассмотрения дела по существу.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд письменные пояснения по делу (л.д. 74-76).

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исследовав письменные материалы дела, учитывая, что истцы в суд не явились по вторичному вызову, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, ответчик не требуют рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п.8 ст.222, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гусельникова Александра Александровича, Гусельниковой Татьяны Васильевны, Гусельниковой Натальи Александровны, Гусельникова Станислава Александровича к администрации г. Кемерово о признании права собственности на жилой дом - оставить без рассмотрения. Суд по ходатайству истцов отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения в связи с неявкой в суд по вторичному вызову, если истцы представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: Н.А. Уфимцева