Решение по делу № 33а-9913/2015 от 20.10.2015

Судья Бутырин А.В.

Докладчик Галина В.А. Дело № 33а-9913/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Рытиковой Т.А.,

судей Галиной В.А., Папушиной Н.Ю.,

при секретаре Солодовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 17ноября 2015 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 17 августа 2015 года, которым заявление ФИО1 об оспаривании бездействия Государственной жилищной инспекции Новосибирской области оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галиной В.А., объяснения заявителя ФИО1, его представителя – ФИО3, представителя ГЖИ Новосибирской области ФИо2, судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, выразившегося в непредоставлении ответа на его письменное обращение от 05 ноября 2014 года; просил возложить на Государственную жилищную инспекцию Новосибирской области обязанность предоставить ответ на его письменное обращение от 05 ноября 2014 года.

В обоснование заявления указано, что 05 ноября 2014 года направил в Государственную жилищную инспекцию Новосибирской области по электронной почте письменное обращение - заявление о проведении проверки по дому Станиславского, 4 с приложением фотографий. По настоящее время какого-либо ответа на письменное обращение он не получил. Проверка по указанным им фактам также не проводилась. Тем самым, вследствие бездействия Государственной жилищной инспекции Новосибирской области нарушается его право, установленное статьей 33 Конституции Российской Федерации, согласно которой граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Таким образом, описанное бездействие нарушает его права.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое, которым удовлетворить требование заявителя.

В обоснование доводов жалобы указал, что в материалах дела имеется ответ на судебный запрос ООО «Интернет компания Мэйл.Ру» от 02 июня 2015 года, в котором указано, что по состоянию на 05 ноября 2014 года и на дату составления ответа интернет-компанией почтовый ящик gjinso@mail.ru являлся действующим. ООО «Интернет компания Мэйл.ру» стороной по делу не является, в конкретном исходе дела не заинтересована, поэтому оснований сомневаться в предоставленной ей информации не имеется. Доказательства о размещении нового адреса электронной почты Государственной жилищной инспекции Новосибирской области на официальном сайте и справочнике «2ГИС» в материалах дела отсутствуют.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда приходит к следующему.

Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. до 15.09.2015) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. до 15.09.2015).

В соответствии с частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. до 15.09.2015) суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно заявлению ФИО1, 05 ноября 2014 года он направил в адрес Государственной жилищной инспекции Новосибирской области по электронной почте gjinso@mail.ru письменное обращение о проведении проверки по дому Станивлавского, 4 с приложением фотографий. На момента подачи жалобы в Центральный районный суд г.Новосибирска – 20 января 2015 года ответ заявителем получен не был.

Отказывая ФИО1 в признании незаконным бездействия Государственной жилищной инспекции по <адрес>, выразившегося в не предоставлении ответа на его письменное обращение, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что действиями Государственной жилищной инспекции Новосибирской области не нарушены нормы действующего законодательства и какие-либо права заявителя.

При этом суд исходил из того, что на момент подачи письменного обращения ФИО1 в Государственную жилищную инспекцию Новосибирской области в электронной форме почтовый ящик gjinso@mail.ru не являлся действующим, в связи с чем государственная жилищная инспекция не могла получить обращение заявителя в электронной форме и дать на него ответ.

Судебная коллегия находит выводы суда основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании распоряжения Губернатора Новосибирской области от 14 июля 2014 года №124-р «О правилах ведения служебной электронной переписки» Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области издан приказ от 25 августа 2014 года № 307 «О ведении служебной электронной переписки», в соответствии с которым, определена система обмена электронной почтой домена Правительства Новосибирской области nso.ru. В соответствии с данным приказом корпоративная переписка Государственной жилищной инспекции Новосибирской области в срок до 31 сентября 2014 года была переведена в зону nso.ru. Корпоративный почтовый ящик gjinso@mail.ru с 01 октября 2014 года был закрыт для входящей корреспонденции.

Принимая во внимание, что в силу изложенных обстоятельств почтовый ящик gjinso@mail.ru с 01 октября 2014 года не обслуживался информация ООО «Мэйл.ру» от 02 июня 2015 года, на которую ссылается заявитель в обоснование заявленных требований, правового значения не имеет.

Поданное апеллянтом обращение 05 ноября 2014 года в электронной форме на почтовый ящик gjinso@mail.ru Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области получено не было, поэтому обязанности дать ответ в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», на стороне заинтересованного лица не возникло.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены законного и обоснованного решения суда судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда

определила:

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 17 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: