Решение по делу № 2-3311/2023 от 22.03.2023

решение суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2023 года                                 <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТАКСИБИЗНЕСКАР» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

ООО «ТАКСИБИЗНЕСКАР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере № руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по которому ответчику был передан автомобиль. Ответчик не выполнил обязанности по возврату транспортного средства в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора, в частности автомобиль был брошен ответчиком в нерабочем состоянии, в связи с чем, истец был вынужден принять автомобиль в одностороннем порядке и направить автомобиль на ремонт на эвакуаторе. Ответчик отказывается выполнять принятую на себя обязанность по возмещению материального ущерба, ввиду чего истец был вынужден обратиться в суд.

Истец – ООО «ТАКСИБИЗНЕСКАР» в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще, просило рассматривать дело в отсутствии представителя (л.д. 45).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще (л.д. 50), о причинах неявки в суд не известил.

Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТАКСИБИЗНЕСКАР» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен договор № № аренды транспортного средства (без экипажа), по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование транспортное средство автомобиль марки Volkswagen Polo, г.р.з. №, VIN XW8ZZZ61ZJG019270, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, желтого цвета (л.д. 8).

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды, по окончанию срока действия настоящего договора, равно как и при досрочном расторжении договора, включая односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке, арендатор обязан в тот же день возвратить арендодателю по акту приема-передачи транспортное средство и документацию в месте нахождения арендодателя. При этом, арендатор обязан возвратить арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа (без внешних повреждений, в технически исправном состоянии, без повреждений заводского каталитического нейтрализатора выхлопных газов, пригодном для дальнейшего использования транспортного средства без дополнительных финансовых затрат арендодателя, и т.д.). При наличии повреждений арендованного имущества, обнаруженных в момент возврата транспортного средства арендодателю, арендатор обязан одновременно с передачей автомобиля возместить арендодателю вред, причиненный транспортному средству в период его эксплуатации. В случае, если в дальнейшем при проверке технического состояния автомобиля выяснится, что с автомобиля снят или частично поврежден каталитический нейтрализатор выхлопных газов, арендатор обязан возместить его стоимость по рыночным ценам на дату обнаружения повреждений.

В соответствии с п. 4.3.7 договора аренды, при повреждении транспортного средства (в т.ч. повреждении каталитического нейтрализатора выхлопных газов), переданного в аренду по настоящему договору, а равно в случае его гибели или утраты, в период действия настоящего договора, арендатор вне зависимости от наличия его вины возмещает арендодателю причиненные этим убытки.

Транспортное средство марки Volkswagen Polo, г.р.з. №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, желтого цвета, было передано ФИО1 по акту приема-передачи транспортного средства (л.д. 10).

Истцом указано, что ответчик не выполнил обязанности по возврату транспортного средства в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Договора аренды, в частности автомобиль был брошен ответчиком в нерабочем состоянии в связи с чем, истец был вынужден принять транспортное средство в одностороннем порядке и направить автомобиль на ремонт (л.д. 11).

Согласно счета №/ОЕ398 от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, акта № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ акта № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Polo, г.р.з. №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., желтого цвета составила № № руб. (л.д. 12-19).

Согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ, акта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость эвакуации автомобиля составила № руб. (л.д. 20-22).

Истец в адрес ответчика направил претензию № от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на претензию так и не последовало (л.д. 23).

Как указано в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 615 ГК РФ закреплено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Согласно требованиям статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно статье 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с тем, что ответственным за причинение ущерба автомобилю марки Volkswagen Polo, г.р.з. №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является именно ответчик, а истец является лицом ответственным за техническое состояние указанной автомашины, истец имеет право требования возмещения ущерба, в связи с чем, с ФИО1. в пользу ООО «ТАКСИБИЗНЕСКАР» суд взыскивает сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере № № руб.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб., подтвержденных материалами дела (л.д. 4), суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с положениями которой «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

При таких обстоятельствах, а так же учитывая, что ответчиком, надлежаще извещенным о дате слушания дела, не представлено доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ООО «ТАКСИБИЗНЕСКАР» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО «ТАКСИБИЗНЕСКАР» (ИНН №) в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 163 693 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 474 руб., а всего 168 167 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья             подпись                    Ледкова И.М.