Решение от 13.09.2023 по делу № 33-21323/2023 от 26.07.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №... 78RS0№...-02 Судья: <...> Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Рябко О.А.
судей с участием прокурора	Тиуновой О.Н., Утенко Р.В., <...> Е.С.,
при секретаре	<...> А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2023 года гражданское дело №... по апелляционной жалобе <...>, <...>, <...>, <...> на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата> по исковому заявлению <...>, <...>, <...>, действующей, в том числе в интересах несовершеннолетней <...>, <...> к <...>, <...>, действующей, в том числе в интересах несовершеннолетних <...>, <...>, <...>, о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Рябко О.А., выслушав объяснения истца <...> Т.А. и представителя истцов <...> Е.А., <...> С.В., <...> Т.А., <...> С.Е. – <...> К.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчиков <...> М.Е. и <...> Л.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

<...> С.Е., <...> Е.А., <...> С.В., Громова Т.А., действующая, в том числе в интересах несовершеннолетней <...>, обратилась во Фрунзенский районный суд <адрес> с иском к <...> Л.В., <...> М.Е., действующей, в том числе в интересах несовершеннолетних <...>, <...>, <...>, в котором просили признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: Санкт-Петербург, <...> ул., <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истцы указывали на то, что <...> С.Е. является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <...> ул., <адрес>. В данное жилое помещение были вселены и зарегистрированы в качестве членов семьи ответчики. <...> Л.В. является бывшим членом семьи истца <...> Е.А. (бывшей супругой) с <дата>, выехала на новое место жительства после расторжения брака в целях создания новой семьи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет, в квартире отсутствуют принадлежащие ей вещи. Ответчик <...> М.Е. вместе с несовершеннолетними <...> К.А., <...> Д.А., <...> А.А. ранее состояла на учете в качестве нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий как семья, имеющая трех детей (многодетная). В мае 2021 года, после получения содействия Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий в виде субсидии, выехала из спорной квартиры для постоянного проживания по адресу: <адрес>. С мая 2021 года <...> М.Е. также обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет, в квартире отсутствуют принадлежащие ее семье вещи. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имеют.

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования удовлетворены частично: <...> Л.В. признана утратившей право пользования жилым помещением- квартирой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, <...> С.Е., <...> Е.А., <...> С.В., <...> Т.А., действующая, в том числе в интересах несовершеннолетней <...> Н.Г., подали апелляционную жалобу, в которой просят его отменить в части отказа в удовлетворении требований в отношении <...> М.Е. и ее троих несовершеннолетних детей, принять по делу в данной части новое решение о признании ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением.

В возражениях на апелляционную жалобу <...> М.Е. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец <...> Т.А., действующая, в том числе в интересах несовершеннолетней <...> Н.Г., и ее представитель <...> К.К. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивали на удовлетворении.

Истцы <...> С.Е., <...> Е.А., <...> С.В., извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, доверили представлять свои интересы представителю <...> К.К., который в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении.

Ответчики <...> Л.В., <...> М.Е., действующая, в том числе в интересах несовершеннолетних <...> К.А., <...> Д.А., <...> А.А., в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Третье лицо СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес>» в суд апелляционной инстанции не явилось, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебную коллегию не представило.

На основании статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся сторон, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с часть 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из положений статьи 71 и части 3 статьи 83 ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что спорной является 2-комнатная квартира общей площадью 55,30 кв.м, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

Данное жилое помещение было предоставлено <...> С.Е. на основании ордера РЖО №... от <дата> по договору №... социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга.

Согласно справке о регистрации формы 9 в спорном жилом помещении зарегистрированы в качестве членов семьи:

с <дата> - сын <...>;

с <дата> - дочь <...>;

с <дата> - супруга <...> Е.А. - <...>;

с <дата> - внучка (дочь <...> Е.А.) <...>;

с <дата> - правнучка (дочь <...> М.Е.) <...>;

с <дата> - правнучка (дочь <...> М.Е.) <...>;

с <дата> - правнучка (дочь <...> М.Е.) <...>;

с <дата> - внучка (дочь <...> Т.А.) <...>.

Также судом первой инстанции установлено, что брак между <...> Е.А. и <...> Л.В. расторгнут <дата>, что подтверждается актовой записью №... по ОЗАГС Территориального управления.

Из пояснений сторон следует, что в 1999 году <...> Л.В. из спорного жилого помещения выехала на новое место жительства по адресу: Санкт-Петербург, <...> ул., <адрес>, после расторжения брака в целях создания новой семьи с <...> А.А.

Разрешая заявленные требования в отношении <...> Л.В., суд первой инстанции, исходил из того, что <...> Л.В. не проживает в спорном жилом помещении длительное время, выехала добровольно в связи с созданием новой семьи, бремя расходов по содержанию жилья не несет, её вещи в спорном жилье отсутствуют, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в данной части.

При этом суд первой инстанции учел показания свидетелей <...> А.А. и <...> А.В., а также пояснения самой <...> Л.В., в которых последняя подтвердила длительное непроживание в спорной квартире (более 7 лет), указала, что состоит в фактических брачных отношениях с <...> А.А., имеет в пользовании другое жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <...>, <адрес>, где фактически проживает. Оплату за коммунальные услуги <...> Л.В. производила более 7 лет назад, а именно: за электроэнергию - в 2013 году: январь, февраль, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь; в 2012 году: июнь, июль, август, ноябрь; в 2014 году - январь, февраль; за услуги связи - сентябрь и ноябрь 2011 года, июнь, июль, март 2012 года, июль 2017 года; за коммунальные услуги и квартплату - за декабрь 2003 года.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что регистрация по месту жительства ответчика <...> Л.В. носит формальный характер, не свидетельствует об использовании ею спорного жилого помещения для постоянного проживания, а исходя из неисполнения других обязанностей, предусмотренных статьей 67 ЖК РФ, признал <...> Л.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Выводы суда первой инстанции в данной части не являются предметом апелляционного обжалования сторон, в связи, с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 327.1 ГПК РФ, не усматривает оснований для их проверки в апелляционном порядке.

Разрешая требования в части признания утратившими право пользования спорным жилым помещением <...> М.Е. и ее несовершеннолетних детей <...> К.А., <...> Д.А., <...> А.А. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта постоянного добровольного непроживания <...> М.Е. с детьми по месту регистрации по адресу спорной квартиры на основании следующего.

Суд первой инстанции установил, что <...> М.Е. (ранее <...>) <дата> вступила в брак с <...> А.Э., в браке родились трое детей.

Согласно пояснениям ответчика <...> М.Е. с 2014 года семья постоянно проживала в спорной квартире, занимая одну из комнат. В декабре 2020 года <...> М.Е. с мужем <...> А.Э. выполнен ремонт на кухне и в коридоре в спорном жилом помещении, что не оспаривалось истцами и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе о доставке и монтаже газового оборудования. В конце мая 2021 года <...> М.Е. отправила детей к бабушке <...> Н.П. на лето в <адрес>, где дети отдыхают на каникулах каждый год. В августе 2021 года, пока семья <...> находилась в отпуске, произошла авария с бойлером (установлен в подвальном помещении и который подает горячую воду в соседний дом), который находится прямо под комнатой, в которой проживала семья <...>, из-за чего в комнате появилась черная плесень на мебели, на стенах, стоит характерный запах сырости и влажный воздух.

Указанные обстоятельства были зафиксированы комиссией ООО «Жилкомсервис № <адрес>» в акте от <дата>.

Также из пояснений ответчика <...> М.Е. следует, что семья была вынуждена временно покинуть данную комнату в сентябре 2021 года до устранения плесени и запланированного ремонта комнаты до лета 2022 года, в то время когда дети будут у бабушки в деревне, так как старшая дочь <...> К.А. страдает бронхиальной астмой. Личные вещи ответчика и ее несовершеннолетних детей находятся в комнате, в которой проживали <...>.

Из ответа ООО «Жилкомсервис № <адрес>» от <дата> №... следует, что работы по ликвидации протечки в <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, включены в адресную программу по текущему ремонту на 2022 год, со сроком исполнения до <дата>. Из пояснений ответчика, данных суду первой инстанции следует, что работы по ликвидации следов протечки ООО «Жилкомсервис № <адрес>» в полном объеме до сих пор не выполнены.

Судом первой инстанции также установлено, что с сентября 2021 года дети <...> М.Е. посещают ГБДОУ детский сад №... комбинированного вида и ГБОУ СОШ №... имени А.В.<...>, которые расположены в территориальной доступности от спорной квартиры.

<...> М.Е. представлены квитанции и чеки банковских онлайн-платежей о несении обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг за период 2020-2022 годы в отношении спорного жилого помещения.

Допрошенные судом первой инстанции в качестве свидетелей <...> А.А., <...> А.Э., <...> А.В. показали суду, что <...> проживает в спорной квартире со своими детьми, временно не проживала в 2021 году в связи с тем, что в квартире имелась плесень. Кроме того, свидетели пояснили, что в 2019-2020 году силами семьи <...> в квартире делался ремонт.

Актом обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетних, составленным специалистами МА МО <...> от <дата>, установлено, что семья <...> (мать с детьми) занимают комнату 17,9 кв.м, в комнате имеются вся необходимая мебель и предметы обихода для проживания несовершеннолетних, комната в удовлетворительном состоянии.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу, что <...> М.Е. с несовершеннолетними детьми не отказалась от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, предусмотренных договором социального найма, ее временное не проживание в спорном помещении вызвано уважительными причинами, связанными с неудовлетворительным состоянием жилого помещения, доказательств неисполнения обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг материалы дела не содержат, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 71 ЖК РФ, согласно которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания <...> М.Е. и ее несовершеннолетних детей утратившими право пользования спорным жилым помещением.

При этом суд первой инстанции критически оценил показания допрошенной свидетеля <...> Т.И., поскольку данный свидетель, являющаяся соседкой, проживает в квартире непродолжительное время, в спорной квартире бывала редко, только в одной комнате и не смогла с достоверностью утверждать обо всех лицах, проживающих в квартире. Также суд первой инстанции указал, что акт от <дата>, составленный сотрудниками управляющей организации не подтверждает, что ответчики не проживают длительное время, фиксирует лишь отсутствие их в квартире на дату осмотра.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истцами не представлено доказательств добровольного отказа ответчика <...> М.Е. от прав и обязанностей по договору социального найма и ее добровольного выезда из спорного жилого помещения совместно с несовершеннолетними детьми, а также того, что не проживание ответчиков носит постоянный характер.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В данном случае из пояснений сторон следует, что непроживание <...> М.Е. и ее троих несовершеннолетних детей носит временный характер, обусловленный невозможностью проживания в спорной квартире в связи с произошедшей в 2021 году протечкой и образованием неудовлетворительных условий для проживания, наличием плесени и сырости, в условиях бронхиального заболевания старшей дочери ответчика.

Обжалуя решение суда, истцы в доводах апелляционной жалобы указывают на то, что в мае 2021 году ответчиком получена субсидия в рамках реализации программы Санкт-Петербурга по содействию в улучшении жилищных условий, на средства которой ответчик приобрела иное жилье на праве собственности, что предполагает освобождение спорного жилого помещения по договору социального найма, в связи с его расторжением.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по данным доводам апелляционной жалобы.

Действительно, как следует из договора купли-продажи от <дата>, оформленного на нотариальных бланках <адрес>0 и <адрес>1, <...> А.В. и <...> И.Н. продали, а <...> М.Е., действующая от себя и от имени своих несовершеннолетних детей <...> К.А., <...> Д.А. и <...> А.А., <...> А.Э. купили квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 66,6 кв.м.

Из пункта 4 данного договора следует, что стороны оценили указанную квартиру в 4 <...> 341,81 рублей. Покупателями приобретена данная квартира в долевую собственность в следующих долях - <...> К.А., <...> Д.А. и <...> А.А. – по 11/45 долей, <...> А.Э. – 1/45 долей (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2.2 договора оплата вышеуказанной квартиры осуществлена за счет средств социальной выплаты в размере 3 <...> 123,64 рублей, предоставленной <...> М.Е., <...> К.А., <...> Д.А., <...> А.А. Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга за счет средств бюджета Санкт-Петербурга в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24 апреля 2018 года № 328 «Об утверждении Порядка предоставления социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений гражданам, имеющим трех и более несовершеннолетних детей, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или на учет нуждающихся в содействии в улучшении жилищных условии и о внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 28 марта 2006 года № 312, от 30 декабря 2009 года № 1593» на основании Сертификата о праве на предоставление социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений гражданам, имеющим трех и более несовершеннолетних детей, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или на учет нуждающихся в содействии в улучшении жилищных условий № МС-<...>/19 от <дата>, которую <...> М.Е., <...> К.А., <...> Д.А., <...> А.А. обязуются перечислить <...> И.Н., <...> А.В. на банковский счет.

Согласно статье 114.11 Социального кодекса Санкт-Петербурга граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях либо на учете нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, имеют право на предоставление за счет средств бюджета Санкт-Петербурга социальных выплат на строительство или приобретение жилья в случаях, порядке и на условиях, которые установлены законами Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24 апреля 2018 года № 328, действующим на момент спорных правоотношений, был утвержден порядок предоставления социальных выплат для приобретения или строительства жилых помещений гражданам, имеющим трех и более несовершеннолетних детей, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или на учет нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка, социальные выплаты предоставляются многодетным семьям, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или на учет нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, избравшим форму содействия Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий в виде предоставления социальной выплаты и включенным в список семей, которым планируется предоставление социальных выплат в очередном финансовом году, утверждаемый Жилищным комитетом.

Социальные выплаты для приобретения или строительства жилых помещений указанным гражданам предоставляются на основании решений Жилищного комитета (пункт 1.1 Порядка).

Пунктом 3.1 Порядка социальная выплата может быть использована многодетной семьей, в отношении которой принято решение о предоставлении социальной выплаты (далее - получатели социальной выплаты), по их выбору, в том числе на приобретение жилого помещения (жилого дома, квартиры, комнаты в коммунальной квартире, приобретаемой в дополнение к занимаемым жилым помещениям (комнатам) в данной коммунальной квартире, если коммунальная квартира заселяется одной семьей) на территории Санкт-Петербурга или Ленинградской области общей площадью не менее учетного норматива жилищной обеспеченности на каждого получателя социальной выплаты, установленного Законом Санкт-Петербурга от 07.07.2004 № 409-61 «О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан» (далее - учетный норматив);

В статье 3 Закона Санкт-Петербурга от 28.07.2004 № 409-61 «О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан» указаны основания признания граждан нуждающимися в содействии в улучшении жилищных условий.

Так, согласно пункту 3 части 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 28.07.2004 № 409-61 граждане Российской Федерации, проживающие в Санкт-Петербурге на законном основании в общей сложности не менее десяти лет, в том числе граждане без определенного места жительства, обратившиеся с заявлением о принятии на учет нуждающихся в содействии в улучшении жилищных условий (далее - заявление о принятии на жилищный учет) в уполномоченный Правительством Санкт-Петербурга исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга, признаются нуждающимися в содействии в улучшении жилищных условий в следующих случаях, если они имеют трех и более несовершеннолетних детей и обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетного норматива жилищной обеспеченности, применяемого в целях принятия на учет граждан, нуждающихся в содействии в улучшении жилищных условий (далее - учетный норматив жилищной обеспеченности), в соответствии со статьей 7 настоящего Закона Санкт-Петербурга.

Статьей 7 Закона Санкт-Петербурга от 28.07.2004 № 409-61 предусмотрено, что нормативами жилищной обеспеченности в целях оказания содействия являются:

1) учетный норматив жилищной обеспеченности, принимаемый в целях принятия на учет граждан, нуждающихся в содействии в улучшении жилищных условий (далее - учетный норматив жилищной обеспеченности);

2) норматив жилищной обеспеченности, используемый для определения размера оказания содействия (далее - норматив жилищной обеспеченности для оказания содействия).

Нормативы жилищной обеспеченности определяются в зависимости от достигнутого в Санкт-Петербурге среднего уровня жилищной обеспеченности на душу населения.

Учетный норматив жилищной обеспеченности устанавливается в размере 10 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного проживающего.

Как следует из объяснений ответчика <...> М.Е., данных суду апелляционной инстанции, субсидия на улучшение жилищных условий ей и членам ее семьи была выделена как многодетной семье в дополнение к занимаемым жилым помещением, то есть при расчете ее стоимости учитывалось спорное жилое помещение, как занимаемое ответчиком и ее тремя несовершеннолетними детьми.

Расчет размера социальных выплат для приобретения или строительства жилых помещений гражданам, имеющим трех и более несовершеннолетних детей, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или на учет нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий (далее - социальные выплаты), предоставляемых гражданам, имеющим трех и более несовершеннолетних детей (далее - получатели социальных выплат), являющимся нанимателями и(или) собственниками (членами семей нанимателей и(или) собственников) жилых помещений (отдельных квартир, жилых домов), осуществляется по формуле и приведен в Приложении к Порядку, утвержденному Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 24 апреля 2018 года № 328:

Рсво (руб.) = Ср (руб.) x (Sн - Sф), где:

Рсво - размер социальной выплаты;

Ср - применяемая для расчета размера социальных выплат стоимость одного кв.м жилого помещения в Санкт-Петербурге, соответствующая утверждаемой Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации средней рыночной стоимости одного кв.м общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации, подлежащей применению федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации для расчета размеров средней рыночной стоимости одного кв. м общей площади жилого помещения (далее - средняя рыночная стоимость);

Sн - общая площадь жилого помещения, рассчитываемая исходя из нормы предоставления общей площади жилого помещения 18 кв. м (Н0) на получателя социальных выплат и каждого члена его семьи, имеющего право на предоставление социальной выплаты (К0), по формуле Sн = Н0 x К0;

Sф - общая площадь жилого помещения (жилых помещений), занимаемого (занимаемых) получателем социальных выплат и членами его семьи, определяемая исходя из общей площади жилого помещения (жилых помещений), находящегося (находящихся) в пользовании и(или) собственности получателя социальных выплат и(или) членов его семьи и количества проживающих в указанном жилом помещении (жилых помещениях) получателей социальных выплат и членов их семей, имеющих право на предоставление социальных выплат.

Таким образом, указаний на то, что получение социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (субсидии) является основанием для прекращения каких-либо имущественных прав, в том числе расторжение договора социального найма в отношении жилого помещения, в котором гражданин был зарегистрирован до получения социальной выплаты, Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 24 апреля 2018 года № 328, действующее на момент спорных правоотношений, не содержит.

Напротив, анализ вышеуказанных норм права указывает на то, что граждане, которые приобрели с помощью города Санкт-Петербурга жилые помещения по договору купли-продажи с использованием социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (субсидии) не обязаны после оформления их права собственности на указанные жилые помещения освободить и передать городу Санкт-Петербургу в установленном порядке ранее занимаемые жилые помещения, поскольку приобретение данных жилых помещений осуществлено в дополнение к занимаемым жилым помещениям, на что прямо указано в расчете размера социальных выплат, где площадь жилого помещения, приходящаяся на каждого члена семьи рассчитана как разница между нормативом предоставления жилого помещения и той площадью, которые гражданин и члены его семьи уже занимают.

В соответствии с пунктами 3.10, 3.11 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 24 апреля 2018 года № 328, не позднее 10 рабочих дней после перечисления средств социальной выплаты на счет продавца жилого помещения, застройщика, лица, уступившего право требования по договору участия в долевом строительстве, жилищного или жилищно-строительного кооператива либо стороны по договору мены жилого помещения, счет эскроу учреждение обеспечивает направление в Жилищный комитет, получателю социальной выплаты и администрацию района Санкт-Петербурга уведомления об использовании гражданами средств социальной выплаты на приобретение жилого помещения. Администрация района Санкт-Петербурга не позднее 30 календарных дней со дня получения уведомления, указанного в пункте 3.10 настоящего Порядка, производит снятие гражданина и членов его семьи с жилищного учета.

Таким образом, получение такой социальной выплаты (субсидии) является лишь основанием для снятия гражданина с учета и членов его семьи с жилищного учета.

Оснований полагать, что ответчик <...> М.Е. и ее несовершеннолетние дети в соответствии с распоряжением о получении сертификата на субсидию приобрели право пользования другим жилым помещением, и как следствие, прекратили право пользования спорным жилым помещением, у судебной коллегии отсутствуют, поскольку такая выплата и приобретение иного жилого помещения осуществлена в дополнение, то есть с учетом площади, приходящейся на ответчиков в спорном жилом помещении.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что материалами дела не подтверждаются обстоятельства добровольного отказа ответчиков от прав и обязанностей по договору социального найма, добровольного выезда из спорного жилого помещения. Доказательств того, что не проживание ответчиков носит постоянный характер, и они приобрели постоянное право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, истцом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено. Сам по себе факт временного не проживания ответчиков в спорном жилом помещении с учетом установленных при рассмотрении настоящего спора обстоятельств не свидетельствует об их безусловном отказе от прав на спорную квартиру.

Указанная позиция закреплена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 года № 8-П, согласно которому любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения гражданина права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фондов.

При этом судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что ответчиками осуществлялись действия по несению бремени содержания спорного жилого помещения. При этом, несвоевременное исполнение обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не может являться единственным основанием для признания гражданина утратившим право пользования при отсутствии иных юридически значимых обстоятельств, установление которых необходимо для вывода о том, что гражданин утратил право на жилое помещение либо отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма.

Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что <...> К.А., <...> Д.А., <...> А.А. в несовершеннолетнем возрасте вселены в спорную квартиру своей матерью <...> М.Е. как членом семьи нанимателя, зарегистрированы в ней, в связи с чем приобрели право пользования данным жилым помещением.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

В силу по░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░ ░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 20 ░░░░░░ 1989 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 27 ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 20 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <...> ░.░., <...> ░.░., <...> ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░