Решение по делу № 1-148/2022 от 09.08.2022

Дело № 1-148/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 18 октября 2022 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Бобылевой Т.С.,

представителя потерпевшего и гражданского истца АО «Почта России» ФИО20,

подсудимого и гражданского ответчика Полякова ФИО1

защитника адвоката Хамидуллина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Полякова ФИО1 родившегося <...> года в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., в зарегистрированном браке не состоящего (холостого), имеющего среднее профессиональное образование, официально не трудоустроенного, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, ранее судимого:

- 18 декабря 2013 года приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл по п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ наказание назначено в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 28 октября 2016 года;

- 09 августа 2017 года приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 02 декабря 2019 года,

- 7 августа 2020 года приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 24 сентября 2021 года освобожден условно-досрочно по постановлению Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 8 сентября 2021 года на неотбытый срок 11 месяцев 22 дня. Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 4 июля 2022 года условно-досрочное освобождение в отношении Полякова ФИО1 отменено, постановлено исполнить оставшуюся неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев 22 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, к отбыванию наказания не приступил,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Поляков ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, не доведенную до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

1. Поляков ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 30 апреля 2022 года находился по месту работы на территории пилорамы, расположенной по адресу: ... .... В это же время, в этом же месте у Полякова ФИО1 находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно одежды, принадлежащей ранее ему знакомому работнику вышеуказанной пилорамы ФИО2, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой вышеуказанный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 30 апреля 2022 года, Поляков ФИО1 находясь в доме, расположенном на территории пилорамы по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с целью противоправных безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, в виде причинения имущественного вреда ФИО2, воспользовавшись тем обстоятельством, что в вышеуказанном доме никого нет, то есть за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, в это же время и в этом же месте, умышленно, тайно из помещения данного дома похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО2, а именно:

- серую болоньевую куртку, стоимостью 2000 рублей 00 копеек, в кармане которой находились: денежные средства на общую сумму 8763 рубля, паспорт гражданина Российской Федерации серии 3320 № 646049 выданный на имя ФИО2, материальной ценности не представляющий, кредитница серого цвета с надписью «Tinkoff», с находящейся в ней скидочной картой магазина «Пятерочка» и водительским удостоверением на имя ФИО2, материальной ценности для потерпевшего не представляющие;

- черные мужские джинсы, стоимостью 1000 рублей 00 копеек;

- кроссовки молочного цвета, стоимостью 6000 рублей 00 копеек;

- рюкзак малинового цвета, стоимостью 500 рублей 00 копеек;

- футляр золотистого цвета с очками, стоимостью 350 рублей 00 копеек;

- пачку сигарет фирмы «Ява», стоимостью 120 рублей 00 копеек;

- кусачки для ногтей, стоимостью 50 рублей 00 копеек.

После чего Поляков ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными корыстными преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 18783 рубля 00 копеек.

2. Он же, Поляков ФИО1, около 00 часов 30 минут <...> года, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился возле отделения почтовой связи № 424930 АО «Почта России», расположенного по адресу: ..., достоверно зная о том, что в отделении почтовой связи, могут находиться денежные средства и товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Почта России», где в это же время и в этом же месте, у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно в помещение отделения почтовой связи № 424930 АО «Почта России».

Реализуя свой вышеуказанный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, Поляков ФИО1 действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, не намереваясь впоследствии возвращать похищаемое им имущество назад законному владельцу, около 00 часов 30 минут 10 июня 2022 года, подошел к окну отделения почтовой связи № 424930 АО «Почта России», расположенного по адресу: ..., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, при помощи найденного рядом кирпича разбил стекло окна отделения почтовой связи, после чего, используя свою физическую силу, отогнул металлическую решетку окна, и через образовавшийся проем, незаконно, тайно проник в помещение отделения почтовой связи № 424930 АО «Почта России».

Находясь в помещении отделения почтовой связи № 424930 АО «Почта России», Поляков ФИО1 тайно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, не намереваясь в последствии возвращать похищаемое им имущество назад законному владельцу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, действуя единым умыслом около 00 часов 30 минут 10 июня 2022 года, находясь в отделении почтовой связи № 424930 АО «Почта России» по указанному выше адресу совершил покушение на тайное хищение денежных средств в сумме 424 рубля 79 копеек, которые находились в металлической банке, расположенной под столом в помещении отделения почтовой связи, и которые Поляков ФИО1 не успел найти, а также похитил следующее, принадлежащее АО «Почта России» имущество: напиток безалкогольный «ФЛЮОРИ», газированный со вкусом лимона и мяты, объемом 1,5 л, стоимостью 22 рубля 81 копейка; конфету «Золотой Степ» арахис, карамель, весом 50 г, стоимостью 12 рублей 92 копейки; говядину тушеную в/с ГОСТ, весом 325 г, ж/б ключ Дейма (Дейма) на сумму 90 рублей 04 копейки, которыми распорядился по своему усмотрению, вскрыв и употребив их в помещении отделения почтовой связи № 424930 АО «Почта России» по указанному адресу. Довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 424 рубля 79 копеек и указанных выше товарно-материальных ценностей, из помещения отделения почтовой связи № 424930 АО «Почта России» по указанному выше адресу с незаконным проникновением в помещение Полякову ФИО1 не удалось по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками группы быстрого реагирования ЧОП «Гранит-Безопасность», выехавшими на место происшествия в результате срабатывания сигнализации, установленной в отделении почтовой связи № 424930 АО «Почта России».

Подсудимый, гражданский ответчик Поляков ФИО1 в судебном заседании признал вину в полном объеме по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, вину признал частично, указав, что денежные средства в размере 8750 рублей в отделении почтовой связи он не похищал, так как не нашел денежные средства, а также банку тушеной говядины не вскрывал. Суду пояснил, что проник в помещение отделения почтовой связи АО «Почта России» с целью найти денежные средства, однако их не нашел, был задержан сотрудниками группы быстрого реагирования (далее ГБР), банку тушенку не открывал, внутри банки находилось стекло. Сотрудники ГБР при нем денежных средств не обнаружили. Признает, что взял в отделении почтовой связи напиток и конфету «Золотой Степ». В судебном заседании согласился с исковыми требованиями гражданского истца ФИО2 в полном объеме, исковые требования АО «Почта России» признал в части взыскания с него стоимости разбитого окна в размере 8000 рублей, а также стоимости уничтоженного имущества: напитка и конфеты «Золотой степ» в общей сумме 35,73 рублей. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, указал, что признает в полном объёме ранее данные на предварительном следствии показания.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Эпизод кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба ФИО2

Из показаний Полякова ФИО1 данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что с 14 апреля 2022 года до 1 июля 2022 года он работал истопником у ИП Свидетель №2 на пилораме, которая расположена по адресу: .... Его график работы был сутки через сутки, его сменщиком до 5 мая 2022 года был ФИО2, в настоящий момент они оба на пилораме не работают. Смена его начиналась в 8 часов утра и заканчивалась на следующий день, также в 8 часов утра, то есть он работал сутки. 29 апреля 2022 года он заступил на свою суточную смену, на работу прибыл около 8 часов утра. В эти сутки он получил заработную плату, также к нему приходили его знакомые, с которыми на территории пилорамы они распивали спиртные напитки, а именно пиво, и жарили сосиски. Свидетель №2 - директор пилорамы, об этом знала, так как она систематически проверяет камеры видеонаблюдения. Камеры установлены в цеху пилорамы. После того, как ему позвонила Свидетель №2 около 00 часов 20 минут 30 апреля 2022 года, все его знакомые покинули территорию пилорамы, он проводил их лично до входных ворот пилорамы. По пути к воротам они встретили ФИО2, который находился у домика, в котором на тот период времени проживал один. После того, как он проводил своих знакомых, он вернулся в цех, находился там один, ФИО2 к нему в цех не заходил, был ли кто-то из посторонних на территории пилорамы, ему неизвестно. Уточнил, что территория пилорамы огорожена бетонным забором, центральные ворота на территории пилорамы закрываются. 30 апреля 2022 года, когда он провожал своих знакомых, он лишь накинул замок на ворота, ключом не запирал, так как ранее он тоже никогда замок не закрывал, на территории пилорамы ценных вещей не имелось.

30 апреля 2022 года, после того, как закончилась его рабочая смена, он поехал в г. Йошкар-Олу, по личным делам, совместно со своим знакомым Хафизовым Русланом, который проживает в п. Куяр Медведевского района Республики Марий Эл со своей тетей Домрачевой Ириной. Около 20 часов 00 минут в этот же день, он совместно с Русланом вернулся в п. Куяр, а именно к его тете – ФИО52, которая проживает по адресу: ..., более точный адрес не помнит. После 21 часа 00 минут он пошел в магазин «Бристоль», расположенный в п. Куяр, где купил 4 бутылки пива объемом по 1 литру на свои деньги. Когда он возвращался домой к Домрачевой, около пожарной части попал в конфликтную ситуацию, где упал в большую лужу и полностью промок. Так как его одежда была сырой, он не стал возвращаться домой к ФИО52, а решил пойти на пилораму, для того чтобы высушить свои вещи, так как знал, что это можно сделать в домике, в котором проживает его сменщик ФИО2. При этом он уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 23 часов 00 минут он вошел на территорию вышеуказанной пилорамы и пошел к домику, думал, что там есть ФИО1, так как в домике горел свет. Зайдя в открытый дом, он увидел, что ФИО1 там нет. Он разделся, развесил свои вещи сушиться на веревку, после чего увидел, что на стене висят чужие вещи. Он решил их взять себе, то есть надеть на себя, также он взял кроссовки, так как его обувь была сырой, оделся и продолжил сидеть в домике. В доме он находился около 20 минут, после чего, он взял рюкзак малинового цвета, выложил часть вещей, что именно не помнит, сложил в рюкзак свои вещи и пошел на трассу. Рюкзак он взял для того, чтобы сложить в него свои вещи. По пути следования к трассе он начал проверять карманы и обнаружил в левом нагрудном кармане куртки документы, а именно паспорт, а в правом кармане находились денежные средства, как ему показалось сначала, там было 4000 рублей, но после того, как пересчитал, понял, что там было больше 8000 рублей.

На трассе он поймал попутное транспортное средство, бесплатно доехал до п. Сурок. На трассе, когда уехал автомобиль, он из рюкзака достал свои сырые вещи, а рюкзак, в котором лежали еще какие-то вещи, выкинул. После чего, со своими мокрыми вещами на руках он отправился к своему знакомому Максимову Юрию, который проживает по адресу: .... Зайдя к Юрию домой после 00 часов 1 мая 2022 года, он повесил там сушиться свои вещи. Затем они с Юрием распивали купленное им на свою заработную плату пиво. О том, почему у него в руках были сырые вещи, Юрий не спрашивал.

1 мая 2022 года около 16 часов 00 минут, когда его вещи высохли, он переоделся в свои вещи, вызвал такси и уехал в г. Йошкар-Олу один, Юрий остался дома. Вещи, которые он взял из дома на пилораме, он оставил дома у Максимова Юрия, который у него не спрашивал, почему он оставил вещи. Среди оставленных у Максимова Юрия вещей были: серая болоньевая куртка; черные джинсы; кроссовки молочного цвета; футляр с очками, которые лежали в левом боковом кармане куртки; паспорт. Вещи он забрал у Максимова Юрия лишь 10 июня 2022 года, для того чтобы выдать их сотрудникам полиции.

Денежные средства в размере около 8200 рублей он взял с собой: 4 купюры номиналом 2000 рублей, 2 купюры номиналом 100 рублей. Деньги он взял для того, чтобы в дальнейшем ими расплачиваться. 1 мая 2022 года около 14 часов 00 минут, ему позвонила Домрачева Ирина и сообщила, что у ФИО2 произошла кража его вещей, он Ирине не говорил о том, что он совершил кражу. 5 мая 2022 года он увиделся с ФИО2 на пилораме, когда приехал на свою смену, уточнил у ФИО2 по поводу кражи, но тот ему ничего не сказал. 11 мая 2022 года, он позвонил ФИО2 для того, чтобы узнать, приедет ли он работать на пилораму, на что тот ответил, что не приедет. Также он уточнил у ФИО2, как обстоят дела с похищенными у него вещами, на что ФИО1 ответил, что нормально. Денежные средства, которые он похитил у ФИО2, потратил на личные нужды. Умысла на хищение документов на имя ФИО2 у него не было. Не исключает, что мог выронить что-либо из карманов. Документы, а именно паспорт ФИО2 он обнаружил после того, как ушел, возможно, не заметил водительское удостоверение, принадлежащее ФИО2 (т. 1 л.д. 69-73, т. 2 л.д. 124-128).

Подсудимый Поляков ФИО1 данные показания в судебном заседании подтвердил в полном объеме. Пояснил, что раскаивается в совершении преступления в отношении ФИО2, согласен с перечнем похищенного у потерпевшего имущества и с его оценкой, ФИО2 все вещи вернул, кроме денежных средств, с суммой ущерба согласен.

Протоколом явки с повинной от 10 июня 2022 года, согласно которому Поляков ФИО1 чистосердечно признался в том, что в ночь с 30 апреля 2022 года на 1 мая 2022 года совершил кражу рюкзака с находящимися в нем вещами в ... у ФИО2 В содеянном раскаивается, вину признает полностью, готов возместить причиненный ущерб. При написании протокола явки с повинной в услугах защитника, адвоката не нуждается. Написано собственноручно (т. 1 л.д. 50).

Поляков ФИО1 подтвердил, что явку с повинной оформил добровольно, без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции.

Суд принимает за основу показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия, полагает, что они являются последовательными, непротиворечивыми, достоверными, соответствующими материалам дела.

Вина Полякова ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Оглашенными в судебном заседании в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ФИО2 с октября 2021 года до <...> года работал кочегаром на пилораме у ИП Свидетель №2, расположенной по адресу: .... На пилораме он работал вахтовым методом, 2 недели он работал на пилораме, затем на 3-4 дня уезжал к себе домой в г. Яранск. В то время, когда он был на работе, он проживал в одноэтажном деревянном доме, расположенном на территории пилорамы. Дом, в котором он проживал, был оснащен печкой, которую он иногда подтапливал. Вход в дом, в котором он жил, осуществлялся через деревянную дверь, которая на запорные устройства не запиралась, то есть вход в дом был свободный. В доме кроме него более никто не проживал, третьи лица в дом без спроса также не заходили, могли зайти сотрудники пилорамы, но лишь с его позволения. Территория пилорамы огорожена бетонным забором, также имелись въездные ворота, выполненные из металлических листов. Данные ворота закрывались на навесной замок. Уточняет, что дом, в котором он проживал, располагался на территории пилорамы, слева, сразу при входе на территорию пилорамы.

В период времени с 23 часов 00 минут 30 апреля 2022 года до 5 часов 50 минут 1 мая 2022 года он находился на самой пилораме, а именно в кочегарке, топил котел. Дом, в котором он проживал на территории пилорамы, находится примерно в 100 метрах от кочегарки, поэтому в вышеуказанный период времени, когда он работал, он к домику не ходил, в него не заходил. Выходил лишь на улицу за дровами. В эту ночь посторонних лиц на территории пилорамы он не видел, на пилораме он находился один, более никого из сотрудников не было. Когда выходил на улицу за дровами, никаких посторонних звуков и шорохов он не слышал. Также на территории есть 3 собаки, которые в эту ночь никаких звуков не издавали, собаки передвигаются по территории свободно.

1 мая 2022 года около 5 часов 50 минут, точное время он не помнит, придя в дом, он обнаружил отсутствие следующих вещей, которые находились в доме:

- болоньевой куртки серого цвета фирмы «MARATON», которую он приобретал весной 2021 года примерно за 3000 рублей, чек не сохранен. В настоящее время он оценивает куртку в 2000 рублей;

- черных джинсов фирмы «VABOLA», которые он приобретал примерно в 2020 году за 2000 рублей, чек не сохранен. В настоящее время оценивает джинсы в 1000 рублей;

- кроссовок молочного цвета фирмы «BONA», которые были приобретены весной 2021 года примерно за 6500 рублей, чек не сохранен, оценивает их в 6000 рублей;

- рюкзака малинового цвета, который приобретал в начале 2020 года за 1000 рублей, чек не сохранен, оценивает в 500 рублей;

- футляра золотистого цвета с очками с диоптриями + 3,5 на оба глаза, которые он приобрел в комплекте в 2020 году за 600 рублей, в настоящий момент оценивает футляр с очками совместно в 350 рублей;

- пачки сигарет фирмы «Ява», которая была не открыта, оценивает в 120 рублей;

- кусачек для ногтей, которые приобретал весной 2022 года за 100 рублей, оценивает в 50 рублей;

- паспорта гражданина Российской Федерации на его имя <данные изъяты>, материальной ценности не представляющего, который находился в правом верхнем наружном кармане куртки, паспорт был без обложки, никаких документов в паспорте не было;

- кредитницы серого цвета с надписью «Tinkoff», в которой лежало водительское удостоверение на его имя, а также скидочная карта магазина «Пятерочка», которые материальной ценности для него не представляют;

- денежных средств в размере 8760 рублей, которые находились в левом верхнем наружном кармане, не в кошельке, данные денежные средства он получил в качестве заработной платы 30 апреля 2022 года (4 купюры номиналом 2000 рублей, 1 купюра номиналом 500 рублей, 2 купюры номиналом 100 рублей, 1 купюра номиналом 50 рублей и мелочь).

В рюкзаке у него лежал пустой прозрачный контейнер с синей крышкой для еды и рабочие кроссовки. Контейнер и кроссовки не похитили, выложили из рюкзака и оставили в доме. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в размере 18780 рублей. Сотрудниками ему возвращена часть похищенного имущества, а именно, болоньевая куртка, джинсы, футляр с очками, кроссовки, паспорт, в связи с чем, ему возмещен ущерб на сумму 9350 рублей. В настоящее время ему не возвращены: рюкзак малинового цвета, пачка сигарет фирмы «Ява», кусачки для ногтей, денежные средства в размере 8760 рублей. При этом с похищенными денежными средствами в сумме 8760 рублей была мелочь в сумме около 3 рублей: 5 монет достоинством по 50 копеек, остальные по 10 копеек. Итого ему причинен ущерб за хищение денежных средств на сумму 8763 рубля, общий ущерб на сумму 18783 рубля, что является для него значительным. Не возмещена ему сумма причиненного ущерба в размере 9430 рублей, которая является для него значительной. Любой ущерб свыше 5000 рублей является для него значительным, так как официально он нигде не трудоустроен, только подрабатывает, на его иждивении находится супруга и несовершеннолетняя дочь. Кредитных обязательств не имеется, однако также он оплачивает коммунальные платежи, иногда бывают задолженности.

Конфликтов и ссор ни с кем из сотрудников пилорамы у него не было, со всеми были хорошие отношения. Поляков ФИО1 ему знаком, он был его сменщиком на пилораме, расположенной по указанному адресу. Конфликтных ситуаций с ФИО1 у него не было, общались изредка. После увольнения с пилорамы, то есть после 5 мая 2022 года, Поляков ФИО1 10-11 мая 2022 года звонил ему, чтобы узнать, выйдет ли он на смену. На что ФИО2 ответил, что приедет 12 мая 2022 года, также он попросил его позвонить Свидетель №2, узнать у нее, нужно ли ему приезжать. После чего ФИО1 перезвонил ему и сказал, что Свидетель №2 нашла другого работника, и он может не приезжать. При этом про его похищенное имущество они не говорили. От сотрудников полиции ему стало известно, что к совершению хищения, принадлежащего ему имущества, причастен его сменщик Поляков ФИО1 Желает заявить гражданский иск на Полякова ФИО1 о возмещении причиненного ему ущерба (т.1 л.д. 40-43, т. 2 л.д. 33-36, 47-50).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в период предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть родственник - Поляков ФИО1 брат его бывшей жены, с которым он поддерживает хорошие отношения. 30 апреля 2022 примерно в период времени с 23 часов до 23 часов 50 минут Поляков ФИО1 пришел к нему в гости в состоянии алкогольного опьянения, постучал в дверь, ключей от квартиры у ФИО1 не было. ФИО1 был одет в серую куртку, черные брюки, на ногах были кроссовки молочного цвета. Данные вещи он увидел впервые, поэтому не придал значения, он подумал, что ФИО1 получил зарплату и купил одежду. При этом у Полякова ФИО1 в руках была мокрая одежда, которую он повесил сушиться, а он (Свидетель №3) в это время находился в спальной комнате, лег спать, так как был в состоянии опьянения. Чем занимался ФИО1 в квартире, он не знал, так как лег спать. 1 мая 2022 года около 16 часов ФИО1 ушел из квартиры. Одежду, в которой Поляков ФИО1 пришел ночью 30 апреля 2022 года, и которая осталась в зальной комнате, он не трогал, не надевал, поскольку думал, что это вещи ФИО1. Как и откуда, на какие средства были приобретены данные вещи, ему неизвестно (т. 1 л.д. 48-49).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в период предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем, занимается реализацией, распиловкой и переработкой древесины. Пилорама, на которой она осуществляет трудовую деятельность, расположена по адресу: .... Въезд на территорию пилорамы осуществляется через ворота, на которых имеется навесной замок. Территория пилорамы полностью огорожена, однако попасть на территорию возможно, так как имеются проемы. На территории пилорамы имеются камеры видеонаблюдения, которые расположены только внутри помещения цеха. Ранее у нее был трудоустроен ФИО2 в должности кочегара. ФИО2 работал вахтовым методом, так как сам был из г. Яранска Кировской области. Он проживал на территории пилорамы, в доме, предназначенном для работников пилорамы.

1 мая 2022 года в 5 часов 55 минут ей позвонил ФИО2, который в ходе телефонного разговора сообщил, что в период времени с 23 часов 00 минут 30 апреля 2022 года до 5 часов 55 минут 1 мая 2022 года из дома, в котором проживал ФИО2, было похищено принадлежащее ему имущество, а именно: его личная одежда, денежные средства, и документы. После того, как она приехала на пилораму, ею были просмотрены камеры видеонаблюдения, в ходе просмотра ничего обнаружено не было. ФИО2 сообщил о данном факте в отдел полиции МО МВД России «Медведевский». В последующем от сотрудников полиции ей стало известно о том, что в совершении данного преступления подозревается Поляков ФИО1 который также с 15 апреля 2022 года был трудоустроен на пилораме, работал на пилораме до конца мая 2022 года. С 1 по 6 мая 2022 года Поляков ФИО1 отсутствовал на работе, ФИО2 не заменил. При этом 29 апреля 2022 года около 18 часов 00 минут, находясь на пилораме, она в присутствии Полякова ФИО1 сообщила ФИО2 о том, что 30 апреля 2022 года выдаст ему заработную плату в сумме около 9000 рублей. 30 апреля 2022 года в вечернее время на территории пилорамы находились только она и ФИО2, которому она выдала заработную плату. Дополнила, что в дом для отдыха, расположенном на территории пилорамы, могли заходить все работники, но в указанный период постоянно в нем проживал только ФИО2 (т. 2 л.д. 10-12).

Показаниями свидетеля Свидетель №14, являвшегося заместителем начальника ОУР МО МВД России «Медведевский», данными им в период предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в части совершения хищения имущества ФИО2, согласно которым в ходе личной беседы с Поляковым ФИО1 по материалу КУСП № 3736 от 1 мая 2022 года по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО2, из дома, находящегося на территории пилорамы, по адресу: ..., были проведены оперативно-розыскные мероприятия и установлено, что к преступлению причастен Поляков ФИО1 который 10 июня 2022 года, находясь в отделе полиции МО МВД России «Медведевский», сам изъявил желание написать явку с повинной, признавшись, что в ночь с <...> года на <...> года похитил рюкзак, с находящимся в нем имуществом, принадлежащим ФИО2 Затем им были внесены в протокол явки с повинной личные данные Полякова ФИО1 после чего Поляков ФИО1 без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, собственноручно написал явку с повинной, в котором сознался в совершении данного преступления. При написании явки с повинной в услугах адвоката не нуждался. Явка с повинной, написанная Поляковым ФИО1, была им зарегистрирована в КУСП МО МВД России «Медведевский» 10 июня 2022 года КУСП № 5145 (т. 2 л.д. 55-57).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает неофициально на пилораме у ИП Свидетель №2 в п. Куяр Медведевского района Республики Марий Эл. Поляков ФИО1 ей лично не знаком, однако она несколько раз его видела. Ей было известно, что он проживает в п. Пемба Медведевского района Республики Марий Эл. В конце апреля 2022 года, точную дату не помнит, к ней в гости зашел ее племянник ФИО76 вместе со знакомым Поляковым ФИО1 Посидев некоторое время, насколько она помнит, они ушли. После этого Полякова ФИО1 она не видела. От сотрудников полиции ей стало известно, что находясь на пилораме, Поляков ФИО1 совершил кражу (т.1 л.д. 192-195).

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает неофициально на пилораме у ИП Свидетель №2 в п. Куяр Медведевского района Республики Марий Эл. Поляков ФИО1 ему знаком. От работников пилорамы ему стало известно, что Поляков ФИО1 совершил кражу у ФИО2, работника пилорамы. В конце апреля 2022 года, точную дату не помнит, он с Поляковым ФИО1 поехал в г. Йошкар-Олу за покупками, затем они вдвоем вернулись в п.Куяр, зашли к его тете Домрачевой Ирине, проживающей по адресу: ..., где они употребили спиртные напитки, после чего Поляков ФИО1 ушел. Больше он Полякова ФИО1 не видел (т.1 л.д. 197-200).

Оценивая показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд находит их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, поэтому суд принимает их во внимание, полагает необходимым положить в основу приговора.

Показания свидетелей, потерпевшего и подсудимого также согласуются и с иными письменными доказательствами, исследованными судом.

Рапортом дежурного МО МВД России «Медведевский» от 1 мая 2022 года, согласно которому от кочегара пилорамы ФИО2 поступило сообщение о том, что по адресу: ... ..., на территории пилорамы в домике, используемом как общежитие, в период времени с 23 часов 00 минут 30 апреля 2022 года до 6 часов 00 минут 1 мая 2022 года обнаружил кражу куртки, джинсов, кроссовок, рюкзака, в куртке находились паспорт и деньги в сумме 8760 рублей (т. 1 л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от 1 мая 2022 года с приложением фотоснимков, в ходе которого проведен осмотр территории пилорамы по адресу: ..., в том числе, дома с верандой. Согласно протоколу территория пилорамы ограждена забором с металлическими воротами, замок повреждений не имеет. В 9 метрах от ворот находится дом с верандой. В протоколе отражены вход и обстановка в указанном доме. В ходе осмотра места происшествия изъят полимерный контейнер с крышкой синего цвета, который упакован в соответствии с требованиями закона(т.1 л.д. 4-11).

Согласно заключению эксперта № 209 от 10 июня 2022 года на поверхности контейнера, изъятого 1 мая 2022 года в ходе осмотра места происшествия, пригодных следов для сравнительного исследования не обнаружено (т. 1 л.д. 34).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрирванный в МО МВД России «Медведевский» 1 мая 2022 года,согласно которому в СО МО МВД находится материал проверки, зарегистрированный в КУСП № 3736 от 1 мая 2022 года, по сообщению ФИО2 о том, что по адресу: ..., на территории пилорамы, в домике, пригодном для проживания, в период времени с 23 часов 00 минут 30 апреля 2022 года до 6 часов 00 минут 1 мая 2022 года, он обнаружил кражу своего имущества (т.1 л.д. 21).

Постановлением об уточнении суммы материального ущерба от 9 июня 2022 года, согласно которому сумма причиненного материального ущерба ФИО2 составила18780 рублей (т. 1 л.д. 44).

Протоколом выемки от 10 июня 2022 года с приложением фотоснимка, согласно которому изъяты выданные Поляковым ФИО1 добровольно вещи: болоньевая куртка серого цвета фирмы «MARATON», черные джинсы фирмы «VABOLA», футляр золотистого цвета с находящимися в нем очками, кроссовки молочного цвета фирмы «BONA», паспорт серии <данные изъяты> выданный на имя ФИО86 13 июля 2022 года указанные предметы следователем осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение потерпевшему ФИО2 (т. 1 л.д. 57-60, т.2 л.д. 16-26).

Протоколом осмотра предметов от 13 июля 2022 года с фототаблицей, согласно которому следователем осмотрен прозрачный пластиковый контейнер с ручкой и синей крышкой, изъятый в ходе осмотра места происшествия 1 мая 2022 года. В этот же день указанный контейнер, не явдяющийся вещественным доказательством, возвращен потерпевшему ФИО2 (т. 2 л.д. 27-32).

Эпизод покушения на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение отделения почты

Из показаний Полякова ФИО1 данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 10 июня 2022 года около 00 часов 10 минут он находился в п. Куяр Медведевского района Республики Марий Эл. Примерно в это время, проходя мимо отделения почты России, расположенной по адресу: ... ..., разбив оконное остекление и сняв решетку, он на почту проник для того, чтобы найти там деньги, но денег там не оказалось. В этот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. Он, подобрав с земли кирпич, разбил стекло в оконном проеме данного отделения почты, после чего проник через данное окно. Проникнув в помещение, находясь там, он взял бутылку воды объемом 1,5 литра и шоколадный батончик марки «Степ», которые выпил и съел. В помещение почты он проникал один. Спустя примерно 15 минут приехали сотрудники ГБР, которые попросили его выйти на улицу, но он сказал, что будет дожидаться сотрудников полиции в отделении почты, при этом съел шоколадку и пил воду. Спустя пару минут он вышел на улицу, свою толстовку он бросил на землю и больше не поднимал. Вскоре приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции, где утром 10 июня 2022 года он написал явку с повинной. Похищать больше ничего не хотел. Проник в отделение почты, чтобы его доставили в отделение полиции, где он бы мог поговорить с сотрудниками полиции о ранее совершенном им преступлении. Он не признает вину по факту хищения денежных средств в отделении почтовой связи в п. Куяр, но не отрицает, что им был съеден шоколадный батончик и выпита бутылка лимонада. Нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение преступления.

После представления ему на обозрение обнаруженного 10 июня 2022 года в ходе осмотра места происшествия в отделении Почты России в п. Куяр перцового баллончика, ножа, открытой банки тушенки пояснил, что перцовый баллончик принадлежит АО «Почта России», он взял его в руки, похищать его не собирался, брызнул им один раз, поскольку он показался ему пустым, в отношении кого-либо его не применял. Нож-резак принадлежит ему, он забыл его выложить, находился он у него в рабочих брюках, нож никак не применял. Банку тушенки не отрывал, кроме бутылки лимонада и шоколадного батончика он ничего трогал (т. 1 л.д. 79-81, 127-130, т. 2 л.д. 124-128, 144-148).

Подсудимый Поляков ФИО1 данные показания в судебном заседании подтвердил в полном объеме, суду пояснил, что в помещение отделения почтовой связи проник, чтобы найти денежные средства, но их не нашел, сумму в размере 8750 рублей не похищал, тушенку не открывал, в остальной части показания подтвердил. Дополнительно указал, что обстановку внутри почтового отделения в п. Куяр он знал, поскольку заходил туда, когда работал в п. Куяр, предполагал, что там могут быть материальные ценности, понимал, что проникает в помещение незаконно. Отделение почты представляет собой одно большое помещения и два маленьких. После того, как он разбил окно, примерно через 5-10 минут он проник во внутрь отделения, а через 15 минут приехали сотрудники ГБР. Когда он проник в почтовое отделение, то увидел три упаковки с водой у стола. В помещении, где находился перцовый баллончик, вода, шоколад, стоял шкаф, стол, имеется перегородка. Он заходил за перегородку, чтобы попить воду, вода и шоколадка находились за ней. На прилавках находились товары, но на это не обращал внимания. Он взял воду, шоколадку, которая лежала на столе, брызнул перцовым баллончиком, который стоял на стеллаже, в этот момент пришли сотрудники ГБР. Тушенка стояла на столе открытой, кто ее открыл, он не знает. С собой у него был нож, но его не использовал. После того, как приехали сотрудники ГБР, он вышел и сказал, что ничего не брал, а просто разбил стекло, они его досмотрели. Потом он поехал с сотрудниками в отделение полиции, где написал явку с повинной.

Показания подсудимого Полякова ФИО1 о том, что он не брал и не открывал банку тушеной говядины, суд отклоняет как недостоверные, относится к ним критически, полагая, что они даны с целью защиты от предъявленного обвинения. Указанные показания не соответствуют иным признанным судом допустимыми, относимыми, полученными в соответствии с законом, доказательствам. В остальном суд принимает за основу показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия, с учетом уточнений, данных в судебном заседании, касающихся цели проникновения в помещение отделения почтовой связи. Суд полагает, что показания подсудимого являются последовательными, непротиворечивыми, достоверными, соответствующими материалам дела.

Согласно протоколу явки с повинной от 10 июня 2022 года Поляков ФИО1 проживающий по адресу: ..., чистосердечно признается в том, что 10 июня 2022 года в 00 часов 00 минут разбил окно на почте, расположенной по адресу: ..., и в последующем проник во внутрь, где находился до приезда сотрудников полиции, умысла что-либо украсть у него не было, в содеянном раскаивается. При написании явки с повинной в услугах адвоката не нуждается. Написано собственноручно (т.1 л.д. 114-115).

Согласно протоколу явки с повинной от 10 июня 2022 года Поляков ФИО1 без оказания на него давления психологического и физического со стороны сотрудников полиции сообщил о совершенном им преступлении, а именно 10 июня 2022 года около 00 часов 30 минут – 1 час 00 минут, разбил стекло кирпичом в здании Почты России, проник в нее, где хотел совершить кражу денег, но не нашел их. В здании почты он выпил 1 бутылку воды и съел 1 шоколадку, больше ничего не похищал. Готов возместить причиненный им ущерб, сотрудничать со следствием. При написании протокола явки с повинной в услугах защитника, адвоката не нуждается. Написано собственноручно (т. 1 л. д. 116).

Также в протоколе допроса Полякова ФИО1. в качестве обвиняемого от 10 июня 2022 года по первому эпизоду, Поляков ФИО1 при даче пояснений указал, что 10 июня 2022 года он проник в помещение почты, расположенной по адресу: ..., номер дома не помнит, разбив оконное остекление и сняв решетку, для того, чтобы найти там деньги, но денег там не оказалось. Находясь в помещении почты, он съел 1 шоколадку марки «Степ», а также выпил бутылку водки объемом 1,5 литра. В помещение почты проникал один (т. 1 л.д. 79-81). Указанные пояснения Полякова ФИО1 суд принимает также как явку с повинной.

Поляков ФИО1 подтвердил, что явки с повинной оформил добровольно, без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции. Показания в части того, что он проник на почту с целью хищения денежных средств, но не нашел их, подтверждает.

Суд принимает за основу показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия, с учетом уточнений и указанных выше исключений, полагает, что они являются последовательными, непротиворечивыми, достоверными, соответствующими материалам дела.

Вина Полякова ФИО1 в совершении покушения на кражу с незаконным проникновением в помещение, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Согласно показаниям представителя потерпевшего АО «Почта России» - ФИО20, данным в ходе судебного заседания, ей известно от руководителя направления поддержки сети Йошкар-Олинского почтамта УФПС Республики Марий Эл – филиала АО «Почта России» Свидетель №1, которая выезжала на место происшествия 10 июня 2022 года, что около 00 часов 30 минут <...> года, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился возле отделения почтовой связи № 424930 АО «Почта России», расположенного по адресу: ..., которому достоверно было известно о том, что в отделении почтовой связи, могут находиться денежные средства и товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Почта России». По факту пропажи проведена инвентаризация, и составлен соответствующий акт от 10 июня 2022 года. Согласно данному акту недостача денежных средств составила 8750 рублей, а товарно-материальных ценностей: напиток б/а «ФЛЮОРИ», газированный со вкусом лимона и мяты, объемом 1,5 л, стоимостью 22 рубля 81 копейка; конфета «Золотой Степ» арахис, карамель, весом 50 г, стоимостью 12 рублей 92 копейки; говядина тушеная в/с ГОСТ, весом 325 г, ж/б ключ Дейма (Дейма) на сумму 90 рублей 4 копейки, на общую сумму 125 рублей 77 копеек согласно закупочным ценам. Перцовый баллончик материальной ценности не представляет, выдается почтальону для защиты, на учете он не состоит. Также было разбито окно, погнута металлическая решетка, требования в части разбитого окна не предъявлялись. Ущерб не возмещен.Касса в почтовом отделении п. Куяр снимается ежедневно, начальник отделения производит инкассацию денежных средств, все фиксируется в журнале движения денежных средств.Остаток денежных средств фиксируется начальником отделения почтовой связи в конце дня,большие суммы не оставляются. Начальником отделения почтовой связи является ФИО12 Остается остаток на сдачу, конкретно какие суммы остаются, сказать не может. Лимит кассы составляет 50000 рублей. Каких-либо подтверждающих остаток денежных средств в кассе на дату совершения преступления документов у нее не имеется. Остаток денежных средств в кассе был в размере 12774 рубля 79 копеек, сумма в размере 3600 рублей была взята сотрудниками почтовой связи до совершения хищения 9 июня 2022 года, 10 июня 2022 года сотрудники почты вернули денежные средства обратно в указанной сумме. ФИО12 взяла 2000 рублей, Свидетель №4 - 1600 рублей. Сумма похищенных денежных средств в размере 8750 рублей находилась в кассе купюрами. Исковое заявление поддерживает в полном объеме. Окно было ими заменено на новое. Стоимость разбитого стеклопакета в отделении почтовой связи п. Куяр оценена в сумму 8000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности почтальона отделения почтовой связи АО «Почта России», расположенного по адресу: ..., с 9 часов до 18 часов, с понедельника по субботу. Около 3 часов ночи 10 июня 2022 года к ней домой приехала руководитель отделения АО «Почта России» Свидетель №1, и сообщила ей, что в помещение отделения почты связи АО «Почта России» в п. Куяр проникло неустановленное лицо, было ли что-то похищено на тот момент ей не было известно. После чего они поехали за начальником отделения почты ФИО12 Когда они приехали на почту, обнаружили сотрудников полиции и сотрудников ГБР. В ходе осмотра помещения отделения почты обнаружили, что открыта бутылка воды, и съедена шоколадка. Она не заметила, что был нарушен порядок. Также в одном из помещений отделения почты было разбито окно. От сотрудников полиции, ей стало известно, что кражу и проникновение в отделение почты совершил ранее ей не знакомый Поляков ФИО1 Из почты были похищены денежные средства в сумме около 8000 рублей (т.1 л.д. 180-184).

Показаниями свидетеля ФИО12, данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности начальника отделения почтовой связи АО «Почта России», расположенного по адресу: .... Режим работы отделения почтовой связи составляет с понедельника по пятницу с 09:00 до 18:00, в субботу с 09:00 до 17:00, в воскресенье выходной день. 09 июня 2022 года она находилась на своем рабочем месте в отделении почтовой связи АО «Почта России», по указанному выше адресу, в этот день она уходила последней из отделения почтовой связи в 18 часов 00 минут. В конце дня 09 июня 2022 года в кассе находилось 12774 рубля 79 копеек наличными денежными средствами. Из этих денег, она взяла себе 2 000 рублей, сотрудник почты – оператор Швагер Маргарита взяла себе 1600 рублей. Данные денежные средства она взяла для своих личных целей, данные денежные средства она вернула в кассу 10 июня 2022 года. То есть наличные денежные средства в кассе остались в сумме 8750 рублей купюрами и 424 рубля 79 копеек монетами. Монеты находились в пакете целлофановом и лежали в столе в ящике, денежные средства общей суммой в 8750 рублей находились в не запирающейся кассе. Запорное устройство в кассе находится в нерабочем состоянии, то есть касса на запорное устройство не запиралась. Оставшиеся денежные средства на общую сумму 8750 рублей были купюрами по 2000 рублей, 1000 рублей, 500 рублей, 100 рублей, 50 рублей, какими монетами была сумма 424 рубля 79 копеек сказать не может. С уверенностью может сказать, что купюр достоинством 100 рублей было 14 штук, то есть на сумму 1400 рублей, остальные денежные средства, на сколько она помнит были: одна купюра достоинством 2000 рублей; 3 купюры достоинством по 1000 рублей, 4 купюры достоинством по 500 рублей, 3 купюры достоинством по 50 рублей. То есть в конце дня 09 июня 2022 года в кассе находились денежные средства на общую сумму 8750 рублей, после чего она, закрыв отделение почтовой связи, поставив его на сигнализацию, ушла домой. Окна, решетки и двери почты были в целости. Помещение почтовой связи поставила на сигнализацию и закрыла на ключ. Перед ее уходом все было в порядке. Около 03 часов 10 июня 2022 года ей стало известно о том, что в помещение почтовой связи АО «Почта России» п.Куяр проникло неизвестное лицо. Когда она приехала на почту, то увидела, что разбито окно и отогнута решетка окна. В помещении почты был нарушен порядок, была открытая бутылка воды и открытая шоколадка, находящиеся в отделении почты, и также была открыта банка тушеной говядины, также на полу валялся перцовый баллончик. Данный перцовый баллончик принадлежит почте, а именно выдается почтальонам для безопасности. Никто из сотрудников почты данные продукты не трогал и не открывал. Когда она уходила с почты, то все товары были на своих местах, в том числе бутылка воды - напиток, конфета, тушенка. После чего, осмотрев все, она обнаружила отсутствие денежных средств в кассе, то есть касса была пуста, денег не было. От сотрудников полиции ей стало известно, что проникновение в помещение почты и хищение товарно-материальных ценностей совершил Поляков ФИО1 который ей знаком, в отделении почты его ранее не видела (т.1 л.д. 186-188).

Свидетель ФИО12, допрошенная также в судебном заседании, дополнительно указала, что 9 июня 2022 года она находилась на рабочем месте, по окончании рабочего дня примерно в 17 часов 55 минут почтовое отделение, расположенное по адресу: ..., она закрыла, поставила под охранную сигнализацию, которая находилась в исправном состоянии, ключ забрала с собой и пошла домой. Ключ от почтового отделения у нее один на двоих с Свидетель №4 9 июня 2022 года она провела инкассацию денежных средств, после чего в кассу также поступали денежные средства в виде коммунальных платежей. На конец рабочего дня по документам в кассе должно было остаться 12774 рубля 79 копеек. Она и Свидетель №4 взяли из кассы денежные средства в общей сумме 3600 рублей: ФИО12 – 2000 рублей, Свидетель №4 – 1600 рублей, 10 июня 2022 года данные суммы они вернули путем перевода денежных средств на счет отделения почтовой связи. Денежные средства из кассы они берут редко, на бытовые нужды. Также внизу в столе стояла отдельная коробочка с мелочью в сумме 424 рубля 79 копеек. Сумма в размере 3600 рублей, а также сумма мелочью в указанном выше размере входили в сумму 12774 рубля 79 копеек. При этом купюрами лежала сумма в размере 8750 рублей. В дневнике формы Ф 130 в строке 5.4.1 указано, сколько должно быть денежных средств, - 12774 рубля 79 копеек. Х-отчет производится перед закрытием смены. В строке 4.7.1.3 указано, что переведено 3400 рублей, а Свидетель №4 вернула в кассу наличные денежные средства в размере 200 рублей.

В 3 часа ночи 10 июня 2022 года, находясь дома, она услышала голос ФИО14, которая приехала с сотрудниками ГБР и сообщила ей, что ограбили почтовое отделение. Они поехали в отделение почты, где были также сотрудники ГБР, сотрудники полиции, Поляков ФИО1 сидел в машине. Полякова ФИО1 она знала, поскольку они жили в одном поселке. Сигнализация была сломана, провода вырваны. Затем она увидела, что со стороны входа с одной стороны было разбито стекло – два окна, одно из которых маленькое, через которое проникнуть внутрь почтового отделения нельзя. Она зашла с Свидетель №1 внутрь отделения, внутри были сотрудники полиции. Она прошла к кассе, в помещении был запах перцового баллончика. Везде была кровь, стекла от окна оказались на полу и на столах. Разбитое окно выходит в почтальонскую, в которой стояли столы, на них лежали письма и газеты. Также везде была размотана туалетная бумага, валялись шоколадки, одна шоколадка лежала недоеденной, газированная вода была открыта, наполовину открытая банка тушенки стояла в почтальонской, было ли в ней стекло, не может сказать. На столе лежали вилки, контейнер от обеда, посуда, соль в пакете, нож. Когда она уходила с работы, порядок не был нарушен, тушенку сотрудники почты не открывали, нож принадлежал им. Затем открыли кассу, в которой было пусто, лежала только мелочь. Коробка с мелочью лежала на своем месте, ее видно только, если наклониться. Все товарно-материальные ценности были установлены исходя из акта инвентаризации. Поляков ФИО1 почти не разговаривал, пояснял, что денежные средства не брал.

Показаниями свидетеля Свидетель №12, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым по соседству с его домом в ... Республики Марий Эл, находится отделение почтовой связи № 424930 АО «Почта России». 10 июня 2022 года около 00 часов 10 минут он услышал шум со стороны отделения почты, поэтому он вышел на улицу проверить. На улице было темно, он никого не видел, близко к стенам отделения почты не подходил, так как шум на время прекратился, после чего он снова зашел домой. Спустя некоторое время, он снова услышал непонятные звуки, и вышел на улицу, у здания почты он увидел сотрудников ЧОП, они светили фонариком. Он подошел поинтересоваться к ним, что случилось. Как ему стало известно, от сотрудников ЧОП, ранее ему не знакомый молодой человек по имени Артем, так он представился, проник в здание почты, разбив окно. Затем он вместе с сотрудниками ЧОП, остался дожидаться приезда сотрудников полиции (т. 2 л.д. 5-8).

Показаниями свидетеля Свидетель №13, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым онявляется оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Медведевский». 9 июня 2022 года он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. 10 июня 2022 года в 1 час 10 минут в дежурную часть МО МВД России «Медведевский» поступило сообщение, что сотрудниками ЧОП «Гранит» задержан мужчина, который проник в отделение почты п. Куяр путем разбития оконного стекла. По данному материалу КУСП № 5120 от 10 июня 2022 года по факту покушения на хищение имущества с отделения почтовой связи № 424920 АО «Почта России», по адресу: ..., ..., им в составе следственно-оперативной группы незамедлительно был осуществлен выезд на место происшествия. Где по приезду установлено, что сотрудниками ГБР был задержан Поляков ФИО1 который 10 июня 2022 года был доставлен в МО МВД России «Медведевский» по подозрению в совершении вышеуказанного преступления. Находясь в отделе полиции, Поляковым ФИО1 была написана явка с повинной, зарегистрированная в КУСП МО МВД России «Медведевский» 10 июня 2022 года КУСП № 5122. При написании явки с повинной в услугах адвоката не нуждался (т. 2 л.д. 51-53).

Показаниями свидетеля Свидетель №14, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ в части покушения на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в отделение почтовой связи АО «Почта России», согласно которым он является заместителем начальника ОУР МО МВД России «Медведевский». По материалу КУСП № 5120 от 10 июня 2022 года по факту покушения на хищение имущества с отделения почтовой связи № 424920 АО «Почта России», по адресу: ..., на месте преступления сотрудниками ГБР был задержан Поляков ФИО1 который 10 июня 2022 года был доставлен в МО МВД России «Медведевский» по подозрению в совершении вышеуказанного преступления. Находясь в отделе полиции, Поляковым ФИО1 была написана явка с повинной, зарегистрированная в КУСП МО МВД России «Медведевский» 10 июня 2022 года КУСП № 5122. В данной явке с повинной Поляков ФИО1 сообщил, что проник в помещение отделения почты, разбив окно, однако умысла на хищение у него не было. Находясь в отделе полиции, Поляков ФИО1 выдвигал различные версии, как проник на почту: или без цели хищения, или проник в отделение почты с целью хищения денежных средств, однако денежных средств не нашел. В последующем, в этот же день 10 июня 2022 года Поляковым ФИО1 была написана вторая явка с повинной, зарегистрированная в КУСП МО МВД России «Медведевский» 10 июня 2022 года КУСП № 5122, в связи с тем, что имеется один и тот же факт. Им были внесены в протокол явки с повинной личные данные Полякова ФИО1 после чего Поляков ФИО1, без оказания на него какого-либо давления с его стороны, и со стороны других сотрудников полиции, собственноручно написал явку с повинной, в которой сознался в совершении данного преступления, указав, что около 00 часов 30 минут 10 июня 2022 года разбил стекло в здании «Почты России» п. Куяр, и хотел совершить кражу денег, однако их не нашел, в последующем был задержан прибывшими по сработанной сигнализации сотрудниками ГБР. При написании явки с повинной в услугах адвоката не нуждался (т. 2 л.д. 55-57).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности оператора в отделении почтовой связи АО «Почта России», расположенного по адресу: .... 9 июня 2022 года она взяла из кассы отделения почтовой связи п. Куяр АО «Почта России» денежные средства в сумме 1600 рублей до зарплаты, так как ей срочно нужны были денежные средства для продуктов питания. Заработная плата поступила 10 июня 2022 года, она сразу же возвратила данные денежные средства в сумме 1600 рублей в кассу (т.1 л.д. 190-191).

Показаниями свидетелей Свидетель №10, Свидетель №11, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые являются аналогичными, согласно которым они работают в должности инспекторов отдела охраны ЧОП «Гранит-Безопасность».В их должностные обязанности входит: своевременный выезд по срабатыванию сигнализации на охраняемых объектах. 9 июня 2022 года они совместно заступили на смену. Около 00 часов 30 минут 10 июня 2022 года на пульт охраны поступил сигнал о срабатывании сигнализации в помещении отделения почтовой связи №424930 АО «Почта России», расположенного по адресу: .... По прибытии к отделению почтовой связи обнаружили разбитое окно, и поврежденную металлическую решетку. Внутри помещения почты находился мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина вел себя агрессивно, о чем-то говорил, что именно в настоящее время сказать не могут. Поэтому в отношении данного мужчины было применено специальное средство - наручники. Было ли что-либо похищено из отделения почтовой связи, им не известно. После чего о данном факте было сообщено в УМВД России по г. Йошкар-Ола, и они остались ожидать сотрудников полиции(т.1 л.д. 220-222, 224-226).

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает постоянно по адресу: .... Ранее она работала в отделении почтовой связи в АО «Почта России». Поляков ФИО1 ей знаком с детства. Более тесно начали общаться с февраля 2022 года, общались до начала июня 2022 года. 10 июня 2022 года ей позвонил Поляков ФИО1 и сказал, что он разбил окно на почте в ..., более ничего не говорил. Уточнила, что когда она работала на почте, с Поляковым ФИО1 она не общалась (т.1 л.д. 202-205).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, допрошенной в ходе судебного заседания, она работает в должности руководителя направления поддержки сети Йошкар-Олинского почтамта УФПС РМЭ - филиала АО «Почта России». Около часа ночи 10 июня 2022 года на ее рабочий сотовый телефон поступил звонок от сотрудника службы безопасности АО «Почта России» Резникова Вадима, который сообщил, что произошло проникновение в отделение почтовой связи № 424930 АО «Почта России» по адресу: ..., которое находится в ее подчинении. Ему позвонили сотрудники группы быстрого реагирования ЧОП «Гранит - Безопасность». Сигнализация сработала на проникновение, когда Поляков ФИО1 разбил окно и начал отгибать решетку. Когда сотрудники ГБР приехали, Поляков ФИО1 находился внутри отделения почты. До начальника отделения почтовой связи ФИО12 не смогли дозвониться, поэтому она решила, что выедет сама, и попросила, чтобы за ней заехали сотрудники ЧОП «Гранит – Безопасность». Когда они приехали около 1-2 часов ночи, на месте уже были сотрудники ЧОП на другой машине, сотрудники полиции. В машине сотрудников полиции сидел Поляков ФИО1 который ничего не пояснял. В отделение почтовой связи в п. Куяр их не пускали, поскольку работала следственная оперативная группа. Она обнаружила, что разбито стекло со двора, решетка отогнута, затем их пустили. В отделении почты был нарушен порядок – была открыта бутылка минеральной воды и банка тушенки, лежала обертка от шоколадки «Степ золотой» в операционном зале, в помещении пахло перцовым баллончиком, который стоял на рабочем месте у почтальона, выдается, чтобы отпугивать собак на участке, материальной ценности баллончик не представляет. Затем они поехали за начальником отделения почтовой связи ФИО12 по ее месту проживания. В помещении отделения почты они с ФИО12 изначально произвели осмотр визуально, стали считать кассу. ФИО12 пояснила, что в кассе не хватает около 8000 рублей, точная сумма записана в акте служебного расследования. Денежные средства находились в металлической шкатулке под рабочим местом оператора, которая не запиралась. Сотрудники нарушили нормативные документы, денежные средства в конце дня должны были быть помещены в сейф, который должен был быть опечатан. После обнаружения недостачи денежных средств, она подошла к машине, где находился Поляков ФИО1 и попросила сотрудника, сидящего за рулем, его досмотреть, однако при Полякове ФИО1 ничего обнаружено не было. Поляков ФИО1 говорил, что денежные средства не брал. Всего в кассе должно было быть около 12000 рублей, но точно она не помнит, не хватало около 8700 рублей. После произошедшего в отделение почты выехала группа эксплуатации, которая провела ревизию отделения почтовой связи, произвела пересчет товара и кассы, зафиксировали недостачи денежных средств в кассе.

В конце рабочего дня снимается отчет за день – кассовая справка, в которой указано, сколько почтовое отделение связи заработало за целый день. Это единая операционная система отделения связи, которая установлена на компьютере в отделении почтовой связи - их внутренняя программа. В данной справке отражены все действия: весь приход и расход за день. На основании этой кассовой справки оформляется дневник формы № 130 и подводится итог, который отгружается автоматически. Сотрудник закрывает рабочий день на компьютере, деньги убирает в сейф, сейф опечатывает.

После предъявления на обозрение свидетелю Свидетель №1 ежедневного отчета о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы № 130, кассовой справки формы МС-42 (т.1 л.д. 269, 270), свидетель Свидетель №1 пояснила, что на конец дня 9 июня 2022 года в кассе должно быть 12774 рубля 79 копеек, что также указано в строке 5.4.1 формы № 130. В чеке указаны сведения о том, что заработали за день, которые должны быть идентичны сведениям в кассовой справке. Чек – это Х-отчет, который снимается в конце дня вместе со справкой формы МС-42. Данный чек снимается каждый день, в конце рабочего дня. Он хранится в отделении связи вместе со справкой МС-42. Должен вестись журнал НФ 09 09, где записывается остаток на начало дня, приход, расход, остаток на конец дня. Начальник почтового отделения и сотрудники проявили халатность, они не вели данный журнал на момент происшествия. Также в кассе существует определенный лимит, который остается в отделении связи, чтобы на следующий день оставались денежные средства на размен. Работники почтового отделения несут материальную ответственность.

Указанные документы предъявлялись на обозрение также свидетелю ФИО12, которая дала аналогичные показания.

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд находит их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела, за исключением показаний представителя потерпевшего и свидетелей ФИО12, Свидетель №4, Свидетель №1 в части, касающейся суммы наличных денежных средств, оставшихся в кассе почтового отделения «Почта России» п. Куяр на момент закрытия почтового отделения 9 июня 2022 года, поскольку данные показания не подтверждаются письменными доказательствами по делу.

В остальном показания указанных лиц, а также самого подсудимого, которые приняты судом, последовательны, не противоречат друг другу, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются и с иными письменными доказательствами, исследованными судом, поэтому суд принимает их во внимание, полагает необходимым положить в основу приговора.

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными судом.

Рапортом дежурного МО МВД России «Медведевский» от 10 июня 2022 года, согласно которому из УМВД поступило сообщение о том, что ЧОП «Гранит» по адресу: ..., задержан мужчина, который проник в отделение почты путем разбития оконного стекла (т. 1 л.д. 98).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 10 июня 2022 года, согласно которому начальник ОПС АО «Почта России» ФИО12 просит разобраться по следующему факту: 10 июня 2022 года в здание Почты России, расположенного по адресу: ..., проник мужчина, путем разбития окна. Об ущербе будет сообщено позднее (т.1 л.д. 99).

Протоколом осмотра места происшествия от 10 июня 2022 года с приложением фотоснимков, согласно которому произведен осмотр здания Почты России по адресу: ..., .... В результате осмотра установлено, что у правой стены здания почты имеется 3 окна, оборудованных решеткой, дальняя решетка вывернута в наружную сторону, стекло разбито, осколки лежат снаружи, под окном на осколках лежит серая кофта, нож с полимерной ручкой зеленого цвета, баллончик «Жгучий перчик». Вход в здание осуществляется через центральную деревянную дверь, которая на момент осмотра закрыта. Дверь открыло участвующее лицо. Далее расположен тамбур, затем металлическая дверь, которая также открыта при осмотре участвующим лицом. В протоколе описана обстановка в здании отделения почты, порядок нарушен. Согласно протоколу и имеющимся фотоснимкам у разбитого окна в отделении почты стоит стол, на котором лежат осколки стекла, 2 чашки, бутылка из-под лимонада, нож, открытая банка говядины. На полу лежат осколки стекла. На стекле обнаружено вещество бурого цвета. На тумбе при входе стоит бутылка из полимерного материала с жидкостью прозрачного цвета. Бутылка обработана специальным дактилоскопическим порошком, обнаружено и изъято 3 следа пальцев рук. Банка из-под консервы говядины также обработана дактилоскопическим порошком, обнаружен 1 след пальца руки. Также при осмотре обнаружен конверт, на котором имеется след обуви. Таким образом в ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: нож, перцовый баллончик «Жгучий перчик», 4 следа пальцев рук, след обуви, марлевый тампон с веществом бурого цвета, которые упакованы в соответствии с требованиями закона (т.1 л.д. 100-107).

В судебном заседании допрошен специалист ФИО15, принимавший участие при осмотре места происшествия 10 июня 2022 года, который показал, что он в составе следственной группы выезжал по адресу: ..., для осмотра места происшествия. По прибытию на место происшествия были обнаружены повреждения решетки на окне с торца здания, разбито стекло, внутри здания находилось помещение для сотрудников почты, бытовое помещение, где хранятся журналы, установлена охранная и пожарная сигнализация. Охранно-пожарная сигнализация находилась со стороны улицы в правом верхнем углу, или в верхнем левом углу на окне, которое было разбито, если смотреть изнутри помещения. Сигнализация была повреждена, повреждены были кабель-каналы, он их обрабатывал, обработал поверхность рамы окна, изымалась кровь на осколке стекла. Внутри помещения для сотрудников почты находился стол у подоконника, на полу обнаружены осколки стекла. Обрабатывались лежащие на столе предметы, открытая минеральная вода, тушенка, чашки, вилки, некоторые полки в помещении. Осматривался пол на предмет следов обуви. Позднее сотрудники почты пояснили, что бутылка воды находилась в продаже. Еще какие-то предметы обрабатывались, но какие точно, не помнит. С тушенки был изъят один след пальцев руки. Находилось ли в банке тушенки стекло, не знает, он ее не открывал, находилось ли стекло на ее крышке, не обратил внимания. На поверхности бутылки обнаружено три следа пальцев рук. В помещении для хранилища почтовой корреспонденции обнаружен след обуви. Все помещения он фотографировал, фототаблица приобщена к протоколу.

Согласно показаниям следователя ФИО16, допрошенной в качестве свидетеля в ходе судебного заседания, в ночное время в МО МВД «Медведевский» поступило сообщение о том, что в почтовое отделение в п. Куяр, на ул. Центральная, точный адрес она не помнит, проник мужчина. В составе следственной оперативной группы она выехала на место. Входная дверь почтового отделения была закрыта, они обошли здание с правой стороны. Рядом с отделением почты на улице находился мужчина - Поляков ФИО1 и два сотрудника ГБР. Она начала осмотр места происшествия проводить снаружи: справа были два окна, которые были оборудованы решетками, на дальнем окне решетка была вывернута наружу, стекло разбито, на траве лежали осколки, рядом с подсудимым, а также был нож и перцовый баллончик. Нож и перцовый баллончик изъяли и упаковали согласно протоколу места происшествия. Позже на осмотр приехали сотрудники почты. Ключи от почтового отделения находились у ФИО12, которая открыла первую деревянную дверь, они зашли в деревянный тамбур. ФИО16 сделала первоначально осмотр тамбура. Далее стояла металлическая дверь из тамбура самого отделения почты. Дверь была закрыта. ФИО12 открыла дверь своим ключом, они зашли вместе со специалистом. В помещении почты был распылен перцовый баллончик. Она стала проводить осмотр места происшествия в самом здании почтового отделения. Порядок был нарушен, товарно-материальные ценности лежали не на своих местах. При этом в отношении товаров, находящихся за стеклом, порядок не был нарушен. В самом помещении почтового отделения было еще два помещения: одно помещение слева и справа помещение для сотрудников. На столе под окном с внутренней стороны находился журнальный столик, на котором была тушенка, тушенку обрабатывали. Были ли стекла на банке тушенки, она не помнит, но, если бы были, это было бы зафиксировано. Осколков стекла было много на полу. Сигнализация находилась в помещении для сотрудников почты в правом верхнем углу, провода были оторваны, все обрабатывали порошком. Также были обработаны: полиэтиленовая бутылка, тушенка, на них обнаружены следы пальцев рук, стол, кассовая зона, металлический ящик, тумба, стоящая перпендикулярно письменному столу, выдвижной металлический ящик, стоящий под столом, они его не открывали. Затем пошли в помещение сотрудников почты, пригласили лиц, которые участвовали, чтобы уточнить, что похищено. Участвующие лица зашли в почтовое отделение, стали проверять вещи, открыли кассовую зону и сказали, что пропали денежные средства, в денежном ящике обнаружена только мелочь. Конкретную сумму сотрудники почты не могли назвать, поскольку им надо было посмотреть документы. Была обозначена сумма от 4000 до 10000 рублей. Также они пояснили, что денежные средства находились только в выдвижном ящике. Поляков ФИО1 все это время сидел на улице, рядом с ним лежала серая кофта, но ее не изымали, поскольку сказали, что она может принадлежать кому-либо из сотрудников почты. Нож, перцовый баллончик были изъяты.

Согласно сообщению о результате проверки по базе АДИС «Папилон» с приложением информационных карт №№ 19548, 19549, 19550 установлено совпадение следов рук, изъятых 10 июня 2022 года по факту кражи по адресу: ..., с отпечатками рук в дактилокарте на имя Полякова ФИО1 (т.1 л.д. 139-141).

Согласно заключению эксперта № 235 от 6 июля 2022 года следы пальцев рук №№ 1-4, изъятые при осмотре места происшествия 10 июня 2022 года, пригодны для идентификации лица их оставившего. След пальца руки № 2 оставлен указательным пальцем правой руки Полякова ФИО1 следы пальцев руки № 3 и № 4 оставлены средним пальцем правой руки Полякова ФИО1 След № 1 (с банки тушенки) оставлен не Поляковым ФИО1 а другим лицом (т. 1 л.д. 156-158).

Согласно заключению эксперта № 234 от 6 июля 2022 года след подошвы обуви, изъятый 10 июня 2022 года в ходе осмотра места происшествия, пригоден для идентификационного исследования. Данный след, вероятно, оставлен левой подошвой обуви, изъятой у Полякова ФИО1 (т. 1 л.д. 165-166).

Согласно заключению эксперта № 144 от 7 июля 2022 года кровь Полякова ФИО1 относится к группе В?. На марлевом тампоне с веществом, изъятым со стекла окна ОПС «Куяр», присутствует кровь человека группы В?, которая могла принадлежать Полякову ФИО1 (т. 1 л.д. 176-177).

Протоколами осмотра предметов от 30 июня 2022 года с приложением фототаблицы, в ходе которых следователем осмотрены нож и перцовый баллончик, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 10 июня 2022 года по адресу: .... В этот же день указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 207-210, 211-215).

Согласно справке о причиненном материальном и имущественном ущербе от 7 июля 2022 года, УФПС Республики Марий Эл – филиалу АО «Почта России» причинен материальный ущерб в сумме 8984 рубля, из которых 8750 рублей – денежные средства, находящиеся в кассе ОПС Куяр, 234 рубля – товар. Также при проникновении в помещение ОПС Куяр был разбит стеклопакет стоимостью 8000 рублей (т. 1 л.д. 219).

Инвентаризационными описями УФПС Республики Марий Эл ОПС Куяр от 10 июня 2022 года подтверждается принадлежность поврежденных в результате действий подсудимого товаров, а именно, батончика «Золотой степ», говядины тушеной, напитка газированного (т. 1 л.д. 232-249).

Согласно акту документальной проверки производственно-финансовой деятельности и проверки состояния кассы и других материальных ценностей ОПС отделения почтовой связи Куяр 424930 от 10 июня 2022 года проверкой установлено, что сейфы или металлические шкатулки работников для хранения ЗПО, ТМЦ не закрыты и не опечатаны, обеспечение сохранности денежных средств не соответствует требованиям. При проверке остаток в кассе на начало дня установлен в размере 4024,79 рублей, при необходимом остатке 12774,79 рублей. Также ревизией установлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 69 рублей. Данные сведения также подтверждаются инвентаризационными описями знаков почтовой оплаты и товарно-материальных ценностей (т. 1 л.д. 263-265, 267-268).

Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС от 10 июня 2022 года по учетным данным по состоянию на 10 июня 2022 года в кассе должно быть 12774,79 рублей, недостача составила 8750 рублей (т. 1 л.д. 266).

Согласно ежедневному отчету о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров, формы № 130 от 10 июня 2022 года, а также кассовой справке от 10 июня 2022 года в отделении №424930 АО «Почта России» остаток наличных денежных средств в кассе по состоянию на 9 июня 2022 года должен составлять 12774,79 рублей (т. 1 л.д. 269, 270).

Согласно протоколу личного обыска подозреваемого от 10-11 июня 2022 года, у Полякова ФИО1 изъяты: зажигалки 2 шт., шнурки 2 шт., сотовый телефон «Нокиа», сим-карта «Билайн» (т. 2 л.д. 15).

Согласно товарным накладным поставщиков, в качестве плательщика по которым выступает АО «Почта России»: напиток б/а «ФЛЮОРИ» газированный со вкусом лимона и мяты, объемом 1,5 л, стоит 22 рубля 81 копейку; конфета «Золотой Степ» арахис, карамель, весом 50 г, стоит 12 рублей 92 копейки; говядина тушеная в/с ГОСТ, весом 325 г, ж/б ключ Дейма (Дейма) стоит 90 рублей 4 копейки (т. 2 л.д. 134-138).

По всем эпизодам преступлений суд принимает за основу показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия с учетом уточнения цели проникновения в помещение отделения почты и признания недостоверными показаний, согласно которым банку тушеной говядины подсудимый не вскрывал, по второму преступлению, поскольку они согласуются между собой, а также с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, показаниями потерпевших и свидетелей, являются последовательными, непротиворечивыми.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей по всем эпизодам преступлений, суд находит их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела, за исключением показаний, касающихся суммы наличных денежных средств, оставшихся в кассе отделения почтовой связи по состоянию на момент совершения хищения Поляковым ФИО1 по второму эпизоду преступлений, поскольку в остальной части они последовательны, не противоречат друг другу, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, поэтому суд принимает их во внимание, полагает необходимым положить в основу приговора. Показания свидетелей, потерпевших и подсудимого также согласуются и с письменными доказательствами, исследованными судом.

Все экспертизы по делу были назначены следователем и проведены с соблюдением требований УПК РФ, производство экспертиз поручено соответствующим экспертам, которым разъяснялись их права и обязанности, при этом, как следует из материалов дела, каждый эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Выводы экспертов в каждом заключении объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, изложены с достаточной ясностью и полнотой, надлежащим образом мотивированы, сомнений не вызывают.

Оценивая приведенные письменные доказательства в их совокупности по всем эпизодам преступлений, суд находит данные доказательства достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями подсудимого, потерпевшей стороны и свидетелей, соответствуют друг другу, дополняют и уточняют друг друга, непротиворечивы, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого.

Иные оглашенные государственным обвинителем доказательства судом по обоим эпизодам преступлений не принимаются, поскольку доказательственного значения по данному делу не имеют.

Руководствуясь принципом состязательности сторон и толкования неустранимых сомнений в пользу подсудимого, суд полагает необходимым исключить из обвинения по второму эпизоду хищение денежных средств, принадлежащих АО «Почта Россия» в лице отделения почтовой связи №424930 п. Куяр в сумме 8750 рублей, а также хищение перцового баллончика «Жгучий перчик». В ходе предварительного и судебного следствия подсудимый Поляков ФИО1 пояснял, что умысла на хищение перцового баллончика у него не было, баллончиком он брызнул, так как ему показалось, что он был пустой; перцовый баллончик был обнаружен следователем при осмотре места происшествия. Представитель потерпевшего и сотрудники почты, допрошенные на предварительном и судебном следствии в качестве свидетелей, поясняли, что перцовый баллончик для отделения почтовой связи материальной ценности не представляет.

Кроме того, приведенными в приговоре доказательствами, в частности, показаниями подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей подтверждается факт незаконного проникновения Полякова ФИО1 в помещение почтового отделения с целью совершения хищения денежных средств путем разбития окна и отгибания решетки, однако достаточных доказательств хищения Поляковым ФИО1 денежных средств из кассы отделения почтовой связи №424930 АО «Почта России» в сумме 8750 рублей, суду не представлено. Согласно материалам дела указанные денежные средства не изъяты, в ходе осмотра места происшествия, а также при задержании Полякова ФИО1 при нем их обнаружено не было, при этом судом учитывается, что из отделения почты после проникновения до приезда сотрудников ГБР Поляков ФИО1 не выходил, доказательств обратного суду не представлено. Данный факт подтверждается, в том числе показаниями свидетеля ФИО17, который, услышав шум, выходил на улицу, однако никого не видел. Также о данном обстоятельстве свидетельствует период времени, в течение которого сотрудники ГБР приехали на место происшествия после того как сработала сигнализация. В ходе судебного заседания Поляков ФИО1 также пояснил, что денежные средства не похищал. При осмотре места происшествия 10 июня 2022 года в выдвижном ящике под столом сотрудника почты, где хранились наличные денежные средства, отпечатков не обнаружено, что также свидетельствует о том, что Поляков ФИО1 кассу не обнаружил.

Также суду не представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что на момент совершения хищения в кассе отделения почтовой связи п.Куяр имелась наличными денежными средствами сумма в размере 8750 рублей, так как по результатам проведенной сотрудниками АО «Почта России» инвентаризации в отделении почтовой связи п.Куяр остаток наличных денежных средств в кассе по состоянию на конец рабочего дня 9 июня 2022 года должен был составлять 12774,79 рублей, остаток в кассе на начало дня 10 июня 2022 года установлен в размере 4024,79 рублей, также ревизией установлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 69 рублей, при этом свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что вернула свой долг и часть долга свидетеля Свидетель №4 в размере 3400 рублей 10 июня 2022 года путем перечисления денежных средств на счет АО «Почта России», а не наличными денежными средствами. Таким образом, стороной обвинения не представлено достаточно доказательств достоверно свидетельствующих о том, что в кассе отделения почтовой связи п.Куяр на момент закрытия 9 июня 2022 года находилось 8750 рублей наличными денежными средствами. Материалами дела подтверждается наличие в кассе указанной организации 424,79 рублей, которые находились в металлической коробке под столом.

Таким образом, действия Полякова ФИО1 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего АО «Почта России», фактически являются покушением на кражу, то есть тайное хищение, совершенную с незаконным проникновением в помещение, поскольку умысел Полякова ФИО1 изначально был направлен на проникновение в отделение почтовой связи с целью хищения денежных средств, однако, довести до конца свои указанные преступные действия Поляков ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступная деятельность была пресечена сотрудниками ГБР, которые приехали на место совершения преступления после срабатывания сигнализации, в связи с чем, продолжить поиск денежных средств у Полякова ФИО1 не было возможности, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, содеянное Поляковым ФИО1 по эпизоду кражи из отделения почтовой связи п.Куяр надлежит квалифицировать как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение, совершенную с незаконным проникновением в помещение, не доведенную до конца по независящим от него обстоятельствам.

Данное изменение квалификации по второму эпизоду преступлений не требует дополнительного исследования фактических обстоятельств совершенного преступления и имеющихся доказательств по нему, не нарушает право Полякова ФИО1 на защиту, а также улучшает положение подсудимого.

Проверив и оценив собранные, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Полякова ФИО1 в предъявленном ему обвинении по обоим эпизодам преступлений с учетом указанной выше переквалификации по второму эпизоду преступлений, полностью подтверждена.

Довод подсудимого Полякова ФИО1 о том, что он банку тушеной говядины не брал и не вскрывал опровергается имеющимися в деле доказательствами, в том числе, показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что стол, на котором данная банка обнаружена следователем, был чистым, на столе находилась только чистая посуда сотрудников почты. Следователь ФИО16 в судебном заседании пояснила, что если бы на банке тушеной говядины при осмотре места происшествия было обнаружено стекло, данное обстоятельство было бы отражено в протоколе осмотра места происшествия от 10 июня 2022 года.

Объектом преступных посягательств, совершенных подсудимым Поляковым ФИО1 по обоим эпизодам, явились отношения собственности, предметом преступления выступает имущество, принадлежащее потерпевшим сторонам: по первому эпизоду - черные мужские джинсы, кроссовки молочного цвета, рюкзак малинового цвета, футляр золотистого цвета с очками, пачка сигарет, кусачки для ногтей, серая болоньевая куртка, в которой также находились денежные средства в сумме 8763 рубля, паспорт гражданина Российской Федерации, кредитница серого цвета со скидочной картой магазина «Пятерочка» и водительским удостоверением; по второму эпизоду – газированный безалкогольный напиток, конфета, говядина тушеная, а также покушение на хищение денежных средств в размере 424,79 рублей, находившихся в отделении почтовой связи п.Куяр.

Говоря о мотиве и целях совершения обоих преступлений, суд исходит из фактических обстоятельств совершенных преступлений, показаний потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей, подсудимого, и приходит к выводу, что указанные преступные действия Поляков ФИО1 совершил тайно, в корыстных целях, с целью обращения имущества и денежных средств потерпевших сторон в свою пользу и использования полученного в качестве источника личного обогащения.

При решении вопроса о направленности умысла виновного по обоим эпизодам преступлений следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, обстоятельства и способ совершения преступлений. Суд полагает, что указанные действия по обоим эпизодам подсудимым совершены умышленно.

Подсудимым совершено оконченное преступление по первому эпизоду преступлений, так как похищенное имущество у собственника изъято, подсудимый имел реальную возможность пользоваться и распорядиться имуществом и денежными средствами по своему усмотрению, что и сделал.

Преступные действия по второму эпизоду (в отношении отделения почтовой связи) не доведены Поляковым ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что в здании отделения почты сработала сигнализация, в результате чего приехали сотрудники группы быстрого реагирования и пресекли действия Полякова ФИО1 Судом установлено, что Поляков ФИО1 реализуя свой единый умысел на совершение тайного хищения из отделения почты, совершил соответствующие действия, направленные на незаконное проникновение в помещение отделения почты, разбив окно и отогнув решетку проник в помещение отделения почты, похитил газированный напиток, конфету и банку тушеной говядины, распорядившись ими путем вскрытия и употребления, а также хотел найти денежные средства, но не успел, так как приехали сотрудники ГБР. Исходя из данных обстоятельств дела, указанные действия Полякова ФИО1 суд квалифицирует как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Таким образом, оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Полякова ФИО1 в совершенных деяниях и квалифицирует действия:

- по эпизоду кражи имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО2 (1 эпизод) – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения в отделении почтовой связи № 424930 АО «Почта России» (2 эпизод) – по ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по первому эпизоду преступлений нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2 о его доходах, расходах, обязательствах имущественного характера как физического лица. Потерпевший ФИО2 официально не трудоустроен, подрабатывает, на его иждивении находится супруга, которая не работает, находится в состоянии беременности, и девятилетняя дочь. Оплачивает коммунальные услуги. Любой ущерб свыше 5000 рублей является для него значительным.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» по второму преступлению также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку отделение почтовой связи № 424930 АО «Почта России», расположенное по адресу: ..., является помещением, предназначенным для временного нахождения людей, доступ в отделение почты не был свободным для посторонних лиц: дверь была закрыта на ключ, помещение поставлено на сигнализацию. Подсудимый проник туда противоправно, в ночное время, путем разбития окна при помощи рядом лежащего кирпича, и отгибания решетки на окне, с целью совершения хищения.

Поляков ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, за лечебно-консультативной помощью не обращался, состоит на диспансерном наблюдении с 13 октября 2021 года в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом (F12.1) «Пагубное употребление каннабиоидов» (т.3 л.д. 66-67).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №705 от 5 июля 2022 года Поляков ФИО1 психическим расстройством не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период содеянного у испытуемого не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют его правильная ориентировка в окружающем, сохранность речевого контакта, отсутствие в его поведении психопатологических процессов, сохранность воспоминаний о случившемся. По своему психическому состоянию Поляков ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по этому поводу не нуждается (т. 1 л.д.148-149).

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку выводы экспертов обоснованы, даны с учетом данных о личности Полякова ФИО1 убедительно мотивированы. В судебном заседании Поляков ФИО1 вел себя адекватно ситуации, по существу отвечал на постановленные ему вопросы. Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что Поляков ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности в силу ст.19 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания по всем преступлениям подсудимому Полякову ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6,60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поляков ФИО1 официально не трудоустроен, работал неофициально истопником у ИП Свидетель №2, в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, зарегистрирован и проживает с матерью по адресу: .... Оказывает финансовую помощь и помощь по хозяйству своей матери пенсионного возраста, которая инвалидности не имеет, страдает возрастными заболеваниями, ей тяжело передвигаться. Со слов подсудимого у него самого в следственном изоляторе обнаружено заболевание.

По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с неудовлетворительной стороны. Неоднократно судим. 8 сентября 2021 года условно-досрочно освобожден из мест лишения свободы, поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по Республике Марий Эл. Состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Медведевский» как лицо, осужденное к мерам наказания, не связанным с лишением свободы, или которому назначено лишение свободы условно. Злоупотребляет спиртными напитками. Жалобы и заявления от соседей и родственников не поступали (т. 2 л.д. 68).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл Поляков ФИО1 характеризовался удовлетворительно, был трудоустроен, активно выполнял работу без оплаты труда, имел ряд поощрений, получил 2 взыскания вплоть до водворения в штрафной изолятор, обучался, участвовал в мероприятиях воспитательного характера (т. 2 л.д. 112).

Поляков ФИО1 ранее судим приговорами от 18 декабря 2013 года, 9 августа 2017 года, 7 августа 2020 года, судимости по которым не сняты и не погашены (т. 2 л.д. 96-97, 103-109).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Полякову ФИО1 по обоим эпизодам преступлений суд учитывает: на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника (матери), а также оказание матери со стороны подсудимого посильной помощи; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Суд полагает возможным признать явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по двум эпизодам кражи в качестве смягчающих обстоятельств, поскольку Поляков ФИО1 рассказал о совершенных преступлениях полиции самостоятельно, до этого по указанным деяниям он не задерживался, пояснений по обстоятельствам дела до написания явки с повинной не давал. В ходе производства предварительного следствия Поляков ФИО1 способствовал установлению обстоятельств совершенных им преступлений, давал подробные показания, рассказал о способе хищения имущества, способе проникновения по второму эпизоду преступлений.

По эпизоду кражи у потерпевшего ФИО2 на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - возмещение ущерба путем возврата части похищенного имущества путем добровольной выдачи подсудимым.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим эпизодам преступлений, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, так как Поляков ФИО1 совершил умышленные преступления, имея неснятые и непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления (по приговорам от 18 декабря 2013 года, 9 августа 2017 года, 7 августа 2020 года), при этом по обоим преступлениям суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для признания в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения по обоим эпизодам, так как достоверных доказательств, подтверждающих, что состояние опьянения Полякова ФИО1 повлияло на его поведение при совершении данных преступлений, суду не представлено.

Преступления, совершенные подсудимым, предусмотренные ч. 2 ст.158 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Санкция ч. 2 ст.158 УК РФ содержит альтернативные виды наказаний, в том числе, наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Принимая во внимание личность подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, учитывая, что Поляков ФИО1 официально не трудоустроен, в его действиях установлен рецидив преступлений, суд полагает необходимым назначить Полякову ФИО1 по обоим составам преступлений наказание в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, кроме как лишение свободы, не сможет обеспечить исправительное воздействие на него и достижение целей наказания. При этом с учетом имущественного и семейного положения, данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания за совершение обоих преступлений в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по двум эпизодам преступлений, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ по первому эпизоду преступлений, не имеется, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Назначая наказание Полякову ФИО1 за неоконченное преступление по второму эпизоду преступлений, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вопрос о возможности изменения категории преступлений по обоим эпизодам преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ обсуждению не подлежит, так как по делу установлено наличие отягчающего обстоятельства.

Оценив цели и мотивы совершения обоих преступлений, поведение Полякова ФИО1 во время и после совершения преступлений, суд не признает совокупность данных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ по каждому преступлению.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ (о замене лишения свободы принудительными работами) за совершение обоих преступлений суд не находит, поскольку Поляков ФИО1, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение в том числе аналогичных преступлений против собственности, для себя должных выводов не сделал, совершил при рецидиве преступлений корыстные умышленные преступления средней тяжести, направленные против собственности, подсудимый постоянного места работы не имеет, в браке не состоит, отбывание ранее наказания в виде лишения свободы не оказало на подсудимого исправительного воздействия, в связи с чем, исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, невозможно.

По первому эпизоду преступлений, учитывая, что в действиях Полякова ФИО1 установлен рецидив преступлений, принимая во внимание, что неоднократное отбывание наказания в местах лишения свободы не оказало на подсудимого исправительного воздействия, оценив цели и мотивы совершения преступления, характер и обстоятельства его совершения, поведение осужденного во время и после совершения преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, размер причиненного ущерба, суд не находит оснований для назначения наказания с применением положения, предусмотренного ч. 3 ст. 68 УК РФ, и считает необходимым назначить наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По второму эпизоду преступлений совокупность смягчающих обстоятельств по делу, характер и обстоятельства его совершения, поведение осужденного во время и после совершения преступления, личность виновного, размер причиненного ущерба, позволяют применить в отношении Полякова ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального наказания, предусмотренного за совершенное преступление, без применения ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку все преступления, совершенные Поляковым ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку Поляков ФИО1 ранее судим приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 7 августа 2020 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по которому постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 8 сентября 2021 года Поляков ФИО1 условно-досрочно освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы на неотбытую часть срока 1 год 9 дней (вступило в силу 24 сентября 2021 года), постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 4 июля 2022 года условно-досрочное освобождение в отношении Полякова ФИО1 отменено на основании п. «а» ч.7 ст.79 УК РФ, постановлено исполнить оставшуюся неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев 22 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (вступило в силу 15 июля 2022 года), учитывая, что на день задержания по настоящему уголовному делу 10 июня 2022 года Поляков ФИО1 к отбыванию наказания по приговору от 7 августа 2020 года (с учетом постановлений Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 8 сентября 2021 года и от 4 июля 2022 года) не приступил, окончательное наказание по настоящему приговору должно быть назначено с учетом положений ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 7 августа 2020 года.

Оснований для применения ст.73 УК РФ (о назначении наказания условно) суд не находит, поскольку Поляков ФИО1, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение в том числе ряда аналогичных преступлений, для себя должных выводов не сделал, вновь в состоянии опьянения совершил умышленные преступления, направленные против собственности, отбывание ранее наказания в виде лишения свободы не оказало на подсудимого исправительного воздействия, в связи с чем, исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, невозможно.

Отбывание наказания подсудимому подлежит назначению согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку Поляков ФИО1 осужден за совершение преступлений средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу потерпевшим ФИО2 и в ходе судебного следствия представителем потерпевшего АО «Почта России» ФИО20 были предъявлены гражданские иски к Полякову ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями.

ФИО2 заявлены требования о взыскании с Полякова ФИО1 9430 рублей, (т. 2 л.д. 41-42). ФИО2 признан по уголовному делу гражданским истцом (т. 2 л.д. 43-44). Поляков ФИО1 признан гражданским ответчиком (т. 2 л.д. 45-46).

В ходе судебного заседания представителем потерпевшего АО «Почта России» ФИО20 заявлены требования о взыскании с Полякова ФИО1 16875 рублей 77 копеек, в том числе: 8750 рублей денежные средства, похищенные из кассы почты, 125 рублей 77 копеек стоимость похищенных товаров, 8000 рублей стоимость поврежденного стеклопакета. Представитель потерпевшего АО «Почта России» ФИО20 признана судом в качестве представителя гражданского истца. Поляков ФИО1 признан гражданским ответчиком.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами уголовного дела подтверждается сумма ущерба, причиненного преступлением потерпевшему ФИО2 в результате неправомерных действий Полякова ФИО1 на общую сумму 9430 рублей, а также потерпевшему АО «Почта России» в лице отделения почтовой связи в п. Куяр, 424930, в результате неправомерных действий Полякова ФИО1 на общую сумму 125 рублей 77 копеек. Кроме того, учитывая, что в результате действий Полякова ФИО1 при проникновении его в помещение отделения почтовой связи п.Куяр было повреждено окно, в результате чего АО «Почта России» причинен материальный ущерб в размере 8000 рублей, что подтверждается представленными суду актом о приемке выполненных работ от 18 ноября 2019 года на дату установки поврежденного окна, справкой о расчете стоимости окна, указанная сумма также подлежит взысканию с гражданского ответчика Полякова ФИО1

Ущерб, причиненный преступлениями по обоим эпизодам, до настоящего времени в добровольном порядке не возмещен, в связи с чем, гражданские иски подлежат удовлетворению в размере, установленном в результате рассмотрения уголовного дела.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен судом на основании ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения Полякову ФИО1 в виде содержания под стражей в целях исполнения наказания по настоящему приговору оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания Поляковым ФИО1 назначенного наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время фактического задержания и содержания Полякова ФИО1 под стражей с 10 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Учитывая состояние здоровья подсудимого, его материальное и семейное положение, трудоспособный возраст, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с вознаграждением адвоката, участвовавшего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в сумме 10650 рублей (вознаграждение адвоката ФИО18 и адвоката ФИО21 в ходе предварительного следствия) и по назначению суда в сумме 12180 рублей (вознаграждение адвоката ФИО21 за 5 дней участия в судебных заседаниях до 1 октября 2022 года и за 3 дня участия в судебных заседаниях с 1 октября 2022 года), а всего 22830 рублей подлежат взысканию с осужденного в полном объеме.

Оснований для полного или частичного освобождения от возмещения процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Полякова ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Полякову ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 7 августа 2020 года (с учетом постановлений Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 8 сентября 2021 года и от 4 июля 2022 года) окончательно назначить Полякову ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Полякова ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Полякову ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Полякову ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его фактического задержания и содержания под стражей с 10 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО2 к Полякову ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Полякова ФИО1 в пользу ФИО2 9430 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск АО «Почта России» к Полякову ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Полякова ФИО1 в пользу АО «Почта России» 125 рублей 77 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, а также 8000 рублей в счет возмещения вреда в результате повреждения имущества.

В удовлетворении требований АО «Почта России» о взыскании с Полякова ФИО1 8750 рублей отказать.

Процессуальные издержки возместить за счет средств Полякова ФИО1, взыскав с него в доход федерального бюджета 22830 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ:

- болоньевую куртку, черные джинсы, футляр золотистого цвета с находящимися в нем очками, кроссовки молочного цвета, паспорт серии 3320 № 646049, выданный на имя ФИО1 ФИО1, возвращенные ФИО2 – оставить по принадлежности у ФИО2;

- нож, хранящийся при уголовном деле - вернуть по принадлежности подсудимому Полякову ФИО1

- перцовый баллончик «Жгучий перчик», хранящийся при уголовном деле, - вернуть по принадлежности представителю потерпевшего АО «Почта России».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в тот же срок.

Судья Л.Н. Иванова