Решение по делу № 33-189/2024 (33-6276/2023;) от 16.11.2023

Судья Васильева Е.Э. Дело № 2-103/2023

УИД 35RS0005-01-2023-000087-71

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 февраля 2024 года № 33-189/2024

город Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Холминовой В.Н.,

судей Вершининой О.Ю., Татарниковой Е.Г.,

при секретаре Бажиновой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Басковой И.Н. на решение Вашкинского районного суда Вологодской области от 19 сентября 2023 года об отказе в признании права собственности на объект недвижимого имущества.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда
Холминовой В.Н., судебная коллегия

установила:

Баскова И.Н. обратилась в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом Вашкинского района Вологодской области, администрации Липиноборского сельского поселения Вашкинского района Вологодской области о признании права собственности на торговый павильон площадью 51,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>.

В обоснование заявленных требований Баскова И.Н. указала, что <ДАТА> купила объект незавершенного строительства - торговый павильон у Мельникова С.Н. Для достройки торгового павильона получила разрешение на строительство с утверждением схемы расположения земельного участка и заключением договора его аренды. Строительные работы были завершены к <ДАТА>, договор аренды был расторгнут. В регистрации права собственности на павильон было отказано в связи с отсутствием акта ввода завершенного строительством объекта в эксплуатацию. С <ДАТА> владеет и пользуется торговым павильоном, оплачивает коммунальные услуги.

Решением Вашкинского районного суда Вологодской области от
19 сентября 2023 года в удовлетворении иска Басковой И.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Баскова И.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на доводы, приведенные в иске.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о судебном разбирательстве извещены.

Администрация Вашкинского муниципального округа и комитет по управлению муниципальным имуществом Вашкинского района Вологодской области представили судебной коллегии заявления о том, что не возражают против признания за Басковой И.Н. права собственности на объект недвижимости – торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>.

Дополнительно комитет по управлению муниципальным имуществом Вашкинского района указал, что фактически спорным объектом на протяжении многих лет пользуется и владеет Баскова И.Н., которая перестраивала данный объект и принимала меры к постановке его на кадастровый учет. Жители села имеют заинтересованность в сохранении указанной торговой точки.

Судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, ввиду привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Мельникова С.Н.

Третье лицо Мельников С.Н. представил судебной коллегии заявление о том, что в <ДАТА> передал Басковой И.Н. за плату торговый павильон (передвижной вагон), в дальнейшем никакого отношения к этому имуществу не имел, претензий к Басковой И.Н. не имеет и не возражает против удовлетворения заявленных ею исковых требований.

Судебная коллегия, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, пришла к выводу о необходимости отмены решения суда, принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств открытого и непрерывного владения Басковой И.Н. спорным имуществом в течение пятнадцати лет суду не представлено.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российско????????????????????????????????????????????????????????????????????t?????????????????????????????????????????????????????????????? ???????????? ????????????????

Из материалов дела установлено, что спорное здание как объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, Баскова И.Н. приобрела
<ДАТА> у Мельникова С.Н. за 200 000 рублей.

Согласно кадастровому паспорту от <ДАТА> и техническому паспорту от <ДАТА> площадь объекта незавершенного строительства составляла 51,5 кв.м.

<ДАТА> между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Вашкинского района и ИП Басковой И.Н. был заключен договор аренды земельного участка №... с кадастровым номером №... общей площадью 200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 11 месяцев для строительства и обслуживания торгового павильона.

<ДАТА> Басковой И.Н. выдано разрешение №... на строительство объекта капитального строительства - магазина.

<ДАТА> постановлением администрации Вашкинского муниципального района №... право аренды земельного участка прекращено.

<ДАТА> Басковой И.Н. было отказано в государственной регистрации права на здание, расположенное по адресу: <адрес>, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов (разрешения на ввод объекта в эксплуатацию).

Решением Вашкинского районного суда от <ДАТА> в иске Басковой И.Н. к Мельникову С.Н. о признании права собственности на спорный павильон было отказано.

Постановлением администрации сельского поселения Липиноборское от <ДАТА> №... адрес местоположения торгового павильона с кадастровым номером №... изменен на адрес: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственник нежилого здания с кадастровым номером №... площадью 51,5 кв.м отсутствует, сведения об объекте – земельном участке с кадастровым номером №... отсутствуют.

Как указано выше, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Мельников С.Н. представил заявление о том, что в <ДАТА> передал Басковой И.Н. спорный торговый павильон и не возражает против признания за Басковой И.Н. права собственности на данный павильон. Ответчики администрация Вашкинского муниципального округа и комитет по управлению муниципальным имуществом Вашкинского района также представили заявления о том, что не возражают против признания за Басковой И.Н. права собственности на спорный объект недвижимости, а также комитет по управлению муниципальным имуществом указал, что фактически данным объектом на протяжении многих лет пользуется и владеет Баскова И.Н., которая перестраивала данный объект, принимала меры к постановке его на кадастровый учет.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства приобретения и пользования Басковой И.Н. спорным объектом недвижимости, учитывая позицию третьего лица и ответчиков по существу дела, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом в течение пятнадцати лет, нельзя признать обоснованными, поскольку они противоречат исследованным документам и заявлениям участвующих в деле лиц.

Таким образом, из материалов дела установлено, что истец более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным.

Доказательств, подтверждающих, что иные лица, а также компетентные органы государственной и муниципальной власти проявляли какой-либо интерес к спорному имуществу, совершали какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию, не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец Баскова И.Н. вправе приобрести право собственности на торговый павильон площадью 51,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вашкинского районного суда Вологодской области от
19 сентября 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать за Басковой И.Н. право собственности на здание общей площадью 51,5 кв.м., кадастровый номер №..., расположенное по адресу: <адрес>.

Председательствующий В.Н. Холминова

Судьи О.Ю. Вершинина

Е.Г. Татарникова

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 13 февраля 2024 года.

Решение по делу № 33-189/2024 (33-6276/2023;) от 16.11.2023

33-189/2024 (33-6276/2023;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица