Решение по делу № 2-2147/2024 от 03.04.2024

УИД 38RS0003-01-2024-001582-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск                                                                                               11 июня 2024 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                                         Никулиной Е.Л.,

при секретаре                                                  Безноско А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2147/2024 по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Пермяковой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту - АО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ответчику Пермяковой Е.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от 03.09.2021 в размере 563 706,53 руб., из которых: основной долг в размере 517 789,35 руб., проценты в размере 40 819,72 руб., неустойка в размере 5 097,46 руб., а также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 837 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 03.09.2021 Банк заключил с Пермяковой Е.В. кредитный договор ***, в рамках которого Пермяковой Е.В. был предоставлен кредит в сумме 554 782 руб., на 60 мес., на срок по 03.02.2027, под 16,90% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в сроки и на условиях, определенных кредитным договором. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Данные документы, а также график платежей были получены Пермяковой Е.В. при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. Таким образом, на 21.03.2024 размер задолженности Пермяковой Е.В. перед АО «Почта Банк» за период с 03.04.2022 по 21.03.2024 составляет 563 706,53 руб., из которых: основной долг в размере 517 789,35 руб., проценты в размере 40 819,72 руб., неустойка в размере 5 097,46 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик Пермякова Е.В. в судебное заседание не явилась, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд по истечению срока хранения, об отложении дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений по иску не представила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Заявлений от ответчика о перемене адреса места жительства в суд не поступало.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, направленная в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с п. 4 ст. 11 ФЗ от 27.07.2006 года N149-03 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

    Пунктом 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 года №53-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

    Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

    В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из письменных материалов гражданского дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Пермяковой Е.В. был заключен кредитный договор ***. По условиям договора Банк предоставил заемщику кредитный лимит в сумме 554 782 руб., на 60 мес., на срок по 03.02.2027, под 16,90% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в сроки и на условиях, определенных кредитным договором. Ответчик обязался в счет погашения задолженности по кредитному договору ежемесячно осуществлять платежи в размере 13 778 руб. до 03 числа каждого месяца, начиная с 03.10.2021.

Кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ состоит из индивидуальных условий договора, общих условий договора, условий соглашения, тарифов.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

При подписании заявления о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условий договора потребительского кредита Пермякова Е.В. своей подписью подтвердила, что ознакомлена с условиями кредитования, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать; гарантировала банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом.

Данный кредитный договор не был признан недействительным, факт заключения кредитного договора в указанной сумме и на названных условиях в судебном заседании не оспорен.

Из содержания иска, отчета обо всех операциях по счету, расчета цены иска установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, денежные средства в погашение задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме.

В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора Банк направил в адрес ответчика заключительное требование *** от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно, вернуть оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика Пермяковой Е.В. по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 563 706,53 руб., из которых: основной долг в размере 517 789,35 руб., проценты в размере 40 819,72 руб., неустойка в размере 5 097,46 руб.

Суд принимает данный расчет, так как находит его правильным, поскольку он является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора, в нем учтены все произведенные ответчиком выплаты по кредитному договору.

Доказательств оплаты кредитной задолженности в большем размере и без просрочки суду не представлено.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчиком указанный расчет истца не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279). 31.01.2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № 01/20 от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, кредитором по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является АО «Почта Банк».

При установленных обстоятельствах, суд считает, что АО «Почта Банк» является надлежащим истцом по данному делу о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Пермяковой Е.В. в связи с чем, исковые требования АО «Почта Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно требованиям п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлины при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 8 837 руб., подтвержденные платежными поручениями № 78139 от 11.08.2023, № 158589 от 31.10.2022.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Пермяковой Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт 2514 ***) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ОГРН 1023200000010, ИНН 3232005484) задолженность по кредитному договору *** от 03.09.2021 образовавшуюся в период с 03.04.2022 по 21.03.2024 в размере 563 706,53 руб., а также расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 8 837 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                              Е.Л. Никулина

Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2024.

Судья                                                              Е.Л. Никулина