Решение по делу № 2-408/2013 от 11.03.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2013 года                                р.п. Белоярский

    Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Мамаева В.С.,

при секретаре судебного заседания Поповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завьялова <данные изъяты> к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителей,

установил:

    Завьялов И.В. обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России», с которого просил взыскать в свою пользу в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 000 руб.. В обоснование заявленного требования в иске указано, что <дата> Завьялов И.В. обратился в Белоярское отделение связи на оказание услуг по ускоренной доставке почты EMS Почты России в <адрес>, заплатив по тарифу за отправление весом 70 гр. 630 руб.. Согласно калькулятору стоимости и срока доставки ускоренного отправления из <адрес> в <адрес> максимальный срок доставки 5 дн.. Отправление поступило в СЦ Екатеринбурга <дата> и прибыло в место вручения <дата>, однако было вручено адресату только <дата>, т.е. с нарушением контрольного срока доставки, установленного для EMS отправлений. В связи с тем, что ответчик нарушил условия публичного договора по доставке EMS отправлений, то имеются основания для возложения на него обязанности по возмещению морального вреда в силу положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

    В отзыве ФГУП «Почта России» имеются возражения против удовлетворения иска, согласно которых максимальный срок прохождения внутренних ЕМS – отправлений из <адрес> в <адрес> составляет 5 дней. По территории Свердловской области максимальный срок прохождения составляет 2 дня. Срок прохождения почтового отправления включает срок прохождения почтового отправления из <адрес> до <адрес> и от <адрес> до <адрес>, таким образом, максимальный срок из <адрес> в <адрес> составляет 7 дней. Срок прохождения ЕМS – отправления истца не превысил 7-дневного срока, в связи с чем, права потребителя в данной части не нарушены. В виду того, что <дата> ЕМS – отправление не представилось возможным вручить, попытка вручения была осуществлена <дата>. Вместе с тем, данное почтовое отправление удалось вручить лишь <дата>, при этом 30-дневный срок хранения почтовых отправлений нарушен не был.

    В судебном заседании истец полностью поддержал заявленный иск, сославшись на изложенные в нем обстоятельства, при этом дополнительно пояснил, что в почтовом отправлении содержались документы, которые ему было необходимо передать в установленные сроки для доставки ему приобретенного за рубежом автомобиля, данными документами являлись сертификат обеспечения уплаты таможенной пошлины и таможенная расписка. Из-за некачественно предоставленной ответчиком услуги, ему пришлось урегулировать вопросы со своими контрагентами по оказанию услуг, связанных с доставками приобретенного им автомобиля, испытывать неудобства, переживать за возможность наступления дополнительных трудностей и расходов при доставке приобретенного им транспортного средства.

    Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ответчик в суд своего представителя не направил, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору.

    Сроки прохождения отправлений ускоренной почты EMS- отправлений по Российской Федерации установлены распоряжением ФГУП «Почта России» № 113-р от 23.11.2009, согласно которому максимальный срок прохождения EMS-отправления от <адрес> до <адрес> составляет 5 дней.

    Срок доставки EMS-отправлений установлен п. 2.15.3 Порядка доставки и вручения внутренних отправлений EMS, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» № 305 от <дата>, согласно которому доставка отправлений EMS, поступивших на объект почтовой связи до 14 час., осуществляется в этот же день. При невозможности доставки всех поступивших в этот день отправлений до 14 час., допустима доставка на следующий день при условии, что в этом случае не будет нарушен нормативный срок доставки. Доставка отправлений EMS, поступивших на объект почтовой связи после 14 час., осуществляется на следующий день.

    В ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что EMS - отправление, принятое от Завьялова И.В. <дата> прибыло в место вручение <дата>, при этом вручено было адресату лишь <дата>, что является нарушением условий договора по доставке EMS -отправлений.

    Доводы ответчика о том, что соблюдение срока прохождения ЕМS – отправления из <адрес> в <адрес> не повлекло за собой нарушение права истца, как потребителя оказанной ему почтовой услуги, не соответствуют действительности, поскольку конечной целью истца, как потребителя почтовой услуги, являлось не доставка ЕМS – отправления в <адрес>, а его вручения конкретному адресату в указанном городе. Вместе с тем, ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было доказано то обстоятельство, что с их стороны были предприняты все необходимые меры для своевременного вручения адресату почтового ЕМS - отправления истца.

    В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также принимая во внимание пояснения истца относительно наступивших для него последствий, в результате несвоевременного оказания ему услуги по отправлению его личной корреспонденции, суд считает возможным удовлетворить его требования о компенсации морального вреда в пределах заявленной им суммы.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с положением п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госуарственной пошлины, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет Белоярского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░░░░░░ ░.░.