Решение по делу № 33-88/2018 (33-3108/2017;) от 15.12.2017

    33 – 3108/2017                             судья Кузьмина Т.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е ДЕ Л Е Н И Е

10 января 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

    председательствующего Красавцевой В.И.

    судей Фоминой С.С., Поштацкой В.Е.

при секретаре Калиновой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Метрополия Трейд» на определение судьи Милославского районного суда Рязанской области от 13 ноября 2017 года, которым ООО «Метрополия Трейд» отказано в принятии искового заявления к Кириченко Сергею Викторовичу о признании действий незаконными.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Метрополия Трейд» обратилось в суд с иском к Кириченко С.В. о признании действий незаконными.

Определением судьи от 13 ноября 2017г. истцу отказано в принятии искового заявления.

В частной жалобе представитель ООО «Метрополия Трейд» просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, приводя доводы, указанные в исковом заявлении в обоснование заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы по частной жалобе, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Рассматривая вопрос о принятии к производству суда искового заявления ООО «Метрополия Трейд», судья пришла к выводу о том, что оно не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судьи по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В статье 11 ГК РФ закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В статье 12 ГК РФ перечислены способы защиты гражданских прав, а также содержится указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.

Из искового заявления ООО «Метрополия Трейд» следует, что истец просил признать незаконными действия руководителя Кириченко С.В., в результате которых было произведено отчуждение подвергнутого аресту имущества ООО «МАГНАТЕК».

Вместе с тем из искового заявления не усматриваются правоотношения, возникшие между сторонами спора, поскольку не ясно, в чем заключается нарушение прав, свобод или законных интересов истца ООО «Метрополия Трейд» и его требования, не изложены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Указанные недостатки искового заявления лишают суд возможности определить возникшие между сторонами правоотношения и порядок рассмотрения требований истца.

В связи с чем вывод судьи о том, что заявление ООО «Метрополия Трейд» не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, является преждевременным, а определение об отказе в принятии искового заявления подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Милославского районного суда Рязанской области от 13 ноября 2017 года отменить, возвратить материал по исковому заявлению ООО «Метрополия Трейд» к Кириченко Сергею Викторовичу о признании действий незаконными в районный суд со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий –

Судьи –