Решение по делу № 2-3875/2023 от 11.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.07.2023 года      г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи             Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания         Алексеевой О.С.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3875/2023 по иску Кривошеева Константина Евгеньевича к «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Поволжский» о расторжении договора и взыскании остатков денежных средств со счетов,

УСТАНОВИЛ:

Кривошеев К.Е. обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что у него в ГПБ (АО) открыты лицевые счета №..., №... №..., которыми истец пользовался на основании договора банковского счета. 13.04.2023 г. представитель Кривошеева К.Е. – Хамитова Н.В. обратилась в филиал Газпромбанка (АО) "Поволжский", peг.номер №... с заявлением о представлении выписки за весь период действия счетов, открытых на имя Кривошеева К.Е. дата г.р., а именно: № №..., №..., №..., предоставила оригинал нотариально удостоверенной доверенности, с просьбой закрыть указанные в доверенности счета. Однако, в данной услуге истцу отказано. Причина отказа – банкротство Кривошеева К.Е., согласно которому он освобожден от задолженности более 5 лет назад, и более 5 лет назад прекращены полномочия финансового управляющего по данному делу. При этом, представитель банка утверждает, что закрыть счет вправе только финансовый управляющий по делу № А55-21267/2017 (полномочия которого судом сняты 08.02.2018 г.). В выдаче выписки по счету клиента отказано без объяснения причины. Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2017 г. (дело № А55-21267/2017) Кривошеев К.Е. признан банкротом (дело А55-21267/2017), информация публиковалась в газете «Коммерсант» от 16/09/2017 и в ЕФРСБ от 13/09/2017. Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2018 г. завершена процедура реализации имущества и Кривошеев К.Е. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Кривошеев К.Е. был сотрудником данного банка после признания его банкротом, и пользовался спорными счетами до 2022 г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений исковых требований, Кривошеев К.Е. просит суд взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 63 рубля.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, извещены надлежащим образом. Направили в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия истца (его представителя).

В судебном заседании представитель ответчика – Черкашина Е.Г., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения уточненных исковых требований по основаниям письменного отзыва и дополнений к нему.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Согласно «Положению Банка России от 27.02.2017 № 579-П» предоставление кредитными организациями выписок из лицевых счетов и приложений к ним осуществляется в порядке и сроки, предусмотренные договором банковского счёта с предприятиями, на бумажном носителе или в электронном виде. Выписки из лицевых счетов и приложения к ним, подписанные электронной подписью уполномоченного лица кредитной организации, передаются предприятиям в электронном виде, а в случае необходимости в распечатанном в виде выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации. По суммам, проведенным по кредиту, к выпискам из лицевых счетов должны прилагаться документы (их копии), на основании которых совершены записи по счёту. На документах, составленных на бумажном носителе, прилагаемых к выпискам, должны проставляться штамп и календарный штемпель даты провода документа по лицевому счету. Штамп проставляется только на основном приложении к выписке, а на дополнительных документах, которые расшифровывают содержание и общую сумму операций, штамп не ставится.

Кроме того, согласно «Положению Банка России от 27.02.2017 № 579-П», владелец банковского счета обязан в течение 10 дней после выдачи ему выписок из лицевых счетов в письменной форме сообщить кредитной организации о суммах, ошибочно записанных в кредит или дебет счёта. При не поступлении от владельца банковского счёта в указанные сроки возражений совершенные операции и остаток средств на счёте считаются подтверждёнными.

Выписка по расчетному счету — это документ, в котором содержится информация обо всех операциях по счету.

На основании ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Правила выдачи выписок по банковскому счету регулируются Положением Банка России от 16 июля 2012 г. № 385-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации". Выдача клиентам выписок из лицевых счетов и приложений к ним осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены соответствующим договором, на бумажном носителе либо в электронном виде (по каналам связи или с применением различных носителей информации). В случае, если выписки из лицевых счетов и приложения к ним передаются клиенту в электронном виде, то указанные документы подписываются аналогами собственноручной подписи уполномоченного лица кредитной организации. Выписки из лицевых счетов по банковским счетам клиентов за последний рабочий день года (по состоянию на 1 января года, следующего за отчетным), а также в других случаях, если это предусмотрено законодательством Российской Федерации, подлежат выдаче клиентам на бумажном носителе.

Установлено и подтверждается материалами дела, что между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Кривошеевым К.Е. заключены следующие договоры: договор от 21.08.2017 г. об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковской карты Банка №... (далее – Карта 1), выпущенной к счету №... (далее – Счет 1) и договор банковского (текущего) счета № №... от 07.05.2020 г., в рамках которого на имя клиента в банке открыт банковский (текущий) счет №... (далее – Счет 2); договор от 20.04.2021 г. об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковской карты Банка №...******0116, выпущенной к счету №... (далее – Счет 3), при совместном упоминании со Счетом 1 и Счетом 2. На имя Кривошеева К.Е. открыты лицевые счета № №..., которыми истец пользовался на основании договора банковского счета.

13.04.2023 г. представитель Кривошеева К.Е. – Хамитова Н.В. обратилась в филиал Газпромбанка (АО) «Поволжский», peг.номер № 354/37 с заявлением о представлении выписки за весь период действия счетов, открытых на имя Кривошеева К.Е. дата г.р., а именно: № №..., предоставив оригинал нотариально удостоверенной доверенности, с просьбой закрыть указанные в доверенности счета. Однако, в данной услуге истцу отказано, что представителем ответчика в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривалось.

02.05.2023 г. в банк от представителя истца поступила досудебная претензия истца от 24.04.2023 г., с требованием расторгнуть заключенные договоры, выплатить остатки по счетам, выдать выписки по счетам.

С целью урегулирования спора представитель истца в ходе исходящего телефонного звонка приглашен в банк.

15.05.2023 г. при обращении в банк, представителем истца оформлены заявления о прекращении срока действия карт и счетов.

Счет 1 закрыт банком 15.05.2023 г., счет 3 – 17.05.2023 г.

Представителю истца также предоставлены выписки по счетам 1-3.

В связи с обозначенной занятостью представитель истца отказалась 15.05.2023 г. оформить распоряжение о расторжении договора счета и закрытии счета № 2, сообщив, что обратится в банк для этих целей на следующий день.

17.05.2023 г. представителем истца оформлено распоряжение о расторжении договора счета и закрытии счета 2, на основании которого в эту же дату – 17.05.2023 г., счет 2 банком был закрыт.

22.05.2023 г. банком в адрес представителя истца дополнительно направлен ответ с подтверждением факта закрытия счетов.

Таким образом установлено, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела договоры банковского счета в отношении истца закрыты, в связи с чем, исковые требования Кривошеевым К.Е. уточнены.

Установлено также, что, в связи с обращением с исковым заявлением в суд, истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 63 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

По смыслу изложенного, разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и подлежит установлению судом в каждом конкретном случае при подробном исследовании обстоятельств, связанных с участием представителя в судебном разбирательстве.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещается. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) ( п.1).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку на момент обращения в суд с исковым заявлением у ответчика имелись неисполненные обязательства и истец вправе был обратиться с данным иском, тот факт, что ответчиком заявленное требование исполнено в ходе рассмотрения дела, не может умалять право истца на возмещение ему всех понесенных по делу расходов, включая и расходы по уплате госпошлины.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, в подтверждение несения которых представлено: соглашение об оказании юридической помощи № 2023/39 от 28.04.2023 г. и квитанция серия ФС № 007 от 28.04.2023 г. на сумму 10 000 рублей.

Учитывая степень участия представителя истца в рассмотрении дела, сложность дела, объем проделанной представителем работы, принцип разумности, справедливости, а также положения ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя частично в размере 5 000 рублей.

Почтовые расходы подтверждаются квитанцией от 28.04.2023 г. на сумму 63 рубля, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с необходимостью обращения с настоящим иском в суд.

Доводы представителя ответчика о том, что отсутствует нарушенное право Кривошеева К.Е. и, как следствие, основания для взыскания судебных расходов, несостоятельны, поскольку установлено и представителем ответчика не оспорено, что 13.04.2023 г. представителю Кривошеева К.Е. – Хамитовой Н.В. при обращении в филиал Газпромбанка (АО) «Поволжский», peг.номер № 354/37 с заявлением о представлении выписки за весь период действия счетов, открытых на имя Кривошеева К.Е. отказано, в связи с чем, истец вынужден был обратился в адрес банка с досудебной претензией и настоящим иском в суд, понеся, при этом, соответствующие судебные расходы.

    При таких обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика от возмещения судебных расходов, понесенных истцом, суд, вопреки доводам представителя банка, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Кривошеева Константина Евгеньевича к «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Поволжский» о взыскании судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Поволжский» (ИНН №...) в пользу Кривошеева Константина Евгеньевича (паспорт ***) расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 63 рубля, а всего взыскать 5 063 (пять тысяч шестьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.07.2023 г.

Судья              подпись О.С. Минина

Копия верна.

Судья:

Секретарь: