Решение по делу № 33-13515/2019 от 13.11.2019

Судья Шабунина К.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь Дело № 33-13515/2019

02 декабря 2019 года (№ 2-855/2019)

Судья судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда Заривчацкая Т.А. рассмотрела частную жалобу Волк-Леоновича Владислава Анатольевича на определение Краснокамского городского суда Пермского края от 15 октября 2019 года об оставлении дополнений к апелляционной жалобе истца без движения как содержащих новые требования, которые не были предметом рассмотрения судом первой инстанции.

На основании материалов дела было установлено следующее.

Решением Краснокамского городского суда Пермского края от 05 августа 2019 года Волк-Леоновичу В.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ГБУЗ ПК «Краснокамская городская больница».

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, а также дополнительная апелляционная жалоба истца датированная 05.09.2019.

Определением суда от 15.10.2019 дополнительная апелляционная жалоба истца от 05.09.2019 оставлена без движения как содержащая новое требование о признании за истцом права на реабилитацию, отсутствовавшее в рассмотренном исковом заявлении.

В частной жалобе истец указывает на свое несогласие с ним в части оставления без движения всей апелляционной жалобы, поскольку не соответствует установленным требованиям только дополнительная апелляционная жалоба, поданная и поступившая после направления судом извещения от 04.10.2019 о поступлении апелляционной жалобы и направлении ее в суд апелляционной инстанции.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения и вызова сторон в порядке статьи 333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, дополнительная апелляционная жалоба оставлена судом без движения обоснованно, как несоответствующая положениям статей 322, 327.1 ГПК РФ, апелляционная жалоба в целом не была оставлена без движения, о чем свидетельствуют проведенные судом процессуальные действия и направление дела в Пермский краевой суд для рассмотрения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах определение следует признать законным и обоснованным.

Кроме того, определением суда от 31.10.2019 дополнительная апелляционная жалоба истца от 05.09.2019 возращена ввиду поступившего 30.10.2019 ходатайства истца о ее возврате, что свидетельствует об отсутствии на сегодняшний день предмета обжалования.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Краснокамского городского суда Пермского края от 15 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Волк-Леоновича Владислава Анатольевича без удовлетворения.

Судья -