Решение по делу № 2-1303/2023 от 16.03.2023

Дело №

УИД 05RS0№-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 октября 2023 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я.,

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) – Г. М.Г.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Администрации ГО «<адрес>» - Газиева Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Курбанмагомедовой Х. С. к Администрации городского округа «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку и по встречному иску Администрации городского округа «<адрес>» к Курбанмагомедовой Х. С. о признании строения самовольным и его сносе,

УСТАНОВИЛ:

Курбанмагомедова Х.С. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа «<адрес>» о признании права собственности, указывая, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:48:000061:2768, расположенный по адресу: РД, <адрес> №-А. На данном земельном участке построено нежилое торгово-офисное здание. Строение, построенное на принадлежащем ей земельном участке, используется в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка. К строению подведены все коммуникации, открыты лицевые счета. Она была лишена возможности получить разрешение необходимое для строящегося объекта недвижимости, поскольку при приобретении земельного участка данное нежилое здание уже было построено. Согласно сведениям технического паспорта строения, оно было построено в 2014 году. Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением эксперта №. Также экспертом установлено, что самовольная постройка возведена с соблюдением градостроительных, строительных и санитарных норм и правил. На земельном участке коммуникации не проходят. Все необходимые условия строительства соблюдены. Никаких нарушений не выявлено. При обращении в администрацию для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ей в этом было отказано, в связи с чем, просит суд признать право собственности на самовольное строение - торгово-офисное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000061:2768, по адресу: <адрес> №-А.

Не согласившись с заявленными требованиями, Администрация городского округа «<адрес>» обратилась в суд со встречным иском. Заявленные требования мотивированы тем, что земельный участок Курбанмагомедовой Х.С. находится в зоне Ж1 - зона застройки многоэтажными многоквартирными домами. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 05:48:000061:2768 согласно сведениям из публичной кадастровой карты - под СТО со строительством офиса, магазина, кафе и гостиничных помещений. Согласно Правилам землепользования и застройки ГО «<адрес>» от 2023 года, такой вид разрешенного использования, как под СТО со строительством офиса, магазина, кафе и гостиничных помещений в зоне Ж1 не предусмотрен. Курбанмагомедова Х.С. обратилась с заявлением о выдаче ей разрешения на ввод в эксплуатацию уже после того как строительство было окончено. При таких обстоятельствах принятие мер по получению разрешительной документации после окончания строительства спорного объекта не свидетельствует о добросовестности поведения ответчика и не является основанием для легализации гражданского правонарушения, которым является самовольное строительство. Просят суд, признать самовольной постройкой - объект капитального строительства, торгово-офисное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000061:2768, по адресу: РД, <адрес> №-А и обязать Курбанмагомедову Х.С. снести самовольную постройку в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Истец (ответчик по встречному иску) Курбанмагомедова Х.С. надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, направила в суд своего представителя Г. М.Г., который в судебном заседании исковое заявление поддержал и просил его удовлетворить, в удовлетворении встречного иска Администрации городского округа «<адрес>» просил отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Администрации городского округа «<адрес>» - Газиев Я.Б., в судебном заседании иск Курбанмагомедовой Х.С. не признал и просил в удовлетворении иска отказать, встречный иск поддержал и просил его удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо Управление Росреестра по РД надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело без участия представителя третьего лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Кодекса).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 595-О-П: самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Осуществление самовольной постройки фактически является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков) и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из буквального смысла приведенной нормы следует, что содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Курбанмагомедова Х.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:48:000061:2768, общей площадью 3840+/-22 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес> №-а.

Из приложенной истцом к исковому заявлению выписки из ЕГРН по состоянию на 2021 года следует, что земельный участок с кадастровым номером 05:48:000061:2768 имеет вид разрешенного использования «Под СТО со строительством офиса, магазина, кафе и гостиничных помещений».

Вместе с тем, из актуальной выписки из ЕГРН, то есть на момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела, следует, что земельный участок с кадастровым номером 05:48:000061:2768 имеет вид разрешенного использования «Многоэтажная жилая застройка».

На указанном земельном участке возведено 3-х этажное торгово-офисное здание с мансардой, общей площадью 192 кв.м., к которому подведены необходимые для его функционирования коммуникации и открыты лицевые счета.

Указанные обстоятельства, в части возведения 3-х этажного торгово-офисного здания с мансардой на указанном земельном участке и подвода к нему коммуникаций, в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались и подтверждаются техническим паспортом на спорный объект и заключением эксперта №.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объекта.

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположено спорное задание, имеет вид разрешенного использования «Многоэтажная жилая застройка».

Данных о том, что лицом, которым возводился спорный объект было получено разрешение на строительство, материалы дела не содержат и таковые суду представлены не были.

Учитывая, что земельный участок имеет вид разрешенного использования «Многоэтажная жилая застройка», возведение на нем 3-х этажного торгово-офисного здания с мансардой, свидетельствует о несоблюдении целевого назначения земельного участка.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Между тем, как установлено судом, на указанном земельном участке, расположенном по адресу: РД, <адрес> №-а, с кадастровым номером 05:48:000061:2768, без получения соответствующего разрешения на строительство и в нарушение вида разрешенного использования земельного участка, самовольно возведен объект недвижимости, общей площадью помещений 192 кв.м., состоящий из 3-х этажей, с мансардой.

В материалах дела отсутствует разрешение на строительство объекта недвижимости (торгово-офисного здания с мансардой), равно как и доказательства обращения Курбанмагомедовой Х.С. в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство такого строительного объекта, что подтверждает отсутствие попыток к легализации самовольного строения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Независимая судебная экспертиза «Судэкс»

Эксперт ООО «Независимая судебная экспертиза «Судэкс» в своем заключении №/Э/23 сделал вывод, что объект недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000061:2768 по адресу: РД, <адрес> №-А, соответствует строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Спорный объект недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000061:2768 по адресу: РД, <адрес> №-А расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 05:48:000061:2768 по адресу: РД, <адрес> №-А. Требования к санитарно-бытовым отступам от границ земельного участка предъявляются только для производственных объектов, расположенных в общественно-деловых территориальных зонах. Установить, имеются ли нарушения коэффициента плотности застройки, не представляется технически возможным. Спорный объект соответствует требованиям экологической безопасности. Объект недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000061:2768 по адресу: РД, <адрес> №-А не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права иных лиц.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе и утверждается при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Согласно части 1 статьи 47 ГрК РФ не допускаются подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

Учитывая приведенные выше нормы права, во взаимосвязи с установленными судом обстоятельствами, свидетельствующими о том, что спорный объект является самовольной постройкой, возведенный в отсутствие разрешения на строительство, а данных о принятии лицами ею владеющими ее легализации в том виде, в котором она возведена, материалы дела не содержат, а также учитывая, что характер и функциональное назначение спорной постройки не соответствуют разрешенному виду использования земельного участка, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения искового заявления Курбанмагомедовой Х.С. не имеется.

Сам по себе тот факт, что в приведенном выше заключении эксперта содержатся выводы, что возведенный объект строительства не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, само по себе не является безусловным основанием для его легализации и признании не него права собственности, поскольку судом установлено, что он не соответствует иным требованиям, установленным законом (целевому назначению земельного участка и возведен в отсутствие разрешения на строительства и без принятия надлежащих мер по его легализации).

Разрешая встречное исковое заявление Администрации ГО «<адрес>» о признании самовольной постройкой и обязании её снести, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи (абзац 2 пункта 2 статьи 222 ГК РФ). Снос строений, сооружений при самовольном занятии земельного участка осуществляется виновными в таких правонарушениях лицами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнений в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 595-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 147-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 520-О, от ДД.ММ.ГГГГ N1174-О, N 1175-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2689-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 3172-О).

При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П). Следовательно, суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении дела о сносе самовольной постройки бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов сохранением самовольной постройки возложено на заявителя, в то время как ответчик обязан доказать факт того, что возведенное строение соответствует установленным требованиям и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, из заключения судебно строительно-технической экспертизы следует, что объект недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000061:2768 по адресу: РД, <адрес> №-А, соответствует строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, соответствует требованиям экологической безопасности, расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 05:48:000061:2768, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права иных лиц.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств наличия существенных нарушений градостроительных норм и правил, препятствующих использованию спорного строения. В данной связи, оснований для удовлетворения требований Администрации «<адрес>» о признании постройки самовольной и ее сносе, в связи с её возведением в отсутствие предусмотренной законом разрешительной документации отсутствуют.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (пункт 11) при рассмотрении спора о сносе объекта требуется установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права.

По смыслу положений статьи 222 ГК РФ снос самовольной постройки является исключительной мерой и соразмерной совершенным правонарушениям.

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (пункт 7), снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заключение судебно строительной технической экспертизы, а также учитывая, что снос строения является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, а установленные в ходе рассмотрения дела по существу нарушения не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о сносе спорного строения, суд приходит к выводу, что в удовлетворении искового заявления Администрации ГО «<адрес>» о признании самовольной постройкой и обязании её снести, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Курбанмагомедовой Х. С. к Администрации городского округа «<адрес>» о признании права собственности на нежилое помещение - торгово - офисное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> № «а», отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Администрации городского округа «<адрес>» к Курбанмагомедовой Х. С. о признании самовольной постройкой объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> № «а» и обязании снести самовольную постройку, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий:                        И.<адрес>