Решение по делу № 2-1136/2018 от 13.08.2018

     Дело № 2 – 1136 / 2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи    -    Харрасова Н.М.,

при секретаре                -    Афзаловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сафиуллину И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Сафиуллину И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сафиуллиным И.И. заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 250000 руб. на срок 60 месяцев под 19,50% годовых. Условиями кредитного договора закреплены срок, порядок погашения кредита, уплата процентов за пользование им, также основания для взимания неустойки за нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно п.3.1 – п.3.2.2 кредитного договора погашение заемщиком кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей к кредитному договору. Договорные обязательства заемщиком не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила 81423,14 руб. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 81423,14 руб. и в возврат госпошлины 2642,70 руб.

    Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Сафиуллин И.И. в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» признал частично, в части взыскания основного долга в сумме 55089,53 руб. и процентов за пользование кредитом в сумме 7236,24 руб. признал, в остальной части иск не признал и показал, что считает размер неустойки завышенным.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, именуемым «кредитор», с одной стороны, и Сафиуллиным И.И., именуемым «заемщик», с другой стороны, заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 250000 руб. на срок 60 месяцев под 19,50% годовых. Условиями кредитного договора закреплены срок, порядок погашения кредита, уплата процентов за пользование им, также основания для взимания неустойки за нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно п. 4.1 – п. 4.3 кредитного договора погашение заемщиком кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей к кредитному договору. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Договорные обязательства заемщиком не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила 81423,14 руб., в том числе основной долг в сумме 55089,53 руб., проценты за пользование кредитом – 7236,24 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 19097,37 руб. Задолженность по кредиту ответчиком не погашается с ДД.ММ.ГГГГ, ранее неоднократно допускал просрочки ежемесячных платежей. В адрес ответчика истцом направлялось письменное требование с указанием срока возврата просроченного долга. На момент подачи искового заявления требования истца ответчиком не исполнены. Посчитав, что нарушение заемщиком условий договора повлекли нарушение прав и законных интересов Банка, истец обратился с вышеназванным иском в суд.

Пунктом 5.2.3 кредитного договора предусмотрено, что Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе и однократного) Заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст.394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

     Требования истца подтверждаются представленными суду документами: кредитным договором, требованиями о погашении задолженности, расчетом задолженности. Поэтому суд находит их обоснованными, подлежащими удовлетворению. Доказательств недостоверности расчетов задолженности ответчик суду не представил.

Доводы ответчика о том, что размер неустойки является завышенным, суд считает несостоятельными. Неустойка предусмотрена кредитным договором, размер начисленной неустойки суд не находит несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Поэтому оснований для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения размера взыскиваемой неустойки суд не находит. Доводы ответчика не являются уважительной причиной для нарушения им условий кредитного договора в части исполнения обязательств.

    Так как условия кредитного договора ответчиком не исполняются, суд требования банка о досрочном взыскании всей суммы задолженности считает обоснованными, подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 2642 руб. 70 коп.

    Руководствуясь ст. 194, 196 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

    Взыскать с Сафиуллина И.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81423 (восемьдесят одна тысяча четыреста двадцать три) руб. 14 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2642 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Харрасов Н.М.

Решение не вступило в законную силу.