Решение по делу № 33-11343/2023 от 15.11.2023

ВЕРХОВНЫЙ    СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2023 года по делу № 33-11343/2023

Судья в 1-й инстанции Кулешова О.И., дело № 2-2100/2023

УИД 91RS0024-01-2023-000452-61

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Гоцкалюка В.Д.
при секретаре	Смоляр Д.С.,

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по иску заместителя прокурора города Ялты Республики Крым, действующего в защиту интересов Лиманской С.Ю., к Башкову В.Н., Воробьеву А.В., третьи лица - Юрченко В.П., Воробьева И.В.. Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании соглашения об отступном и договора купли-продажи квартиры недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на квартиру,

по частной жалобе Башкова В.Н. на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 04 сентября 2023 года,

у с т а н о в и л а:

Заместитель прокурора города Ялты Республики Крым, действуя в защиту интересов Лиманской С.Ю. обратился с иском в суд к Башкову В.Н., Воробьеву А.В., третьи лица - Юрченко В.П., Воробьева И.В.. Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании соглашения об отступном и договора купли-продажи квартиры недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на квартиру.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 июня 2023 года удовлетворены частично исковые требования заместителя прокурора города Ялты Республики Крым, действующего в защиту интересов Лиманской С.Ю., к Башкову В.Н., Воробьеву А.В. о признании соглашения об отступном и договора купли-продажи квартиры недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на квартиру.

31 июля 2023 года посредством почтовой связи ответчиком Башковым В.Н. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение.

Определением Ялтинского городского суда от 07 августа 2023 года данная апелляционная жалоба оставлена без движения, с предложением устранить имеющиеся недостатки.

30 августа 2023 года посредством почтовой связи ответчиком Башковым В.Н. подана частная жалоба на вышеуказанное определение суда.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 04 сентября 2023 года частная жалоба Башкова В.Н. возвращена заявителю.

В частной жалобе Башков В.Н. просит отменить определение суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и рассмотрена единолично судьей Верховного Суда Республики Крым.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что частная жалоба Башкова В.Н. на определение суда от 07 августа 2023 года подлежит возврату заявителю, как поданная по истечении срока на обжалование (последний день обжалования 28 августа 2023 года), и просьбы о восстановлении срока в ней не содержится.

С такими выводами в полной мере соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что течение процессуального срока для подачи частной жалобы должно начинаться с момента получения копии обжалуемого определения основан на неверном толковании норм процессуального права.

В целом доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения, поскольку основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального законодательства, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложенными в определении, направлены на иное толкование закона, сводятся к несогласию с заявленными исковыми требованиями, что не может повлечь отмену постановленного определения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, правильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых влечет отмену судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения и удовлетворения частной жалобы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права

Таких оснований для отмены определения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 04 сентября 2023 года – оставить без изменений, частную жалобу Башкова В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий                                             Гоцкалюк В.Д.