Решение по делу № 2-1401/2019 от 09.01.2019

Дело №2-1401/2019

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г.Якутск                             14 февраля 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Макарова М.В., при секретаре Архиповой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала к Белолюбскому Дмитрию Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк»» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №1460001/0829, указывая, что 17.10.2014 года банк предоставил Белолюбскому Д.Д. кредит в размере 211000 руб. под 25 % годовых. Обязательства по возврату денежных средств Белолюбский Д.Д. не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 64937,95 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8148 рубля, расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, а в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного времени и месте рассмотрения дела, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в суд не явился, извещен о месте рассмотрения дела. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут. Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Во исполнение требований ст. 452 ГПК РФ истцом направлено ответчику требование о расторжении кредитного договора и возврате задолженности, однако данное требование ответчик оставил без ответа.

Таким образом, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 17.10.2014 года банк предоставил Белолюбскому Д.Д. кредит в размере 211000 руб. под 25 % годовых. Ответчик с условиями кредитного договора был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в графике платежей. Из имеющегося в деле кредитного договора усматривается, что ответчик обязан погасить кредит и оплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с Графиком погашения. Однако данное условие договора ответчиком не было исполнено, оплата в соответствии с графиком произведена частично.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая изложенные нормы закона, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию просроченный основной долг в размере 52750,03 руб., проценты за пользование кредитом за период с 07.02.2017г. по 24.12.2018г. в размере 12187,92 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 64937,95 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлине в размере 8148 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

        Взыскать с Белолюбского Дмитрия Дмитриевича в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала задолженность по кредитному договору в размере 64937,95 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8148 рублей.

Считать расторгнутым кредитный договор № 1460001/0829 от 17 октября 2014 года, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Белолюбским Дмитрием Дмитриевичем.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              М.В. Макаров

     Решение изготовлено 18 февраля 2019 года