Решение по делу № 33-12300/2019 от 20.08.2019

Судья: Рудаков Ю.Е. Дело № 33-12300/2019

А-2.048

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙСУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Охременко О.В., Сударьковой Е.В.,

при секретаре: Наумовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В. гражданское дело по иску Сергеева Виктора Анатольевича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №50 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о взыскании невыплаченной заработной платы и предоставлении дополнительных ежегодных оплачиваемых отпусков,

по апелляционной жалобе истца Сергеева В.А.,

на решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 04 июля 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Сергеева Виктора Анатольевича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №50 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о взыскании невыплаченной заработной платы и предоставлении дополнительных ежегодных оплачиваемых отпусков, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сергеев В.А. обратился в суд с иском (уточненным) к ФКУ ИК №50 ГУФСИН по Красноярскому краю о взыскании невыплаченной заработной платы за отработанный период с 24 июля 2010 года по сентябрь 2018 года с учетом выслуги в органах ГУФСИН России в размере 288 620,51 рублей и возложении на ответчика обязанности предоставить дополнительные ежегодные оплачиваемые отпуска за выслугу лет в УИС за отработанный период с 24 июля 2010 года по сентябрь 2018 года с учетом выслуги в органах ГУФСИН России в количестве 120 суток.

Требования мотивировал тем, что проходил службу в органах ГУФСИН. Выслуга лет на момент увольнения 19 марта 2010 года составила 34 года 02 месяца 18 дней в льготном исчислении. 24 июля 2010 года он трудоустроился к ответчику на должность командира отделения ведомственной пожарной охраны. В период с 24 июля 2010 года по сентябрь 2018 года заработная плата начислялась без учета выслуги в органах ГУФСИН. Кроме того, продолжительность дополнительного ежегодного оплачиваемого отпуска за выслугу лет в УИС исчислялась без учета выслуги в органах ГУФСИН России.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Сергеев В.А. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В письменных возражениях начальник ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю Лорий А.Я. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца Сергеева В.А. и его представителя Котельникова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и настаивающих на отмене судебного решения, представителя ответчика Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №50 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» Видякиной Н.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ).

Приказом Федеральной службы исполнения наказания от 13 ноября 2008 года № 624 «Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы» предусмотрена система оплата труда гражданского персонала уголовно-исполнительной системы, к которой относится должность истца.

В эту систему входят следующие составляющие: должностной оклад, надбавка за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы, процентная надбавка за стаж непрерывной работы по должностным окладам (тарифным ставкам), надбавка за квалификационную категорию. Указанные надбавки отнесены данным приказом к стимулирующим выплатам.

Согласно пункту 2 Порядка формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала уголовно-исполнительной системы (приложение № 5 к приказу ФСИН №624) годовой фонд оплаты труда гражданского персонала учреждения формируется исходя из объема денежных средств, направляемых на выплаты: окладов (должностных окладов, тарифных ставок), в том числе должностных окладов руководителей учреждений - в размере 12 окладов; ежемесячной надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы в размере до 6 окладов. В отдельных случаях, решением директора ФСИН России, указанный размер средств может быть установлен свыше 6 окладов; ежемесячной надбавки за непрерывный стаж (выслугу лет), исходя из фактически сложившихся размеров этой выплаты в учреждении; премий по результатам работы - в размере до 4 окладов; иных выплат стимулирующего характера, предусмотренных для гражданского персонала, размерами не ограничиваются.

Согласно п.14 Инструкции о порядке, условиях и размерах выплат стимулирующего характера, применяемых для гражданского персонала уголовно-исполнительной системы, приложение № 4 к Приказу Федеральной службы исполнения наказаний от 13 ноября 2008 года № 624, процентная надбавка за стаж непрерывной работы к должностным окладам (тарифным ставкам) работников выплачивается в следующих размерах:

от 1 до 2 лет - 5 процентов;

от 2 до 5 лет - 10 процентов;

от 5 до 10 лет - 20 процентов;

от 10 до 15 лет - 25 процентов;

от 15 до 20 лет - 30 процентов;

от 20 до 25 лет - 35 процентов;

25 лет и более - 40 процентов.

Назначение процентной надбавки производится на основании приказа руководителя по представлению комиссии по установлению стажа работы.

Как следует из материалов дела, Сергеев В.А. с 21 мая 1996 года проходил службу в уголовно-исполнительной системе России непрерывно. Выслуга лет в календарном исчислении составляет 13 лет 09 месяцев 28 дней. Уволен 19 марта 2010 года по п. «б» ст.58 (по достижению предельного возраста) Положения о службе в ОВД РФ. 20 марта 2010 года принят в Максаковскую котельную Ивановского сельсовета на должность машиниста водогрейных котлов. 24 мая 2010 года уволен по истечении срока трудового договора п.1 ст.77 ТК РФ. 24 июня 2010 года принят в ведомственную пожарную охрану на должность командира отделения ФБУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю. 17 августа 2015 года переведен в пожарную часть 2 разряда на должность командира отделения ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю в связи с организационно-штатными мероприятиями. Состоит с ответчиком в трудовых отношениях до настоящего времени.

Согласно приказу № 146-лс от 24.09.2018 в части установления стажа непрерывной работы Сергееву В.А. на 11 сентября 2018 29 лет 04 месяца 18 дней в октябре 2018 сделан перерасчет надбавки за выслугу лет с 11.09.2018 в размере 40 % в сумме 1.031,10 руб.

Правилами внутреннего трудового распорядка установлено, что заработная плата работникам ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому выплачивается ежемесячно 14 и 29 числа текущего месяца.

В соответствии со ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому задолженности по заработной плате, возникшей в связи с не начислением ему ежемесячно процентной надбавки за стаж непрерывной работы в уголовно-исполнительной системе, за период с 24 июня 2010 по март 2018 включительно исходил из того, что истцом пропущен установленный ч.2 ст.392 ТК РФ годичный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о применении последствий пропуска которого было заявлено стороной ответчика.

Судом было установлено, что истец в указанный период времени ежемесячно получал заработную плату не позднее 29 числа текущего месяца, то есть именно в день получения заработной платы истцу становилось известно о том, что ему недоплачивается указанная процентная надбавка, следовательно, имел право своевременно обратиться в суд в установленный законом срок за защитой нарушенного права, однако в суд с данными требованиями Сергеев В.А. обратился только 08 апреля 2019, то есть с пропуском указанного срока.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о пропуске истцом указанного срока по требованиям о взыскании с ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому задолженности по заработной плате, возникшей в связи с не начислением ему ежемесячно процентной надбавки за стаж непрерывной работы в уголовно-исполнительной системе, за период с 24 июня 2010 по март 2018 включительно.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд, обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, истцом не названо и судом не установлено, ходатайства о восстановлении данного срока Сергеевым В.А. заявлено не было.

В связи с тем, что истец пропустил без уважительных причин установленный срок для обращения в суд с данными требованиями, вывод суда об отказе истцу в удовлетворении этих требований является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о длящемся характере нарушений прав истца, в связи с чем, предусмотренный ст.392 ТК РФ, срок для обращения в суд не пропущен, не могут быть приняты во внимание, поскольку длящийся характер такие нарушения носят только в отношении начисленной, но не выплаченной заработной платы, в то время как начисление спорных сумм в указанный истцом период времени ему не производилось. Доводы жалобы о том, что работодатель уклонялся от выдачи Сергееву В.А. расчетных листков, перечисляя ему заработную плату на картсчет, в связи с чем о нарушении трудовых прав истцу стало известно лишь в сентябре 2018, когда спорная процентная надбавка была ему начислена и выплачена, является несостоятельным, поскольку истцу был известен порядок выдачи расчетных листков, доказательств того, что Сергеев В.А. с целью реализации предусмотренного ст. 136 ТК РФ права знать о составных частях заработной платы самостоятельно или через уполномоченное им лицо, обращался к работодателю за получением документов относительно заработной платы, однако в выдаче расчетных листков было отказано, материалы дела не содержат.

Также обоснованными являются и выводы суда об отказе в удовлетворении требований Сергеева В.А. о возложении на ответчика обязанности по предоставлению дополнительных ежегодных оплачиваемых отпусков на основании ч.2 ст.116 ТК РФ и пункта 11 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, в соответствии с которыми директором ФСИН России 26 декабря 2005 года был издан приказ № 928 «О дополнительных отпусках рабочих и служащих учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», пунктом 1 которого установлены работникам Федеральной службы исполнения наказаний, ее территориальных органов, учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, а также предприятий и учреждений, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, дополнительные ежегодные оплачиваемые отпуска за выслугу лет в уголовно-исполнительной системе:

- от 5 до 10 лет - 3 календарных дня;

- от 10 до 15 лет - 5 календарных дней;

- от 15 до 20 лет - 10 календарных дней;

- свыше 20 лет - 15 календарных дней.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе истцу в удовлетворении указанных исковых требований, исходил из того, что истцом пропущен установленный ч.1 ст.392 ТК РФ трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о применении последствий пропуска которого было заявлено стороной ответчика.

Как следует из материалов дела, истцу за рабочий период с 24 июня 2017 по 23 июня 2018 был предоставлен отпуск с 05 октября по 24 ноября 2018 в количестве 51 календарного дня, в том числе 15 календарных дней дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет в уголовно-исполнительной системе в соответствии с приказом ФСИН РФ от 26.12.2005 № 928 «О дополнительных отпусках рабочих и служащих учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».

Таким образом, после использования указанного отпуска истцу стало известно о наличии у него права на дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет в уголовно-исполнительной системе, следовательно с указанного времени (25.11.2018) имел право своевременно обратиться в суд в установленный законом трехмесячный срок за защитой нарушенного права, однако в суд с данными требованиями Сергеев В.А. обратился только 08 апреля 2019, то есть с пропуском указанного срока, который истек 25.02.2019.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о пропуске истцом указанного срока по требованиям о возложении на ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому обязанности по предоставлению истцу дополнительных оплачиваемых отпусков за выслугу лет в уголовно-исполнительной системе – 120 дней.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд, обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, истцом не названо и судом не установлено, ходатайства о восстановлении данного срока Сергеевым В.А. заявлено не было.

В связи с тем, что истец пропустил без уважительных причин установленный срок для обращения в суд с данными требованиями, вывод суда об отказе истцу в удовлетворении этих требований является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия данные выводы суда считает правильными и не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы истца о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном объеме, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, исследовались судом первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание с приведением убедительных выводов, с которыми судебная коллегия считает необходимым согласиться и оснований для переоценки которых не находит. Доказательства, опровергающие выводы суда в указанной части, доводы апелляционной жалобы не содержат.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании с ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому задолженности по заработной плате, возникшей в связи с не начислением ему ежемесячно процентной надбавки за стаж непрерывной работы в уголовно-исполнительной системе, за период с 01 апреля 2018 по 10 сентября 2018.

Отказывая в удовлетворении требований Сергеева В.А. в указанной части, суд исходил из того, что истец был уволен из уголовно-исполнительной системы 19 марта 2010 года по п. «б» ст.58 (по достижению предельного возраста) Положения о службе в ОВД РФ, 20 марта 2010 года принят на работу в Максаковскую котельную Ивановского сельсовета на должность машиниста водогрейных котлов, 24 мая 2010 года уволен по истечении срока трудового договора п.1 ст.77 ТК РФ, а потому Сергеевым В.А. был прерван стаж работы в уголовно-исполнительной системе. В связи с чем пришел к выводу о том, что нарушений положений инструкции ответчиком не допущено, так как начисление заработной платы производилось в соответствии с ее положениями, действующими на момент принятия истца на работу.

Между тем, в соответствии с п.14.1 Приказа ФСИН России от 13.11.2008 № 624 (ред. от 05.03.2015, с изм. от 28.05.2019) «Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы» в стаж непрерывной работы для выплаты процентной надбавки к должностным окладам (тарифным ставкам) работников засчитывается в календарном исчислении, в том числе, время работы в федеральных органах исполнительной власти, их территориальных органах, а также в учреждениях, на предприятиях и организациях, находящихся в их ведении, на должностях и работах, дающих право на получение ежемесячного вознаграждения (процентной надбавки) за выслугу лет (непрерывную работу), если работник поступил на работу в уголовно-исполнительную систему не позднее 3 месяцев со дня увольнения из указанного органа, учреждения, предприятия или организации.

Согласно п.14.6 указанного Приказа № 624 от 13.11.2008 основным документом для определения стажа непрерывной работы является трудовая книжка, а для лиц, уволенных с военной службы (службы), - военный билет или другой документ, подтверждающий стаж военной службы (службы).

Как следует из материалов дела, при поступлении на работу в ИК-50 на должность командира отделения ведомственной пожарной охраны Сергеевым В.А. была представлена ответчику трудовая книжка, из которой следует, что Сергеев В.А. ранее проходил службу в уголовно-исполнительной системе России, выслуга лет в календарном исчислении составляет 13 лет 09 месяцев 28 дней. При этом, с момента увольнения из уголовно-исполнительной системы (19 марта 2010) и до принятия истца на работу в ведомственную пожарную охрану на должность командира отделения ФБУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю (24 июня 2010) прошло менее трех месяцев. В связи с чем, вывод суда, что трудоустройством в Максаковскую котельную Ивановского сельсовета истом был прерван стаж работы в уголовно-исполнительной системе, в связи с чем его стаж службы в уголовно-исполнительной системе до трудоустройства к ответчика не подлежит учету, не может быть признан обоснованным.

Таким образом, с момента трудоустройства в ИК-50 для начисления заработной платы с учетом выслуги лет у ответчика имелись все исходные данные в трудовой книжке истца, в связи с чем спорная процентная надбавка подлежала начислению истцу со дня принятия его на работу, а потому требования Сергеева В.А. о взыскании данной надбавки к заработной плате за период с 01 апреля 2018 по 10 сентября 2018 в максимальном размере 40 % подлежали удовлетворению.

Право на получение процентной надбавки к заработной плате в период с апреля по сентябрь 2018 в повышенном размере – 40 % подтверждено и тем обстоятельством, что согласно приказу № 146-лс от 24.09.2018 в части установления стажа непрерывной работы Сергееву В.А. на 11 сентября 2018 29 лет 04 месяца 18 дней в октябре 2018 ответчиком сделан перерасчет надбавки за выслугу лет с 11.09.2018 в размере 40 % в сумме 1.031,10 руб.

Учитывая имеющийся у истца на апрель 2018 стаж непрерывной работы в уголовно-исполнительной системе процентная надбавка за стаж подлежала начислению и выплате Сергееву В.А. в размере 40 % (за стаж 25 лет и более), в то время как в указанный период процентная надбавка выплачивалась ему в размере 20 %, что подтверждено материалами дела.

Согласно представленным суду апелляционной инстанции справкам и расчетам подлежащих выплату истцу сумм ФКУ «Исправительная колония №50 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю», учитывая выплату истцу за период с апреля по август 2018 включительно процентной надбавки в размере 20 %, в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся сумма данной надбавки в размере 20 %: за апрель, май, июнь, июль и август 2018, что составит 9.612,50 руб. (по 1.922,50 руб. ежемесячно).

Поскольку процентная надбавка в размере 40 % была начислена и выплачена истцу только с 11 сентября 2018, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная надбавка в размере 20 % за период с 01 по 10 сентября 2018, которая составит 891,40 руб. Всего в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 10.504 руб.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Сергеева В.А. о взыскании с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 50 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» невыплаченной заработной платы за период с 01 апреля по 10 сентября 2018 года включительно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных им требований в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 04 июля 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Сергеева Виктора Анатольевича о взыскании с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 50 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» невыплаченной заработной платы за период с 01 апреля по 10 сентября 2018 года отменить.

Принять по делу в данной части новое решение.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №50 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» в пользу Сергеева Виктора Анатольевича недоначисленную заработную плату за период с 01 апреля 2018 года по 10 сентября 2018 года в размере 10.504 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Сергеева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: